Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 13АП-7848/24 по делу N А56-26557/2023

г. Санкт-Петербург

04 июня 2024 г.

Дело N А56-26557/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь Риваненков А.И.

при участии:

от заявителя: Князев Р.Ф. по доверенности от 29.12.2023

остальные участники процесса извещены, представителей не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7848/2024) УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2024 по делу N А56-26557/2023, принятое

по заявлению СПб ГУП "Горэлектротранс"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Охранная фирма "Титан"

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Горэлектротранс" (далее - Предприятие) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) по жалобе N Т02-91/23 от 20.02.2023, предписания от 20.02.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - Общество).

Решением от 27.02.2024 требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Предприятием требований, полагая, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемых ненормативных правовых актах, основаны на верном толковании норм права.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Управление и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19.10.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сети Интернет (далее - ЕИС) было опубликовано извещение N 32211775645 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по физической охране объектов, транспортных средств, территории, помещений, имущества заказчика, в том числе при проведении культурно-массовых мероприятий; прибытию вооруженной мобильной группы быстрого реагирования; транспортировке и сопровождению сотрудников и материальных ценностей (далее - Документация).

Начальная (максимальная) цена контракта - 372 423 684,00 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг СПб ГУП "Горэлектротранс" (далее - Положение о закупках) в редакции от 11.10.2022, на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией.

В УФАС поступила жалоба Общества (от 09.02.2023 вх. N 3293-ЭП/23), в которой последний указывает на неправомерные действия Закупочной комиссии Организатора торгов, выразившиеся, по мнению Общества, в необоснованном отклонении его заявки от участия в процедуре Закупки.

Решением УФАС от 20.02.2023 по жалобе N Т02-91/23 жалоба Общества признана обоснованной; в действиях Закупочной комиссии Организатора торгов Предприятия признано нарушение п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении к участникам закупки требований, которые не указаны в документации о закупке, допущенное путем неправомерного отклонения заявки Общества от участия в процедуре Закупки в порядке, не соответствующем Документации.

Не согласившись с вынесенным решением и предписание антимонопольного органа, Предприятие оспорило его в арбитражный суд, который требования Предприятия удовлетворил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 27.02.2024 в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Как следует из материалов дела, п. 2.4.4 тома 1 Документации, заявка должна быть оформлена в соответствии с требованиями конкурсной документации, в том числе должны быть представлены все предусмотренные конкурсной документацией сведения (информация) и документы, составленные, оформленные и заверенные, в соответствии с требованиями конкурсной документации, а также должны быть представлены все формы, составленные и оформленные в соответствии с требованиями документации. Все документы должны быть представлены в полном объеме и читаемом виде. Файл электронного документа должен быть доступен для прочтения. В заявке должны отсутствовать противоречивые и недостоверные сведения.

На основании п. 5.1 тома 2 Документации заявка, подготовленная участником, должна обязательно содержать документы и формы, предусмотренные пунктом 5 тома 2. Все документы и формы должны быть оформлены в строгом соответствии с требованиями тома 1 и тома 2.

Согласно п. 5.2.11 тома 2 Документации заявка должна содержать следующие обязательные для предоставления документы и формы:

5.2.11. Справка о наличии/отсутствии факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ранее заключенным договорам (Форма N 6).

Согласно Форме N 6 "Справка о наличии/отсутствии факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ранее заключенным договорам" Документации (далее - Форма N 6) участнику необходимо заполнить таблицу 1 (при наличии фактов неисполнения), либо при отсутствии факта неисполнения или ненадлежащего исполнения указать следующее: "Подтверждаем, что со стороны Заказчика в отношении (указывается наименование участника закупки) в течение 2 (двух) лет до момента подачи заявки на участие в закупке факты неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ранее заключенным договорам отсутствуют".

Как следует из примечания (1) к Форме N 6, справка о наличии/отсутствии факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ранее заключенным договорам заполняется в отношении договоров, заключенных между заказчиком и участником закупки, при исполнении которых был установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Указанная информация предоставляется в отношении всех договоров, заключенных с заказчиком, вне зависимости от предметов договоров, оснований для их заключения.

Фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ранее заключенным договорам является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, который не обжалован(оспорен) в судебном порядке или в результате судебного процесса по обжалованию которого установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникшим по вине участника закупки.

Наличие со стороны участника 3 (трех) и более фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ранее заключенным договорам в течение 2 (двух) лет до момента подачи заявки на участие в закупке является основанием для отклонения заявки такого участника в ходе осуществления закупки.

Указанная в настоящей форме информация подлежит проверке заказчиком.

В соответствии с протоколом 26/2022-ОК заседания комиссии по закупкам по рассмотрению заявок на участие в Закупке от 03.02.2023 заявка Общества была отклонена от участия в Закупке по следующим основаниям: "Несоответствие заявки по составу, содержанию и оформлению, а именно: предоставление недостоверных сведений, содержащихся в приложенной справке о наличии/отсутствии факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ранее заключенным договорам (по Форме 6). Участник указал, что факты неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по ранее заключенным договорам с СПБ ГУП "Горэлектротранс" за последние два года отсутствуют, однако Заказчик располагает следующими сведениями: удержание от 15.03.2021 1-31-105 по договору N 01/2019-ОК от 26.02.2019 г., удержание от 10.02.2021 1-28-352 по договору N 01/2019-ОК от 26.02.2019 г., удержание 15.03.2021 1-31-104 по договору N 01/2019-ОК от 26.02.2019 г., удержание 20.01.2021 1-31-21 по договору N 01/2019-ОК от 26.02.2019 г.".

Как указано в обжалуемом решении антимонопольного органа, согласно позиции Организатора торгов Общество в составе заявки в Форме N 6 представил недостоверные сведения относительно фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, что послужило основанием для отклонения заявки от участия в процедуре Закупки.

При этом, Управление пришло к выводу, что решение закупочной комиссии организатора торгов об отклонении заявки Общества от участия в процедуре закупки принято в порядке, не соответствующем документации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что в рамках дела N А56-116975/2022 решением суда от 14.06.2023 установлено, что Обществом в составе заявки на участие в закупке была предоставлена форма N 6, содержащая недостоверные сведения относительно отсутствия в течение 2 (двух) лет до момента подачи заявки на участие в закупке фактов неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по ранее заключенным с Предприятием договорам за последние два года, в частности, по договору N 01/2019-ОК от 26.02.2019. Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, у Управления отсутствовали правовые и фактические основания для вынесения оспариваемого решения.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования Предприятия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие Управления с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2024 года по делу N А56-26557/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало