Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 09АП-25977/24 по делу N А40-257889/2023

г. Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А40-257889/23

Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024 по делу N А40-257889/23

по иску ООО "УК Эталон экспресс" (ОГРН: 1127746129565)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН: 1037739510423)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании от ответчика: Ильина А.А. по доверенности от 11.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "УК Эталон экспресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 1 375 392, 25 руб., пени в размере 448 811, 34 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 22.03.2024 иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что ответчик осуществляет полномочия собственника - города Москвы, в отношении спорных машино-мест, в связи с чем является надлежащим ответчиком по делу, задолженность подтверждена документально, неустойка начислена правомерно.

Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком; неустойка начислена неправомерно в отсутствие доказательств выставления платежных документов.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что истец осуществлял деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту подземной автостоянки на основании лицензии N 077001753 от 22.04.2015 выданной Государственной жилищной инспекцией города Москвы.

Подземная автостоянка по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 25, корп. 1, сооружение 4, находится в управлении ООО "УК Эталон Экспресс" на основании договора N УК/КД-05 от 01.05.2020 (л.д. 25-27).

Согласно акту о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 17.01.2005 (л.д. 28-33) Департамент городского имущества города Москвы является собственником 40 машино-мест общей площадью 561,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 25, корп. 1, сооружение 4.

В период с ноября 2020 по февраль 2024 истцом осуществлялось техническое обслуживание, содержание и эксплуатация помещений подземной автостоянки, в том числе в отношении помещений, принадлежащих на праве собственности ответчику.

Суд первой инстанции, установив факт принадлежности спорных помещений городу Москве на праве собственности, отсутствие доказательств оплаты, проверив расчет истца, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о взыскании долга в размере 1 375 392, 25 руб.

Расчет истца документально не опровергнут ответчиком.

Довод Департамента о том, что он является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как собственником спорных помещений подземной автостоянки является город Москва (что заявителем не оспаривается), в связи с чем на основании пункта 1 статьи 125, пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является представителем собственника помещения, следовательно, выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе, в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в испрашиваемом истцом размере, расчет которой произведен истцом с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, и которая правомерно взыскана судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате неустойки не возникла в связи с невыставлением в адрес ответчика платежных документов, подлежат отклонению, поскольку обязательства по оплате истцу расходов за содержание имущества возникли у ответчика в силу закона.

Часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ) устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг 7 или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Таким образом, со дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ направление собственнику платежных документов не является обязательным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 по делу N А40-257889/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина