Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 09АП-23315/24 по делу N А40-210008/2023

город Москва

04 июня 2024 г.

Дело N А40-210008/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Захаровой Т.В., Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодовниковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АО "Желдорреммаш" и ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2024

по делу N А40-210008/23,

по иску АО "Желдорреммаш"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кулинич В.Е. по доверенности от 28.03.2024

от ответчика - Вятчинов В.В. по доверенности от 05.12.2023

УСТАНОВИЛ:

АО "Желдорреммаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 8 969 726 руб. 43 коп.

Решением от 01.03.2024 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в размере 5 713 804 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 220 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в жалобе просил отменить решение и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в жалобе просил отменить решение и отказать в удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возразили против удовлетворения жалоб друг друга. Просили решение отменить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 2717837 от 29.12.2017 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава.

В соответствии с п. 2.1 Договора ОАО "РЖД" поручает, а АО "Желдорреммаш" (ТПС) для нужд ОАО "РЖД" в 2018-2022 годах в объеме, определенном в плановом объеме заказа, а также, в случае необходимости, выполнить дополнительные работы, работы, направленные на повышение эксплуатационной надежности и приведение ТПС в соответствие с требованиями распорядительных документов Заказчика и Российской Федерации, и работы, связанные с восстановлением ТПС, поврежденного в процессе эксплуатации в результате случаев, признанных страховыми.

В соответствии с Актами ТУ-162 Воронежскому ТРЗ - филиалу АО "Желдорреммаш" переданы в ремонт тепловозы.

Согласно п. 4.3 договора по факту прибытия объекта ремонта в место выполнения работ представителями заказчика и подрядчика в суточный срок проводится осмотр локомотива.

Согласно п. 4.4 договора по результатам осмотра объекта ремонта в течение 3 рабочих дней, с даты прибытия локомотива в место выполнения работ, подрядчиком оформляется акт передачи локомотива ремонтному предприятию по форме ТУ-162 согласно приложению N 14 к Договору и подписывается представителем заказчика, представителем подрядчика и представителем ЦТА.

Акт формы ТУ-162 составляется в трех экземплярах и передается сторонам, участвовавшим в процессе приемки.

Сторонами подписаны Акты передачи локомотивов по форме ТУ-162 на локомотивы ТЭП70У N 014, ТЭП70БС N 276, ТЭП70У N 011, ТЭП70У N 007, ТЭП70БС N 067, ТЭП70БС N 190, ТЭП70БС N 116, прибывшие в Воронежский ТРЗ-филиал АО "Желдорреммаш" для проведения ремонта в рамках КР и СР.

Акт ТУ-162 является документом, подтверждающим отсутствие на локомотиве деталей и узлов, и является основанием для проведения обязательных ремонтных Работ в рамках плановых ремонтов.

Воронежский ТРЗ провел все обязательные работы в рамках КР и СР по вышеуказанным тепловозам, включая ремонт микропроцессорной системы управления и диагностики МСУ-Т (ТЭП70У), МСУ-ТЭ (ТЭП70БС) в части замены дисплейного модуля GERSYS 4101 (GERSYS 4410), указанном в Актах ТУ-162, оформленным по тепловозам, как "недостающие детали и узлы".

Воронежский ТРЗ - филиал АО "Желдорреммаш" производит ремонт локомотивов в соответствии с "Руководством по среднему и капитальному ремонту тепловозов ТЭП70" РК 103.11.434-2006, утвержденному Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.02.2007 N 145р, разработанным на основе конструкторской, технологической документации, действующих государственных стандартов, "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", действующих инструкций, материалов исследования надежности тепловозов, анализа износов и повреждений, а также обобщения опыта эксплуатации и всех видов ремонта тепловозов (п. 1.2. РК 103.11.434-2006), а также определяет основные требования и устанавливает перечень, содержание и объем работ при средних и капитальных ремонтах тепловозов серии ТЭП70, ТЭП70БС, ТЭП70У (п. 1.1. РК 103.11.434-2006).

В соответствии с требованием п. 5.5.30.1 "к обслуживанию аппаратуры управления, наладочным и регулировочным работам допускаются только специально обученные лица, знающие схемы блоков управления, имеющие практические навыки работы с измерительными приборами, прошедшие проверку знаний по ПТЭ, ПТБ при работе с электроустановками и имеющие квалифицированную группу не ниже III.

Пунктом 5.5.30.8 закреплена обязанность Подрядчика независимо от вида ремонта тепловоза аппаратуру унифицированного пульта управления (УПУ) снять с тепловоза, тщательно очистить, осмотреть, отремонтировать, установить и настроить а тепловозе с соблюдением требований п. 4.3.1. данного Руководства, дополнительно выполнить следующие работы: дисплейный модуль GERSYS 4101 (GERSYS 4410) в случае неисправности заменить на новый.

Во исполнение пунктов РК 103.11.434-2006, между Воронежским ТРЗ - филиалом АО "Желдорреммаш", заключены Договоры от 01.02.2023 N 0097-2023/ВТРЗ/143/22 (на 2023 год) и от 09.08.2022 N 40/22/0393-2022/ВТРЗ (на 2022 год) с АО "Научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт подвижного состава" (АО "ВНИКТИ") в соответствии с которым, исполнитель обязуется по заявке Заказчика выполнить средний и капитальный ремонт оборудования МСУ, принадлежащего Заказчику, в соответствии с "Техническим заданием на ремонт микропроцессорных систем управления и диагностики..." ВТРЗ.ТЗ.РЗ.МСУ, а Заказчик обязуется оплатить услуги на условиях настоящего Договора. В соответствии с актами выполненных работ, подписанными представителями Воронежского ТРЗ - филиала АО "Желдорреммаш" и АО "ВНИКТИ" в 2022- 2023 году АО "ВНИКТИ" за период 2022 -2023 г. оказано услуг по ремонту и замене оборудования МСУ (модуль дисплейный GERSYS 4101 (GERSYS 4410) на сумму 8 969 726 рублей 43 копейки.

Данные работы отражены в Актах сдачи приемки и счетах-фактурах, оформленных и направленных ОАО "РЖД" с целью принятия вышеуказанных работ и возмещения затрат на ремонт систем кондиционирования воздуха на тепловозах в рамках проведения КР и СР.

Однако, данные работы ОАО "РЖД" не приняты, соответствующие документы не подписаны.

С целью приведения локомотива в соответствие требованиям нормативных документов Заказчика и Российской Федерации, Воронежский тепловозоремонтный завод - филиал АО "Желдорреммаш" исполнил принятые на себя обязательства по ремонту и замене оборудования МСУ (модуль дисплейный GERSYS 4101 (GERSYS 4410) в полном объеме на сумму 8 969 726 рублей 43 копейки.

В соответствии с п. 7.2.7 Договора Заказчик должен своевременно принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Сторонами подписаны акты о приемке ТПС из ремонта формы ТУ-31, в которых указано, что локомотивы приняты из ремонта, признаны годными к эксплуатации.

В адрес ОАО "РЖД" направлена претензия от 19.06.2023 N 87/16-20 с требованием оплатить данные работы, но ответ от ОАО "РЖД" не получен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств перечисления суммы задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности предъявленного иска, а также о том, что размер подлежащих взысканию убытков определен истцом необоснованно.

Истцом необоснованно предъявлена стоимость работ по замене дисплейных модулей.

Спорные работы по замене дисплейных модулей входят в основной ремонт спорных ТПС, который оплачен в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами о выполненных работах, платежными поручениями об оплате и не оспаривается Истцом в то время, как Истец не представил ни одного доказательства обратного.

Из материалов дела не следует, что стоимость одного дисплейного модуля GERSYS 4410 в размере от 861 793,69 руб. (с НДС) до 965 677,42 руб. (с НДС) являлась его стоимостью в 1 полугодии 2023 г. и не превышает среднерыночные цены на подобные дисплейные модули.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 04.02.2013 N 330р (ред. от 23.08.2022) утверждено Положение о ценовой комиссии локомотивного комплекса на базе Дирекции тяги и Дирекции по ремонту тягового подвижного состава.

Согласно п. 1 Положения ценовая комиссия локомотивного комплекса рассматривает вопросы ценообразования, в том числе в отношении реализуемых работ для нужд Дирекции тяги и Дирекции по ремонту тягового подвижного состава, обеспечивая при этом соблюдение принципов экономической обоснованности затрат и осуществляя контроль за проведением единой ценовой политики в холдинге "РЖД".

В силу п. 7.3 Положения ценовая комиссия рассматривает и согласовывает цены на дополнительные работы, возникающие при ремонте локомотивов на локомотиворемонтных заводах,

В соответствии с Протоколом заседания ценовой комиссии локомотивного комплекса ОАО "РЖД" от 30.06.2022 N ЛК-12, в котором приняли участие представители истца и ответчика, с 01.01.2022 установлена стоимость 1 единицы нового дисплейного модуля GERSYS 4410 D размере 433 617,00 руб. (без НДС).

Данный протокол распространяет свое действие, в том числе на 1 полугодие 2023 г., поскольку заседаний ценовой комиссии с участием АО "Желдорреммаш", на котором была утверждена иная стоимость нового дисплейного модуля GERSYS 4410 в период с 01.01.2022 по 31.07.2023, не проводилось.

Таким образом, среднерыночная стоимость I единицы нового дисплейного модуля GERSYS 4410 на момент проведения истцом ремонта спорным ТПС составляла 532 340,04 руб. (с учетом НДС).

Следовательно, заявленный размер требований, рассчитанный истцом исходя из стоимости одного дисплейного модуля от 861 793,69 руб. (с НДС) до 965 677,42 руб. (с НДС) является завышенным.

В феврале 2023 г. в адрес истца направлен тепловоз серии ТЭП70БС N 276 для выполнения капитального ремонта.

Локомотив прибыл на завод с установленными на них заводом-изготовителем модулями управления дисплейными, так на странице 1 акта формы ТУ-162 N 9 от 16.02.2023 указано, что локомотив оборудован системой МСУ-ТЭА: модуль дисплейный - первый -ВС4401 N 144312854, второй - отсутствует модуль дисплейный ВС 4401 в количестве 1 шт., установлен модуль БС 03-0/Т001 N 46133109. Из этого лее акта следует, что установленный модуль управления дисплейный БС 03-0/Т001 N 46133109 заменят наВС4401 в количестве 1 шт.

Однако, в данном случае замена дисплейного модуля серии БС 03-0/Т001 N 46133109 на ВС 4401 не требовалась, поскольку Руководством по эксплуатации системы микропроцессорного управления, регулирования и диагностики от 11.12.207 27.Т.156.00.00.000РЭ (п. 14, 15, 16 Руководства) установлено, что возможна установка модуля дисплейного БС 03-01 взамен ВС 4401 и наоборот.

Истец не предоставил документального подтверждения того, что он не воспользовался правом на возмещение сумм НДС, а наличие права на вычет сумм НДС, установленного ст. 171 и 172 НК РФ, исключает уменьшение имущественной сферы лица, которому был причинен ущерб, и, соответственно, в данном случае исключает применение ст. 15 ГК РФ к размеру начисленного НДС, так как в данном случае НДС не относится к убыткам Истца.

Позиция в данной части основана на Определении Верховного суда РФ N 305-ЭС21-28531 от 14.04.2022 по делу N А40-18728/2021, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N169-0, в которых дано разъяснение, что недоказанность обществом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства, может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

С учётом изложенного, вывод о том, что убытки подлежат взысканию в размере 5 713 804 руб. 25 коп., является правильным.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 по делу N А40-210008/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.В. Захарова Ю.Н. Кухаренко