Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 11АП-5739/24 по делу N А65-4018/2020

г. Самара

05 июня 2024 г.

Дело N А65-4018/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2024 года по делу N А65-4018/2020 (судья Панюхина Н.В.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" к индивидуальному предпринимателю Фролову Игорю Владимировичу,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее- истец, взыскатель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фролову Игорю Владимировичу (далее- ответчик, должник) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 14.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.11.2020, иск удовлетворен; с индивидуального предпринимателя Фролова Игоря Владимировича в пользу общества "Ноль Плюс Медиа" взыскано 10 000 рублей за нарушение исключительного права на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка", 10 000 рублей за нарушение исключительного права на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя", 10 000 рублей за нарушение исключительного права на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша", 10 000 рублей за нарушение исключительного права на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка", 10 000 рублей за нарушение исключительного права на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль", 250 рублей стоимости приобретенного товара, 100 рублей почтовых расходов, 2 000 рублей расходов по госпошлине.

18 августа 2020 года судом был выдан исполнительный лист серии ФС 032839656 на принудительное исполнение решения суда от 14.05.2020 по делу N А65-4018/2020.

Взыскатель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2020 по делу N А65-4018/2020, одновременно просил восстановить ему пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа отказано; в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2020 по делу N А65-4018/2020 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ноль плюс медиа" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на направление им исполнительного листа в сентябре 2020 года в службу судебных приставов, однако сведения о трек-номере почтового отправления у взыскателя не сохранились; о том, что исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФC N 032839656 по делу N А65-4018/2020 на исполнении не находится, взыскателю стало известно только в ноябре 2023 года при получении ответа на его обращение от 13.11.2023 из службы приставов. Считает выводы суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа неправомерными, не соответствующими материалам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным кодексом и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного листа и его причины, соблюдение заявителем срока, установленного частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также выяснить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Частью 3 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, либо частичным исполнением судебного акта.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления взыскатель указывал, что согласно сохранившейся у него информации, исполнительный лист в сентябре 2020 года был направлен в Федеральную службу судебных приставов, однако сведения о трек-номере почтового отправления не сохранились. Направив исполнительный лист в службу судебных приставов, взыскатель предполагал, что в отношении должника Фролова Игоря Владимировича возбуждено исполнительное производство.

Ввиду длительного неполучения денежных средств, присужденных судом, взыскатель неоднократно направлял обращения в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и в Вахитовское РОСП г. Казани.

21.11.2023 взыскателем был получен ответ на обращение от 13.11.2023 о том, что исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФC N 032839656 по делу N А65- 4018/2020 на исполнении не находится.

После получения данного ответа, с 22.11.2023 по 08.12.2023, взыскателем была проведена инвентаризация архивного фонда, по результатам которой составлен акт об утрате документов, а именно, исполнительного листа по делу N А65-4018/2020.

Поскольку исполнительный лист отсутствует у взыскателя, в службе судебных приставов на исполнении не находится, заявитель ссылался на утрату исполнительного документа.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель обосновывал отсутствием у него сведений об исполнительном производстве, информация о котором ему стала известна только в ноябре 2023.

Поскольку условием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление не истекшего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судом первой инстанции были проверены доводы истца о предъявлении исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено, что 18.08.2020 был выдан исполнительный лист серии ФС 028473033 на принудительное исполнение решения суда от 14.05.2020 года по делу N А65-4018/2020, который был направлен истцу и получен им 01.09.2020.

Таким образом, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 14 мая 2023 года.

Истец не представил в материалы дела доказательства направления исполнительного листа на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Суд правомерно не признал надлежащим доказательством приложенное к материалам дела заявление о возбуждении исполнительного производства, адресованное руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов, поскольку доказательства направления данного заявления не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа, выданного арбитражным судом, рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положениями части 1 статьи 65 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

При этом в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 322 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны конкретные обстоятельства, которые признаются достаточными основаниями для восстановления пропущенного срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как следует из материалов дела, с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению взыскатель обратился по истечении трех лет после окончания срока предъявления листа к исполнению - 08.12.2023.

Доводы Общества о том, что до ноября 2023 года ему не было известно об утрате исполнительного документа в виду не получения ответов из службы приставов по направленным им ходатайствам и заявлениям, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку в отсутствие документов о направлении исполнительного листа на исполнение в службу приставов истцом могли быть заблаговременно приняты меры по установлению места его нахождения и обращения в суд за выдачей дубликата в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие препятствий для совершения заявителем действий по своевременному направлению в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, предъявлению исполнительного листа к исполнению, учитывая обращение взыскателя в суд за восстановлением пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по истечении срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и частью 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в признании причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными и его восстановлении, что исключает выдачу дубликата исполнительного листа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2024 года по делу N А65-4018/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.А. Митина