Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 13АП-8743/24 по делу N А56-54213/2023

г. Санкт-Петербург

05 июня 2024 г.

Дело N А56-54213/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Горбачевой О.В., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Риваненковым А.И.,

при участии:

от истца: Шапошникова А.И. (по доверенности от 30.05.2023);

от ответчика: Сидоренко А.В. (личность удостоверена по паспорту);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8743/2024) индивидуального предпринимателя Сидоренко Александра Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2023 по делу N А56-54213/2023 (судья Душечкина А.И.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Куликова Евгения Владиславовича

к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Александру Владимировичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Куликов Евгений Владиславович (ОГРНИП: 318595800144625, ИНН: 590503807803, далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Александру Владимировичу (ОГРНИП: 315784700107815, ИНН: 780243742205, далее-ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору N 536 от 26.02.2021 в размере 527 875 руб.; взыскании суммы неустойки за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 37 969 руб., с последующим начислением с 02.10.2022 до фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности в размере 527 875 руб. за каждый день просрочки; взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 317 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, в удовлетворении предъявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы, ответчик ссылается на то, что поставленный товар изготовлен с нарушением технических условий разработанных поставщиком, истцом нарушены сроки поставки товара.

Представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.02.2021 между ИП Куликовым Е.В. (Поставщиком) и ИП Сидоренко А.В. (Заказчиком) заключен Договор N 536 на поставку декоративных фигур (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику декоративную фигуру, в соответствии с Техническим заданием (далее - товар), а Заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

Приложением N 1 к Договору Стороны согласовали поставляемые товары, их технические характеристики, количество и стоимость.

Между Заказчиком и Поставщиком 29.07.2021 подписано Дополнительное соглашение N 1 к Договору.

Общая стоимость поставляемых товаров по Договору составила 1 105 750 руб. (пункт 1 Дополнительного соглашения N 1 от 29.07.2021).

В соответствии с пунктом 3.6 Договора обязательства Поставщика по настоящему Договору считаются выполненными с момента фактической передачи товара Заказчику и подписания товарной накладной представителями Заказчика.

Согласно подписанным сторонами товарным накладным N 3 от 01.08.2021 на сумму 981 770 руб. и N 3/2 от 05.08.2021 на сумму 123 980 руб. Поставщиком переданы, а Заказчиком приняты товары, общей стоимостью 1 105 750 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Договора Заказчик обязан в соответствии со статьей 2 Договора произвести расчеты с Поставщиком за поставленный товар.

Дополнительным соглашением N 1 от 29.07.2021 Сторонами внесены изменения в пункт 2.3 Договора.

Согласно пункту 2.3 Договора в редакции дополнительного соглашения Заказчик производит предоплату в размере 50 000 руб., НДС не облагается, должна быть перечислена Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания Договора на основании выставленного счета.

Заказчик производит оплату в размере 527 875 руб., НДС не облагается, должна быть перечислена Заказчиком перед отгрузкой продукции (пункт 2.3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 2.3.2 Договора в редакции дополнительного соглашения окончательный платеж в размере 527 875 руб., НДС не облагается, должна быть перечислена Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения товара и подписания товарной накладной.

На основании выставленных счетов Заказчиком перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. (платежное поручение N 3 от 19.05.2021) и в размере 527 875 руб. (платежное поручение N 11 от 30.07.2021).

Окончательный расчет за принятый товар Ответчиком не произведен.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составляет 527 875 руб.

Согласно пункту 6.5 Договора в случае просрочки Заказчиком выполнения обязательств по оплате, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения обязательства по оплате в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неоплаты за поставленный товар.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 составляет 37 969 руб.

Кроме того, истец имеет право требовать взыскания с Ответчика неустойки с 02.10.2022 до фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 (одной трехсотой) действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неоплаты за поставленный товар в размере 527 875 руб. за каждый день просрочки.

Истцом Ответчику 23.08.2022 направлена по Почте России досудебная претензия от 18.08.2022 с требованием оплаты задолженности и неустойки по Договору.

Поскольку требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно статьям 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (статья 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара может устанавливаться обязательными требованиями государственных стандартов. В случаях, когда порядок проверки установлен обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", разъяснившего применение названной законодательной нормы, следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов. В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Материалами дела, в том числе и копиями универсальных передаточных документов, содержащими подпись, удостоверенную оттиском печати ответчика, подтвержден факт принятия товара.

Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком произведена частичная оплата товара, товар истцу в связи с ненадлежащим качеством не возвращен.

В обоснование ненадлежащего качества переданного товара покупатель ссылается на то, что, продукция, поставленная по договору от 26.02.2021 N 536, не соответствует согласованному техническому заданию, паспортным данным (составу, только две скамейки изготовлены с добавлением каменной крошки, размеру и геометрии), а также имеют дефекты в покраске, о чем покупатель известил поставщика в письме от 12.08.2021 N 23.

Между тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, такие недостатки носят явный характер, и могли быть обнаружены покупателем сразу при приемке товара от поставщика, либо подлежали такому обнаружению покупателем в течение периода, установлено условиям договора.

Факт существенного нарушения требований к качеству переданного истцом ответчику товара не позволяющий использовать товар по назначению документально не подтвержден.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушены порядок и сроки уведомления поставщика о возможно имеющихся расхождениях по качеству поставленного товара, как того требуют положения пункта 3 статьи 513 ГК РФ. Доказательств обратному истцом суду не представлено.

Надлежащее качество товара также косвенно подтверждается принятием товара, поставленного истцом ответчику по договору от 26.02.2021 N 536 без замечаний непосредственным заказчиком, по государственному контракту N 014530002340000014 от 22.12.2020, заключенному между ответчиком и Администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что названные доводы ответчика направлены исключительно на уклонение от оплаты полученного товара.

Доводы ответчика о нарушении истцом сроков поставки товара предметом настоящего спора не являются, встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара ответчиком не заявлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств по поставке, а также наличие в товаре недостатков, за которые отвечает продавец, покупателем не доказан, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворения заявленного истцом требования.

Как установлено частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.5 Договора в случае просрочки Заказчиком выполнения обязательств по оплате, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения обязательства по оплате в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неоплаты за поставленный товар.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным обоснованным, размер неустойки за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 составил 37 969 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки.

Доводы апелляционной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не опровергают их, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2023 по делу N А56-54213/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева Л.В. Зотеева