Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 16АП-1142/24 по делу N А61-6661/2023

г. Ессентуки

4 июня 2024 г.

Дело N А61-6661/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алтуниной О.Н., при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Осетинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации - Рамазанова А.Р. (доверенность от 14.02.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Флебологический центр "Хирургия вен" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.02.2024 по делу N А61-6661/2023 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Осетинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1021500581024, ИНН 1501003195) к ответчику Акционерному обществу "Флебологический центр "Хирургия вен" (ОГРН 1021500676438, ИНН 1503010173), с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: администрации местного самоуправления города Владикавказ, Управления муниципального имущества и земельных ресурсов города Владикавказ, об освобождении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Осетинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к акционерному обществу "Флебологический центр "Хирургия вен" (далее - ответчик, общество) об освобождении нежилого помещения с кадастровым номером 15:09:0020123:326, общей площадью 150 кв. м. и нежилого помещения с кадастровым номером 15:09:0020123:327, общей площадью 39,2 кв. м., расположенных по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, город Владикавказ, ул. Титова/Маркуса/Чкалова 11/77/18.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены администрация местного самоуправления города Владикавказ (далее - администрация) и Управление муниципального имущества и земельных ресурсов города Владикавказ (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.02.2024 исковые требования удовлетворены, поскольку установлен факт прекращения действия договоров аренды, арендатором не представлено надлежащих доказательств возврата арендодателю спорных нежилых помещений.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции его права на участие в судебном заседании и представлении отзыва на исковое заявление, в связи с отсутствием надлежащего извещения общества о дате и времени судебного заседания.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлены.

В судебном заседании представитель учреждения возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решением суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, что учреждению спорные нежилые помещения переданы управлением муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом (том 1 л.д. 13-15).

Ранее помещение с кадастровым номером 15:09:0020123:326 общей площадью 150 кв. м. находилось в арендном пользовании акционерного общества "Флебологический центр "Хирургия вен".

Владея по настоящее время арендованным имуществом, общество 25.10.2022 обратилось в администрацию с заявлением о выкупе арендуемого нежилого помещения общей площадью 150 кв.м.

Письмом от 09.12.2022 N 8438-4271; 8177-4272 администрация отказала обществу в удовлетворении заявления, сообщив, что договорные отношения прекращены.

Общество обжаловало указанный отказ в выкупе в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.06.2023 по делу N А61-6838/2022 в удовлетворении требований общества отказано.

Ссылаясь на то, что правовых оснований для использования спорных помещений у ответчика не имеется, а меры досудебного порядка не привели к его разрешению, учреждение обратилось в суд.

По смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) использование имущества по договору аренды имеет временный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ). При этом на основании статьи 655 ГК РФ, арендуемое помещение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что общество занимает спорные нежилые помещения без законных оснований.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции его права на участие в судебном заседании и представлении отзыва на исковое заявление, в связи с отсутствием надлежащего извещения общества о дате и времени судебного заседания, отклоняется поскольку ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением N 36200190586246.

Кроме того, из материалов дела следует, что от ответчика 13.02.2024 в суд первой инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия его представителя в судебном заседании. Факт наличия данного ходатайства также свидетельствует о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции протокольным определением от 16.02.2024 отказал в его удовлетворении.

Между тем, невозможность явки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, не может автоматически быть признана уважительной причиной для удовлетворения судом ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Доказательств отсутствия у ответчика возможности направить для участия в судебных заседаниях иного представителя либо его законного представителя - директора, заявитель жалобы не представил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могут повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.02.2024 по делу N А61-6661/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Е.В. Жуков М.У. Семенов