Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 18АП-6208/24 по делу N А34-13197/2023

г. Челябинск

05 июня 2024 г.

Дело N А34-13197/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.03.2024 по делу N А34-13197/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Максецкого Александра Игоревича - Богданов С.Н. (доверенность от 17.12.2021, диплом, паспорт);

Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - Дробышева Е.П. (доверенность от 29.01.2024, диплом, служебное удостоверение).

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Индивидуальный предприниматель Максецкий Александр Игоревич (далее - заявитель, ИП Максецкий А.И., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, УФНС России по Курганской области, Управление):

- о признании задолженности по налоговым уведомлениям N 84056397, N 90692753, N 65522200 в размере 7 189 172 руб. безнадежной к взысканию, обязанности по уплате 7 189 172 руб. прекращенной;

- об обязании исключить запись о наличии задолженности по налоговым уведомлениям N 84056397, N 90692753, N 65522200, N 876917, N 84447532, N 78602263 в общем размере 46 074 379 руб. 92 коп. и пени в размере 13 914 301 руб. 98 коп. из лицевого счета налогоплательщика.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Московской области.

Решением суда от 07.03.2024 заявление ИП Максецкого А.И. удовлетворено частично, задолженность ИП Максецкого А.И. по земельному налогу по налоговым уведомлениям N 84056397, N 90692753, N 65522200 в размере 7 189 172 руб. признана безнадежной к взысканию. Суд обязал Управление исключить запись о наличии задолженности по земельному налогу по налоговым уведомлениям N 84056397, N 90692753, N 65522200, N 876917, N 84447532, N 78602263 в общем размере 46 074 379 руб. 92 коп. и соответствующих сумм пеней в размере 13 912 861 руб. 15 коп. из единого налогового счета ИП Максецкого А.И. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд также взыскал с Управления в пользу ИП Максецкого А.И. государственную пошлину в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Курганской области обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что согласно требованию от 16.05.2023 N 1446, сумма задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбранных в качестве объекта налогообложения доходы, составляет 320 184 руб., сумма задолженности по земельному налогу составляет 46 074 379 руб. 92 коп., общая сумма пени составляет 13 914 301 руб. 98 коп. Податель жалобы отмечает, что основанием для исключения записи о наличии задолженности по налоговым уведомлениям N 84056397, N 90692753, N 65522200, N 876917, N 84447532, N 78602263 послужили вступившие в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2021 (дело NА40-76428/2021), от 27.12.2021 (дело NА41-89568/2019), от 09.07.2021 (дело NА40-259993/2020), которые вынесены не в пользу налогового органа, где стороной по указанным делам являлась ИФНС России по г. Истре Московской области. По мнению подателя жалобы, поскольку земельные участки находятся на территории Московской области и начисления земельного налога произведены налоговым органом Московской области, а также тот факт, что УФНС России по Курганской области не располагает информацией о принятых мерах принудительного взыскания после отмены судебных приказов в отношении суммы задолженности по земельному налогу в размере 46 074 379 руб. 92 коп., следовательно, обязанность по корректному отражению начисления земельного налога ИП Максецкому А.И. должна быть возложена на ИФНС России по г. Истре Московской области.

К дате судебного заседания со стороны ИП Максецкого А.И. в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель УФНС России по Курганской области поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ИП Максецкого А.И. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Максецкий А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.06.2010, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 310501218000015.

С 29.11.2022 состоит на налоговом учете в УФНС России по Курганской области.

С 01.01.2023 все категории налогоплательщиков переходят на новую форму оплаты налогов и страховых взносов - единый налоговый платеж, распределяющийся на единый налоговый счет в соответствии с Федеральным законом N 263-ФЗ.

ИП Максецкий А.И. получил от УФНС России по Курганской области требование N 1446 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023 в размере 60 309 865 руб. 90 коп.

Налогоплательщик также получил сведения N 2023-91528 о наличии отрицательного сальдо (задолженности) единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента по состоянию на 03.05.2023, из которой следует, что у налогоплательщика имеется задолженность по земельному налогу в размере 46 074 379 руб. 92 коп., а также пени в размере 13 763 519 руб. 66 коп.

Задолженность по земельному налогу складывается из следующих сумм:

- по налоговому уведомлению N 876917 в размере 31 878 662 руб.;

- по налоговому уведомлению N 84447532 в размере 3 529442 руб. 83 коп.;

- по налоговому уведомлению N 78602263 в размере 3 477 103 руб. 09 коп.;

- по налоговому уведомлению N 84056397 в размере 3 884 809 руб.;

- по налоговому уведомлению N 90692753 в размере 2 141 279 руб.;

- по налоговому уведомлению N 6552220 в размере 1 163 084 руб.

Полагая, что указанная в сведениях и требовании задолженность включает в себя суммы земельного налога, во взыскании которых налоговому органу отказано в связи с отсутствием соответствующей задолженности, а также в связи с пропуском срока и утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания, ИП Максецкий А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), из взаимосвязанного толкования норм статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период (статьи 52, 58 НК РФ) либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по итогам которого налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период (статья 101 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Данные, отраженные в акте сверки расчетов и в справке о состоянии расчетов, в силу статей 11, 32, 44, 45, 46, 69, 70, 101 НК РФ должны быть достоверны и соответствовать действительной (объективной) обязанности налогоплательщика по уплате налогов наличию у него недоимки, задолженности по пеням и штрафам, начисленным в том числе и по результатам проведенных в отношении него налоговым проверкам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ.

Пункт 1 статьи 46 НК РФ устанавливает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных статьями 69, 70, 46, 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ и пункту 55 Постановления N 57 срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Как установлено судом первой инстанции, на основании налогового уведомления N 90692753 налогоплательщику выставлено требование N 76207 от 09.07.2020 на сумму 3 961 988 руб. 00 коп. - недоимка, 75 343 руб. 82 коп. - пени, срок исполнения которого истек 11.08.2020, решение о взыскании на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках, в порядке статьи 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет имущества налоговым органом в порядке статьи 47 НК РФ не принимались, с заявлением в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговый орган не обратился.

На основании налоговых уведомлений N 84056397 и N 65522200 налогоплательщику выставлено требование N 87022 от 21.12.2020 на сумму 5 047 893 руб. - недоимка, 13 587 руб. 25 коп. - пени, срок исполнения которого истек 22.01.2021, решение о взыскании на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках, в порядке статьи 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет имущества налоговым органом в порядке статьи 47 НК РФ не принимались, с заявлением в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговый орган не обратился.

Как указывает налоговый орган, по состоянию на 27.11.2023 задолженность по земельному налогу составляет 45 092 150 руб. 03 коп. ИФНС России N 34 по г. Москве за период с 2018 по 2020 годы приняты меры взыскания указанной задолженности, а именно: для взыскания задолженности по земельному налогу за 2016, 2017, 2018, 2019 годы мировыми судьями судебных участков вынесены судебные приказы, которые в последующем налогоплательщиком были отменены. УФНС России по Курганской области не имеет информации о наличии обращений ИФНС России N 34 по г. Москве с административными исковыми заявлениями в суд общей юрисдикции.

Учитывая отсутствия документов, подтверждающих обращение в суд за взысканием задолженности по требованиям N 76207 от 09.07.2020 (налоговое уведомление N 90692753), N 87022 от 21.12.2020 (налоговые уведомления N 84056397 и N 65522200), установленный законодательством предельный срок взыскания задолженности по налогам и страховым взносам пропущен, принимая во внимание, что сведения о наличии уважительных причин со стороны уполномоченного органа не приведены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока на взыскание задолженности, что является основанием для признания задолженности в размере 7 189 172 руб. безнадёжной к взысканию и удовлетворению требования в данной части.

ИП Максецким А.И. также заявлено требование об обязании исключить запись о наличии задолженности по налоговым уведомлениям N 84056397, N 90692753, N 65522200, N 876917, N 84447532, N 78602263 в общем размере 46 074 379 руб. 92 коп. и пени в размере 13 914 301 руб. 98 коп. из лицевого счета налогоплательщика.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2021 по делу N А40-76428/2021, установлено, что у Максецкого А.И. имеется задолженность по земельному налогу на общую сумму 32 917 697 руб. 91 коп., которая возникла в результате добровольного неисполнения требования N 100163 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 24.12.2019, которое было выставлено на основании налоговых уведомлений N 876917 от 23.09.2019 и N 80061769 от 26.09.2019, а также требования N 87496 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 24.12.2019, при этом налоговому органу отказано во взыскании задолженности в связи с пропуском срока для её взыскания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 по делу N А41-89568/2019 во взыскании задолженности по налоговому уведомлению N 84447532 и выставленному на его основании требованию от 26.06.2018 N 35183 об уплате земельного налога отказано в связи с отсутствием задолженности.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-259993/2020 во взыскании задолженности по налоговому уведомлению N 78602263 и выставленному на основании него требованию от 31.01.2019 N 1829 отказано в связи с отсутствием задолженности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-89568/2019, N А40-259993/2020 подтверждено отсутствие задолженности как таковой.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-76428/2021 налоговому органу отказано во взыскании задолженности в связи с пропуском срока для её взыскания.

При таких обстоятельствах включение УФНС России по Курганской области в требование об уплате задолженности N 1446 по состоянию на 16.05.2023 сумм по земельному налогу и пене судом первой инстанции обосновано признано неправомерным.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ с 01.01.2023 осуществлен переход налогоплательщиков на единый налоговый счет.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 263-ФЗ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона N 263-ФЗ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Таким образом, сальдо единого налогового счета на 01.01.2023 формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 данных, в частности, о суммах неисполненных (до 01.01.2023) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности. При этом требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, прекращает действие требований, направленных до 31.12.2022 (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п.п. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ; п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 263-ФЗ).

При этом, в силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ, в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания.

На основании изложенного, спорные суммы неисполненных обязательств ИП Максецким А.И. в силу истечения сроков их взыскания, как в бесспорном, так и в судебном порядке, не подлежали учету в составе сумм неисполненных обязательств в целях формирования сальдо единого налогового счета, а их включение в требование об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023 при непринятии каких-либо мер принудительного взыскания ранее, неправомерно.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Налоговый орган, обеспечивая соблюдение баланса частных и публичных интересов, обязан отражать в справке объективную информацию, то есть указывать не только сведения о числящейся задолженности, но и сообщение об утрате налоговым органом возможности взыскания ее в полном объеме или в части.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Отражение в документах внутриведомственного учета сведений о задолженности у заявителя по налогам, сборам, по которым возможность их взыскания утрачена, нарушает его права и законные интересы, поскольку на основании этих сведений заявителю могут быть выданы документы, содержание которых не соответствует реальной обязанности как налогоплательщика.

Из материалов следует, что сумма задолженности по пени в размере 13 914 301 руб. 98 коп. исчислена в связи с неуплатой земельного налога (на сумму 46 074 379 руб. 92 коп.) и налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год на сумму 320 184 руб. (срок уплаты которого 28.04.2023).

Из расчета пени, представленного налоговым органом следует, что на сумму налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год в размере 320 184 руб. (срок уплаты 28.04.2023), исчислена сумма пени в размере 1440 руб. 83 коп. (за период с 29.04.2023 по 16.05.2023), следовательно требование Максецкого А.И. об исключении указанной суммы (1440 руб. 83 коп.) из лицевого счета ИП Максецкого А.И. необоснованно и не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах следует согласиться с позицией суда первой инстанции об обоснованности требования заявителя о признании задолженности налогоплательщика по земельному налогу по налоговым уведомлениям N 84056397, N 90692753, N 65522200 в размере 7 189 172 руб. безнадежной ко взысканию.

Приведенные в апелляционной жалобе возражения подлежат отклонению, как не основанные на положениях законодательства.

Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы (пункт 1 статьи 30).

В соответствии со статьей 2 Закона о налоговых органах РФ единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, в целях осуществления своей деятельности вправе создавать подведомственные организации в форме государственных учреждений либо унитарных предприятий.

Исходя из системного толкования положений статей 30 - 32, 82, 83 Налогового кодекса, полномочия территориальных налоговых органов реализуются в отношении лиц, которые в силу закона подлежат налоговому учету в соответствующем налоговом органе.

На основании пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Пунктом 4 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что, если налогоплательщик изменил место нахождения или место жительства, снятие с учета налогоплательщика - организации осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Налоговый орган по прежнему месту нахождения организации, осуществивший снятие организации с учета, обязан направить сведения о снятии организации с учета в связи с изменением места нахождения и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по каналам связи в налоговые органы, в которых организация состоит на учете по основаниям, установленным Кодексом, не позднее рабочего дня, следующего за днем снятия организации с учета. Учетное дело организации пересылается в налоговый орган по новому месту нахождения организации в течение трех рабочих дней со дня снятия организации с учета в налоговом органе.

Пункт 10 статьи 83 Налогового кодекса обязывает налоговые органы на основе имеющихся данных и сведений о налогоплательщиках обеспечить постановку их на учет (снятие их с учета) и учет сведений о налогоплательщиках.

Таким образом, если организация изменила место нахождения и новый адрес ее места нахождения расположен на территории другого налогового органа, то налоговый орган по новому месту нахождения организации, осуществивший постановку ее на учет, наряду с налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете ранее, по отношению к организации имеют равные права и несут равные обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 N 1334/06, согласно которой в случае, если налогоплательщик изменил место своего нахождения и, соответственно, место налогового учета, то для нового налогового органа как субъекта централизованной системы Федеральной налоговой службы все неисполненные судебные акты, касающиеся взаимоотношений налогоплательщика с налоговым органом по прежнему месту учета, являются обязательными.

В соответствии с нормами статей 83 и 84 Налогового кодекса налоговый орган по прежнему месту учета налогоплательщика, исполняя возложенные на него обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов налогоплательщика, должен направить соответствующую информацию о состоянии судебного спора, что и будет являться исполнением судебного акта в той части компетенции, которая ему принадлежала по отношению к налогоплательщику до момента изменения им места своего нахождения.

Спор рассмотрен судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствует материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.03.2024 по делу N А34-13197/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Е. Калашник

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина