Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 01АП-2903/24 по делу N А11-6109/2023

6 июня 2024 г.

А11-6109/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владимирской таможни

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.03.2024

по делу N А11-6109/2023,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Угличкабель" (ОГРН 1027710003529, ИНН 7710434750) о признании незаконными решений Владимирской таможни (ОГРН 1023301287954, ИНН 3327102246) от 14.03.2023, от 15.03.2023, от 16.03.2023, от 17.03.2023,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Угличкабель"- Варшавского В.Л. по доверенности от 01.06.2023 N 01-01/06/2023 сроком действия один год, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

Владимирской таможни - Виноградовой Е.А. по доверенности т 21.11.2023 N 05-54/78 сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании представлен, Сверчковой Е.В. по доверенности от 28.12.2023 N 05-54/133 сроком действия до 31.12.2024,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Угличкабель" (далее - ООО "Угличкабель", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решений Владимирской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) от 14.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях

на	товары N 10103080/010420/0021653,		N 10103080/010420/0021655,
N	N 10103080/210520/0031851,	N	10103080/010620/0034233,
N	N 10103080/080620/0035968,	N	10103080/100620/0036541,
N	N 10103080/150620/0037327,	N	10103080/160620/0037692,
N	N 10103080/220620/0039017,	N	10103080/220620/0039020,
N	N 10103080/290620/0040727,	N	10103080/290620/0040852,
N	N 10103080/060720/0042571,	N	10103080/070720/0042922,
N	10103080/070720/0042924, от	15.03.2023		о внесении изменений
(дополнений) в сведения, заявленные			в	декларациях на товары
N	10103080/070720/0042930,	N	10103080/080720/0043253,
N	10103080/090720/0043701,	N	10103080/210720/0046851,
N	10103080/210720/0046929,	N	10103080/210720/0046951,
N	10103080/300720/0049571,	N	10103080/100820/0052001,
N	10103080/100820/0052026, от	16.03.2023		о внесении изменений
(дополнений) в сведения, заявленные			в	декларациях на товары
N	10131010/310820/0036000,	N	10131010/310820/0036078,
N	10131010/230920/0071708,	N	10013160/081020/0556087,
N	10013160/131020/0566743,	N	10013160/131020/0568354,
N	10013160/161020/0576328,	N	10013160/191020/0580033,
N	10013160/241120/0671154,	N	10131010/011220/0218930,
N	10131010/021220/0221330, от	17.03.2023		о внесении изменений
(дополнений) в сведения, заявленные			в	декларациях на товары
N	10131010/081220/0233719,	N	10131010/081220/0233720,
N	10131010/091220/0237820,	N	10131010/141220/0250159.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.03.2024 заявленные Обществом требования удовлетворены. Одновременно суд взыскал с Владимирской таможни в пользу ООО "Угличкабель" судебные расходы в размере 117000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таможня настаивает на том, что законность и обоснованность её позиции в рассматриваемом споре подтверждается материалами дела и их ненадлежащая оценка судом первой инстанции привела к принятию незаконного судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Угличкабель" опровергает позицию таможенного органа, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Таможни и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного о процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

Установлено по делу, в регионе деятельности Владимирской таможни, Московской областной таможни и Центральной электронной таможни ООО "Угличкабель" произвело таможенное декларирование товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по 39 декларациям на товары (далее - ДТ).

Ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС осуществлялся в рамках внешнеторговых контрактов:

от 01.02.2016 N Т-270-02-16 (ДТ N N  10103080/010420/0021653, 10103080/010420/0021655, 10103080/010620/0034233, 10103080/080620/0035968, 10103080/160620/0037692,10103080/220620/0039017, 10103080/070720/0042924, 10103080/080720/0043253, 10103080/210720/0046951, 10103080/100820/0052001, 10103080/100820/0052026, 10131010/310820/0036000, 10131010/230920/0071708, 10013160/131020/0568354, 10131010/021220/0221330, 10131010/091220/023 7820;

от 24.10.2016 N Т-322-10-16 (ДТ N N 10103080/210520/0031851, 10103080/290620/0040727, 10103080/290620/0040852, 10103080/060720/0042571, 10103080/070720/0042922,10103080/090720/0043701, 10013160/131020/0566743, 10013160/241120/0671154);

от 01.03.2016 N Т-281-03-16 (ДТ N N 10103080/150620/0037327, 10103080/220620/0039020, 10103080/070720/0042930, 10131010/310820/0036078, 10013160/081020/0556087,10013160/161020/0576328, 10131010/141220/0250159);

от 19.10.2020 N РО-58469 (ДТ N N 10131010/011220/0218930);

от 05.02.2019 N К-441-02-19 (ДТ N 10103080/030420/0022323);

от 22.09.2020 N Т-551-08-20 (ДТ N N 10131010/081220/0233719, 10131010/081220/0233720);

от 21.05.2020 N Т-515-02-20 (ДТN 10103080/100620/0036541);

от 04.10.2019 N Т-483-10-19 (ДТ N 10103080/210720/0046929);

от 02.07.2019 N Т-466-07-19 (ДТ N 10103080/210720/0046851);

от 25.11.2013 N 2013/1-05 (ДТ N 10103080/300720/0049571, 10013160/191020/0580033).

Перевозка товаров осуществлялась автомобильным транспортом различными перевозчиками.

Товары ввезены на условиях поставки FCA по ДТ N N 10103080/010420/0021653, 10103080/010420/0021655, 10103080/210520/0031851, 10103080/010620/0034233, 10103080/080620/0035968, 10103080/100620/0036541, 10103080/150620/0037327, 10103080/160620/0037692, 10103080/220620/0039017, 10103080/220620/0039020, 10103080/290620/0040727, 10103080/290620/0040852, 10103080/060720/0042571, 10103080/070720/0042924, 10103080/080720/0043253, 10103080/210720/0046851, 10103080/300720/0049571, 10103080/100820/0052026, 10131010/310820/0036078, 10103080/070720/0042922, 10103080/070720/0042930, 10103080/090720/0043701, 10103080/210720/0046951, 10103080/100820/0052001, 10131010/310820/0036000, 10131010/230920/0071708, 10013160/081020/0556087, 10013160/131020/0568354, 10013160/191020/0580033, 10131010/011220/0218930, 10013160/131020/0566743, 10013160/161020/0576328, 10013160/241120/0671154, 10131010/021220/0221330, 10131010/091220/0237820, 10131010/141220/0250159; на условиях поставки EXW по ДТ NN 10103080/030420/0022323, 10103080/210720/0046929, 10131010/081220/0233 719, 10131010/081220/0233 720.

Подача таможенных деклараций осуществлялась с применением электронной формы декларирования путем представления подтверждающих документов в электронном формате. Декларант определил и заявил таможенную стоимость товаров при таможенном декларировании в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по первому методу определения таможенной стоимости (по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами) с учетом дополнительных начислений, предусмотренных статьей 40 ТК ЕАЭС.

Перевозка (транспортировка) проверяемых товаров осуществлялась в рамках договорных отношений с ООО "Телс-Рус", ЗАО "Girteka Logistics", ООО "Траско", ЗАО "Союзхимтранс Интернешинел".

В качестве документов, подтверждающих сведения о таможенной стоимости, при таможенном декларировании Общество представило счета, выставленные ООО "Телс-Рус", ЗАО "Girteka Logistics", ООО "Траско", ЗАО "Союзхимтранс Интернешинел" в адрес ООО "Угличкабель".

На основании статьей 324, 326 ТК ЕАЭС Владимирская таможня провела в отношении ООО "Угличкабель" проверку документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, представленных при таможенном декларировании товаров, на предмет достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (в части включения в структуру таможенной стоимости товаров транспортных расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС), по результатам которой пришла к выводу о том, что Общество документально не подтвердило заявленные в графе 17 ДТС-1 таможенных деклараций сведения о дополнительных начислениях к цене товара.

Результаты проверки отражены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и(или) транспортных средств от 09.03.2023 N 10103000/210/090323/А000164.

Согласно акту таможенной проверки от 09.03.2023 N 10103000/210/090323/А000164 при таможенном декларировании, а также в ходе проведения проверки ООО "Угличкабель" представило международные товарно-транспортные накладные (CMR), а также счета (инвойсы) на оплату транспортно-экспедиторских услуг, проанализировав которые таможенный орган установил следующее.

ЗАО "Girteka Logistics" в рамках договора на организацию перевозок грузов от 21.02.2013 N К22-02-13 организовывало перевозку товаров, задекларированных Обществом по 27 ДТ NN 10103080/010420/0021653, 10103080/010420/0021655, 10103080/210520/0031851, 10103080/010620/0034233, 10103080/080620/0035968, 10103080/150620/0037327, 10103080/160620/0037692, 10103080/220620/0039017, 10103080/220620/0039020, 10103080/290620/0040727, 10103080/290620/0040852, 10103080/060720/0042571, 10103080/070720/0042922, 10103080/070720/0042924, 10103080/080720/0043253, 10103080/090720/0043701, 10103080/210720/0046951, 10103080/100820/0052001, 10103080/100820/0052026, 10131010/310820/0036000, 10131010/230920/0071708, 10013160/131020/0566743, 10013160/131020/0568354, 10013160/161020/0576328, 10013160/241120/0671154, 10131010/021220/0221330, 10131010/091220/0237820.

В рамках проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств по требованию таможенного органа ООО "Угличкабель" представлены документы по осуществленным перевозкам.

Согласно условиям внешнеэкономических контрактов товар поставлялся на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки FCA Вилла Прати Ди Баньяккавалло (Италия), FCA Ascoli Piceno (Италия), FCA Старград Чсесински (Польша).

Перевозка товаров осуществлялась автомобильным транспортом.

При таможенном декларировании товаров по проверяемым ДТ Общество заявило сведения о понесенных расходах на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места пересечения таможенной границы ЕАЭС. При заявлении в графе 17 ДТС-1 сведений о стоимости перевозки границы указано место пересечения таможенной границы ЕАЭС -ПП КОЗЛОВИЧИ, ПП БРЕСТОВИЦА, по некоторым ДТ место пересечения таможенной границы ЕАЭС не указано: пункт перехода - границы ТС.

Учитывая, что проверяемый товар перемещался на условиях поставки FCA "Франко перевозчик", все относящиеся к товару расходы с момента его поставки возложены на ООО "Угличкабель".

В соответствии с условиями транспортного договора ЗАО "Girteka Logistics", выступая в качестве экспедитора, за вознаграждение оказывало Обществу транспортно-экспедиторские услуги по организации международной перевозки товаров.

В ходе анализа CMR, представленных в ходе проведения проверки, установлено, что ЗАО "Girteka Logistics" в рамках транспортного договора оказывало Обществу услуги по организации международной перевозки товаров в рамках транспортного договора от 07.02.2013 N К22-02-13.

В соответствии с пунктом 1.3 транспортного договора исполнитель обязуется организовать от своего имени и за счет заказчика перевозку груза в международном сообщении автомобильным транспортом, обеспечить его доставку в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Плата за перевозку груза включает в себя вознаграждение экспедитора и расходы по перевозке груза перевозчиком.

Непосредственными перевозчиками по вышеуказанным ДТ согласно CMR являлись ООО "Оптитранс", UAB ME TRANSPORTAS (Литва), ООО "Траско", ООО "Адамант", ООО "Логтранс", ООО "Ривер", ООО "Юнитранс", ООО "Неста".

Таможенный орган посчитал, что ООО "Угличкабель" оплачивало ЗАО "Girteka Logistics" транспортно-экспедиторские услуги, включающие экспедиторское вознаграждение.

В ходе проведения подготовительных мероприятий перед проведением проверки для подтверждения заявленных при таможенном декларировании сведений о таможенной стоимости таможенный орган направил запросы экспедитору ЗАО "Girteka Logistics" (Литва) от 09.11.2022 N 50-09/21042 и от 14.11.2022 N 50-09/21447, а также промежуточному экспедитору UAB ME TRANSPORTAS (Литва) от 09.11.2022 N 50-09/21107 по ДТ N N 10103080/010420/0021653, 10103080/010420/0021655, 10103080/010620/0034233, 10103080/080620/0035968, 10103080/160620/0037692, 10103080/220620/0039017, 10103080/220620/0039020, 10103080/070720/0042924, 10103080/080720/0043253, 10103080/090720/0043701, 10103080/210720/0046951, 10103080/100820/0052001, 10103080/100820/0052026, 10131010/310820/0036000, 10131010/230920/0071708, 10013160/161020/0576328, 10013160/241120/0671154, 10131010/021220/0221330, 10131010/091220/0237820.

Ответы по данным запросам в адрес таможенного органа не поступили.

Также в ходе проведения подготовительных мероприятий перед проведением проверки для подтверждения заявленных при таможенном декларировании сведений о таможенной стоимости, таможенный орган направил запросы в адрес непосредственных перевозчиков товаров ООО "Оптитранс", UAB ME TRANSPORTAS (Литва), ООО "Траско", ООО "Адамант", ООО "Логтранс", ООО "Ривер", ООО "Юнитранс", ООО "Неста".

В ходе анализа полученных от перевозчиков документов Таможня установила, что фактические перевозчики автомобильным транспортом ООО "Оптитранс", ООО "Траско", ООО "Адамант", ООО "Логтранс", ООО "Ривер", ООО "Юнитранс", ООО "Неста" не выделяют из общей стоимости перевозки товаров стоимость перевозки до таможенной границы ЕАЭС. Однако основанием для выделения в документах экспедитора сведений о стоимости перевозки товаров до таможенной границы ЕАЭС могут являться только сведения, полученные от непосредственных перевозчиков.

Учитывая, что ЗАО "Girteka Logistics" не являлось перевозчиком проверяемых товаров, задекларированных по вышеуказанным 21 ДТ, на основании полученных ответов непосредственных перевозчиков, у ЗАО "Girteka Logistics" отсутствовали основания для выделения в счетах стоимости перевозки товаров до таможенной границы ЕАЭС.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании проверяемых товаров по 21 ДТ Общество заявило сведения о дополнительных начислениях к цене товара, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, на основании произвольной, документально неподтвержденной информации.

Выплаченную ООО "Угличкабель" стоимость транспортно-экспедиторских услуг, выставленная в счетах ЗАО "Girteka Logistics", в связи с организацией международной перевозки товаров, задекларированных по 21 ДТ, указанных в Приложении к акту, таможенный орган включил в таможенную стоимость в полном объеме.

Документы и сведения от перевозчика UAB ME TRANSPORTAS (Литва) не поступили. UAB ME TRANSPORTAS являлось непосредственным перевозчиком товаров в адрес ООО "Угличкабель" по 6 ДТ: N N 10103080/210520/0031851, 10103080/290620/0040727, 10103080/290620/0040852, 10103080/060720/0042571, 10103080/070720/0042922, 10013160/131020/0566743.

Владимирская таможня не признала в качестве документального подтверждения стоимости перевозки товаров представленные при таможенном декларировании товаров договор на организацию перевозок грузов от 21.02.2013 N К22-02-13 и счета ЗАО "Girteka Logistics".

Согласно CMR на транспортные средства, на которых осуществлялась международная перевозка проверяемых товаров, а также сведениям, заявленным при таможенном декларировании проверяемых товаров по 6 ДТ N N  10103080/210520/0031851,10103080/290620/0040727, 10103080/290620/0040852, 10103080/060720/0042571, 10103080/070720/0042922, 10013160/131020/0566743, ЗАО "Girteka Logistics" не являлось перевозчиком товаров, а организовывало международную перевозку, выступая в качестве экспедитора.

Счета ЗАО "Girteka Logistics", представленные при таможенном декларировании, содержат ссылки на договор на организацию перевозок грузов, и разбивку транспортных расходов до таможенной границы ЕАЭС и после.

Документы от непосредственного перевозчика проверяемых товаров, подтверждающие указанное разделение, при таможенном декларировании и при проведении проверки в таможенный орган представлены не были.

Учитывая, что ЗАО "Girteka Logistics" не является непосредственным перевозчиком, Владимирская таможня пришла к выводу о том, что ООО "Угличкабель" в нарушение пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании проверяемых товаров по 6 ДТ N N 10103080/210520/0031851, 10103080/290620/0040727, 10103080/290620/0040852, 10103080/060720/0042571, 10103080/070720/0042922, 10013160/131020/0566743 заявило сведения о дополнительных начислениях к цене товара, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, на основании документально неподтвержденной информации.

Таможня включила в таможенную стоимость товаров выплаченную Обществом стоимость транспортно-экспедиторских услуг, выставленную в счетах ЗАО "Girteka Logistics" в связи с организацией международной перевозки товаров, задекларированных по вышеуказанным 6 ДТ.

Таможенный орган установил, что по 6 ДТ N N 10103080/100620/0036541, 10103080/210720/0046851, 10103080/210720/0046929, 10103080/300720/0049571, 10013160/081020/0556087, 10131010/011220/0218930 перевозка товаров осуществлялась в рамках договора транспортной экспедиции от 08.06.2010 N RUS 286 (далее - договор), заключенного ООО "Угличкабель" с ЗАО "Телс-Рус".

В соответствии с пунктом 1 договора экспедитор (ООО "Телс-Рус") обязуется за вознаграждение и за счет клиента (ООО "Угличкабель") организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза, а также иных услуг (страхование, складирование и т.д.).

Согласно пункту 2 договора на каждую отдельную перевозку клиентом оформляется транспортный заказ, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки. Подтверждением факта оказания услуги является CMR с отметками грузоотправителя, перевозчика (экспедитора), получателя грузов и таможенных органов.

В силу пункта 3.1 договора клиент информирует экспедитора по факсимильной связи о сроках и объемах перевозок, количестве и требуемом типе подвижного состава не позднее 48 часов (по территории РФ - 24 часа) до начала перевозки. Информация передается в виде транспортного заказа, который должен содержать: точные адреса мест погрузки и загрузки товара; дата и время подачи автомобиля под загрузку; вес, номенклатура, вид и стоимость груза, количество мест и вид упаковки; адреса отправителя и получателя груза с указанием контактных телефонов; адреса проведения таможенных формальностей при погрузке и разгрузке груза, а в случае перевозок в Россию и страны СНГ - точный адрес, код таможенного поста и номер лицензии СВХ, на который должен быть доставлен груз; срок доставки груза получателю; дополнительные инструкции в письменном виде водителю для нахождения адреса и определения грузополучателя; сумма фрахта; сроки оплаты; условия оплаты за простой транспортного средства, превышение норм загрузки подвижного состава и других претензий; другие особенности перевозки конкретного груза.

По исполнении поручения экспедитор обязан направить клиенту по почте акт оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг определяется в транспортном заказе в евро и включает в себя вознаграждение экспедитора и суммы понесенных расходов экспедитором по исполнению поручений клиента.

Экспедиторское вознаграждение является разницей между стоимостью услуг, согласованной в заказе, и понесенными расходами экспедитора.

Согласно условиям внешнеэкономических контрактов товар поставлялся на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки: FCA ДЕНИЗЛИ (Турция), FCA КОРТАЙО (Швейцария), EXW FAGNANO OLONA (Италия), FCA ЛАНГУС (Норвегия), FCA СТАРГАРД СЧЕСИНСКИ (Польша), FCA ГРИМСАС (Швеция).

Перевозка товара осуществлялась автомобильным транспортом.

При таможенном декларировании товаров по проверяемым ДТ Общество заявило сведения о понесенных расходах на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места пересечения таможенной границы ЕАЭС. При заявлении в графе 17 ДТС-1 сведений о стоимости перевозки границы указано место пересечения таможенной границы ЕАЭС -ПП КОЗЛОВИЧИ, МАПП ТОРФЯНОВКА, ПТО БРЕСТОВИЦА, БРУЗГИ, БРУЗГИ-2.

Учитывая, что проверяемый товар перемещался на условиях поставки FCA, EXW, все относящиеся к товару расходы с момента его поставки возложены на ООО "Угличкабель".

В ходе проведения подготовительных мероприятий перед проведением проверки для подтверждения заявленных при таможенном декларировании сведений о таможенной стоимости экспедитор ООО "Телс-Рус" представил документы по осуществленным перевозкам: счета на оплату, акты сдачи-приемки, счет-фактуры, заказы на организацию доставки груза, CMR, поручения экспедитору.

В соответствии с условиями транспортного договора ООО "Телс-Рус", выступая в качестве экспедитора, за вознаграждение оказывало Обществу транспортно-экспедиторские услуги по организации международной перевозки товаров.

Непосредственными перевозчиками по вышеуказанным ДТ согласно CMR являлись ООО "Вектор", ИП Решетников С.И., ООО "Артим-Транс", ООО "Прима-Транс", ЧТУП "Москаленко", UAB V.P. TRANS (Литва).

Таможенный орган пришел к выводу о том, что за оказанные транспортно-экспедиторские услуги Общество оплачивало ООО "Телс-Рус" транспортно-экспедиторские услуги, включающие экспедиторское вознаграждение.

Для подтверждения заявленных при таможенном декларировании сведений о таможенной стоимости таможенный орган направил запросы экспедитору ООО "Телс-Рус" от 03.11.2022 N 50-09/20743 и от 14.11.2022 N 50-09/21470.

Письмами от 22.11.2022 б/н и от 23.11.2022 б/н ООО "Телс-Рус" представило копии актов сдачи-приемки, счетов-фактур, копии счетов, выставленных в адрес заявителя.

В ходе проведения подготовительных мероприятий перед проведением проверки для подтверждения заявленных при таможенном декларировании сведений о таможенной стоимости таможенный орган направил запросы в адрес непосредственных перевозчиков товаров ООО "Вектор", ИП Решетников С.И., ООО "Артим-Транс", ООО "Прима- Транс", ЧТУП "Москаленко", UAB V.P. TRANS (Литва).

При анализе полученных от перевозчиков документов Владимирская таможня установила, что фактические перевозчики автомобильным транспортом ООО "Вектор", ООО "Артим-Транс", ООО " Прима-Транс", ЧТУП "Москаленко" не выделяют из общей стоимости перевозки товаров стоимость перевозки до таможенной границы ЕАЭС. Основанием для выделения в документах экспедитора сведений о стоимости перевозки товаров до таможенной границы ЕАЭС могут являться только сведения, полученные от непосредственных перевозчиков.

Учитывая, что ООО "Телс-Рус" не являлось перевозчиком проверяемых товаров, задекларированных по ДТ N N 10103080/100620/0036541, 10103080/210720/0046929,10013160/081020/0556087, 10131010/011220/0218930, на основании полученных ответов непосредственных перевозчиков таможенный орган заключил, что у ЗАО "Телс-Рус" отсутствовали основания для выделения в счетах стоимости перевозки товаров до таможенной границы ЕАЭС.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании проверяемых товаров по вышеуказанным ДТ ООО "Угличкабель" заявило сведения о дополнительных начислениях к цене товара, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, на основании произвольной, документально неподтвержденной информации.

Выплаченную Обществом стоимость транспортно-экспедиторских услуг, выставленная в счетах ООО "Телс-Рус" в связи с организацией международной перевозки товаров, задекларированных по ДТ N N 10103080/100620/0036541, 10103080/210720/0046929, 10013160/081020/0556087, 10131010/011220/0218930, таможенный орган включил в таможенную стоимость в полном объеме.

По ДТ N 10131010/141220/0250159 перевозка товаров осуществлялась в рамках транспортного договора от 22.06.2015 N 532-У-С/2015, заключенного ООО "Угличкабель" с ЗАО "Союзхимтранс Интернешинел".

В соответствии с пунктом 1 указанного договора экспедитор (ЗАО "Союзхимтранс Интернешинел") обязуется от своего имени и за вознаграждение, уплачиваемое клиентом, совершать организацию перевозок и транспортно-экспедиторское обслуживание (ТЭО) внешнеторговых грузов клиента, в случае необходимости (и по поручениям клиента) организует таможенное оформление грузов при прохождении грузов через таможенные органы. Услуги экспедитора включают в себя организацию перевозок и таможенного сопровождения экспортных и импортных грузов всеми видами транспорта.

В соответствии с пунктом 3 договора перечень и стоимость услуг устанавливаются отдельными ценовыми приложениями к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью. Клиент производит оплату вознаграждения и возмещение расходов, возникших в результате оказания услуг по договору в течение 60 (шестидесяти) дней с момента выставления (счета) счета-фактуры. Оплата производится только при получении клиентом оригиналов акта и счета-фактуры экспедитора.

Согласно условиям внешнеэкономического контракта товар поставлялся на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки: FCA СТАРГАРД СЧЕСИНСКИ (Польша).

Перевозка товара осуществлялась автомобильным транспортом.

При таможенном декларировании товаров по проверяемым ДТ Общество заявило сведения о понесенных расходах на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места пересечения таможенной границы ЕАЭС. При заявлении в графе 17 ДТС-1 сведений о стоимости перевозки границы указано место пересечения таможенной границы ЕАЭС - ПТО ПРИВАЛКА-1.

Учитывая, что проверяемый товар перемещался на условиях поставки FCA, все относящиеся к товару расходы с момента его поставки возложены на ООО "Угличкабель".

В ходе проведения подготовительных мероприятий перед проведением проверки для подтверждения заявленных при таможенном декларировании сведений о таможенной стоимости экспедитор ЗАО "Союзхимтранс Интернешинел" представил документы по осуществленной перевозке: заявку на транспортно-экспедиционное обслуживание, приложение к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание, счет на оплату, платежное поручение, акт сдачи-приемки, счет-фактура.

Учитывая, что ЗАО "Союзхимтранс Интернешинел" не являлось перевозчиком проверяемых товаров, задекларированных по ДТ N 10131010/141220/0250159, на основании полученного ответа непосредственного перевозчика таможенный орган заключил, что у ЗАО "Сюзхимтранс Интернешинел" отсутствовали основания для выделения в счетах стоимости перевозки товаров до таможенной границы ЕАЭС.

Соответственно, таможенный орган пришел к заключению, что в нарушение пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании проверяемых товаров по ДТ N 10131010/141220/0250159 Общество заявило сведения о дополнительных начислениях к цене товара, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, на основании произвольной, документально неподтвержденной информации. Выплаченную ООО "Угличкабель" стоимость транспортно-экспедиторских услуг, выставленная в счетах ЗАО "Союзхимтранс Интернешинел", в связи с организацией международной перевозки товаров, задекларированных по ДТ N 10131 010/141220/0250159, таможенный орган включил в таможенную стоимость в полном объеме.

По ДТ N N 10103080/030420/0022323, 10103080/070720/0042930, 10131010/310820/0036078, 10013160/191020/0580033, 10131010/081220/0233719, 10131010/081220/0233720 перевозка товаров осуществлялась в рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном и внутрироссийском сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание от 13.02.2020 NY1-20/3, заключенного с ООО "Угличкабель" с ООО "Траско".

В соответствии с пунктом 2 указанного договора при оказании услуг стороны руководствуются Конвенцией о договоре международной перевозки грузов (КДПГ), таможенной Конвенцией о договоре международной перевозки грузов с применением книжки МДП (Конвенция МД I), Федеральным Законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ, ФЗ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N272 от 15.04.2011, Европейским соглашением о перевозке опасных грузов (ДОПОГ), а также соответствующими нормативными актами.

В случае, если исполнитель будет осуществлять только транспортно-экспедиционные услуги по настоящему договору, то в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", а также пункта 6 Приказа Минтранса от 11.02.2008 N 23 "Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов" стороны договорились об использовании следующих экспедиторских документов, не предусмотренных в пунктах 5 указанных Постановления Правительства РФ и Приказа Минтранса: транспортные заказы заказчика в качестве поручений экспедитору; транспортные накладные в качестве экспедиторских расписок; акты и/или иные документы о приеме грузов на хранение в качестве складских расписок.

По письменной договоренности сторон допускается использование иных форм экспедиторских документов.

В соответствии с пунктом 3 данного договора после предварительной устной договоренности с исполнителем, заказчик направляет ему в письменном виде посредством факсимильной либо электронной связи транспортный заказ на оказание услуг в соответствии с настоящим договором (далее транспортный заказ) не позднее 3 дней (для сборных грузов не позднее 5 дней) до срока подачи исполнителем автотранспортных средств на место загрузки. В свою очередь, исполнитель письменно посредством факсимильной либо электронной связи подтверждает выполнение транспортного заказа с указанием номеров транспортного средства. Условия, указанные в транспортном заказе на перевозку, являются приоритетными над условиями, указанными в данном договоре, так как несут конкретизирующий характер перевозки.

В транспортном заказе указывается точные адреса мест загрузки и разгрузки груза с указанием телефонов и ФИО контактных лиц; наименование грузоотправителя и грузополучателя; дата и время подачи автотранспортного средства на место загрузки; желаемый тип автотранспортного средства; наименование, вес и стоимость груза, вид упаковки; количество мест груза, его особые свойства, требующие особых условий или мер предосторожности для сохранения груза при перевозке; особые условия загрузки (разгрузки); стоимость услуг исполнителя, которая не включает оплату за конвой, штрафные санкции за перегруз и другие непредвиденные расходы, согласно пункту 4.2.14. настоящего договора; срок доставки; необходимость таможенного оформления; другие необходимые данные по грузу и его перевозке/ дополнительные услуги.

Транспортный заказ считается принятым к исполнению, только если он подписан представителями каждой из сторон договора.

Согласно пункту 5 договора расчеты производятся между заказчиком и исполнителем за услуги безналичным путем по каждому отдельному транспортному заказу по согласованным ставкам, указанным в транспортном заказе, в течение 3 (трех) банковских дней после получения факсимильной копии счета. Основная валюта расчетов - рубли РФ.

Датой оказания услуг является дата подписания сторонами акта оказанных услуг. В случае, если акт оказанных услуг по истечении 3-х календарных дней с даты его выставления не подписан заказчиком, а также, если Заказчик не предоставил мотивированный отказ от его подписания в указанный срок, то услуги считаются надлежащим образом и в полном объеме оказаны исполнителем.

Если стоимость услуг исполнителя установлена сторонами в транспортном заказе и/или в счете в иностранной валюте, то оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, если иные условия не согласованы в Транспортном заказе.

Согласно условиям внешнеэкономического контракта товар поставлялся на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки: EXW YVERDON (Швейцария), FCA СТАРГАРД СЧЕСИНСКИ (Польша), FCA ЛАНГУС (Норвегия), EXW ВАРНАМО (Швеция).

Перевозка товаров осуществлялась автомобильным транспортом.

При таможенном декларировании товаров по проверяемым ДТ Общество заявило сведения о понесенных расходах на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места пересечения таможенной границы ЕАЭС. При заявлении в графе 17 ДТС-1 сведений о стоимости перевозки границы указано место пересечения таможенной границы ЕАЭС -ПТО КАМЕННЫЙ ЛОГ, ПП КОЗЛОВЧИ, ПТО БЕРЕСТОВИЦА, Т/П МАПП ТОРФЯНОВКА

Учитывая, что проверяемый товар перемещался на условиях поставки FCA, EXW, все относящиеся к товару расходы с момента его поставки таможенный орган возложил на ООО "Угличкабель".

В ходе проведения подготовительных мероприятий перед проведением проверки для подтверждения заявленных при таможенном декларировании сведений о таможенной стоимости, экспедитор ООО "Траско" представило документы по осуществленным перевозкам: транспортные заказы, счета на оплату, счета-фактуры, акты оказанных услуг, CMR платежные поручения.

В соответствии с условиями договора на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном и внутрироссийском сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание ООО "Траско", выступая в качестве экспедитора, за вознаграждение оказывало Обществу транспортно-экспедиторские услуги по организации международной перевозки товаров.

Непосредственными перевозчиками по вышеуказанным ДТ согласно CMR являлись ООО "Траско", ООО "СтарАвтоТранс", ООО "Арко-Турс", Rezon Trans SP.Z.O.O. (Польша).

Таким образом, за оказанные транспортно-экспедиторские услуги ООО "Угличкабель" оплачивало ООО "Траско" транспортно-экспедиторские услуги, включающие экспедиторское вознаграждение.

В ходе проведения подготовительных мероприятий перед проведением проверки для подтверждения заявленных при таможенном декларировании сведений о таможенной стоимости таможенный орган направил в адрес ООО "Траско" запросы от 03.11.2022 N 50-09/20742, от 14.11.2022 N 50-09/21466, и в рамках проверки от 20.02.2023 N 50-40/2996.

По запросам таможенного органа письмами от 14.11.2022 N 12811, от 28.11.2022 N 13411, от 28.02.2023 N 2081 ООО "Траско" представило копии договора на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном и внутрироссийском сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание, транспортные заказы, счета на оплату, счета-фактуры, акты оказанных услуг, CMR платежные поручения, выставленный в адрес ООО "Угличкабель".

Также в ходе проведения подготовительных мероприятий перед проведением проверки для подтверждения заявленных при таможенном декларировании сведений о таможенной стоимости Таможня направила запросы в адрес непосредственных перевозчиков товаров ООО "СтарАвтоТранс" от 09.11.2022 N 50-09/21099, Rezon Trans SP.O.O. от 10.11.2022 N 50-09/21258, ООО "Арко-Турс" от 10.11.2022 N 21251, запрос в рамках проверки от 17.02.2023 N 50-40/2945.

В ходе анализа документов, полученных от перевозчиков, таможенный орган установил, что фактическими перевозчиками автомобильным транспортом выступали ООО "СтарАвтоТранс", ООО "Арко-Турс". Основанием для выделения в документах экспедитора сведений о стоимости перевозки товаров до таможенной границы ЕАЭС могут являться только сведения, полученные от непосредственных перевозчиков.

Учитывая, что ООО "Траско" не являлось перевозчиком проверяемых товаров, задекларированных по ДТ N N 10103080/070720/0042930, 10131010/310820/003 6078, 10013160/191020/05 80033, 10131010/081220/0233719, 10131010/081220/0233720, на основании полученных ответов непосредственных перевозчиков у ООО "Траско" отсутствовали основания для выделения в счетах стоимости перевозки товаров до таможенной границы ЕАЭС.

Таким образом, в ходе проверки Владимирская таможня установила, что в нарушение пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании проверяемых товаров по ДТ N N 10103080/070720/0042930, 10131010/310820/0036078, 10013160/191020/0580033, 10131010/081220/0233719, 10131010/081220/0233720 ООО "Угличкабель" заявило сведения о дополнительных начислениях к цене товара, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, на основании произвольной, документально не подтвержденной информации. Вознаграждение экспедитора ООО "Траско" в счетах не выделено, суммы понесенных экспедитором расходов в счетах также не определены.

Выплаченную Обществом стоимость транспортно-экспедиторских услуг, выставленная в счетах ООО "Траско" в связи с организацией международных перевозок товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ, Таможня включила в таможенную стоимость в полном объеме.

Таким образом, поскольку ЗАО "Girteka Logistics", ЗАО "Телс-Рус", ООО "Траско", ЗАО "Союзхимтранс Интернешинел", выступая в качестве экспедиторов, оказывали услуги по организации перевозки, а непосредственно транспортировку товаров до места назначения и вручения грузополучателю осуществляли иные лица, то стоимость вознаграждения за оказанные транспортно-экспедиционные услуги не является стоимостью перевозки (транспортировки).

На основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 09.03.2023 N 10103000/210/090323/А000164 таможенный орган принял оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, не согласившись с которыми, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38, 39, 104, 105, 112, 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и исходил из того, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется, в том числе, декларантом.

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Пункт 1 статьи 313 ТК ЕАЭС предусматривает, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного ретуширования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки документов в случае, если представленные в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки документов, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК

ЕАЭС).

В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

При этом факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров

(пункт 4 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Условия декларирования таможенной стоимости товаров, представления декларантом (таможенным представителем) документов для ее подтверждения, форма декларации таможенной стоимости и правила ее заполнения в период таможенного декларирования определялись Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости".

При этом суд учитывает, что Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121 по делу NА66-5900/2019 указал, что анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из четырех компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. Расходы на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара.

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, поэтому соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

Представляемые документы должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что, исходя из пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой, то есть от декларанта и таможенного представителя допустимо требовать только те документы, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121 указал, что соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, может подтверждаться различными доказательствами в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров... В связи с этим понятие "(расходы на перевозку (транспортировку)" имеет автономное значение для целей главы 5 "Таможенная стоимость товаров" Таможенного кодекса и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Цена (размер вознаграждения экспедитора), срок и порядок оказания экспедиционных услуг существенными условиями не являются.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза") (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2021 N 303-ЭС20-21700 по делу NА51-18634/2019).

Суд установил, что в ходе проведенной Владимирской таможней проверки в числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе, в части дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, а именно величины расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, при декларировании ООО "Угличкабель" представило международные товарно-транспортные накладные (CMR), договоры транспортной экспедиции (на организацию перевозок груза); договоры перевозки груза; экспедиционные (транспортные) заказы; акты оказания услуг; счета на оплату транспортно-экспедиционных услуг (с разделением расходов до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС и выделением вознаграждения); счета-фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке) товаров, выставленные экспедиторами ЗАО "Girteka Logistics", ЗАО "Телс-Рус", ООО "Траско", ЗАО "Союзхимтранс Интернешинел", содержащие данные о стоимости транспортировки до границы ЕАЭС и после, ответы экспедиторов на запросы таможенного органа и перевозчиков груза; платежные документы об оплате оказанных услуг.

При этом в ходе проверки по запросам таможенного органа также привлеченные экспедиторами непосредственные перевозчики представили опосредующие непосредственную перевозку ввозимых товаров документы.

По результатам анализа документов таможенный орган пришел к выводу о том, что выделение экспедиторами из стоимости услуг за организацию перевозки и транспортно-экспедиторского обслуживания в рамках международной перевозки стоимости оказанных услуг по территории ЕАЭС, является произвольным и не подтверждается предшествующими документами, оформленными лицами, которые участвовали в непосредственной перевозке.

Применительно же к толкованию приведенных нормативных положений таможенного законодательства, приведенному Верховным Судом Российской Федерации, таможенному органу в рассматриваемой ситуации следовало исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, тогда как бремя опровержения таковой лежит на таможенном органе.

По мнению таможенного органа, изложенному в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 09.03.2023 N 10103000/210/090323/А000164, в случае, когда согласно предоставленной перевозчиком (лицом, непосредственно осуществившим перевозку товаров) информации (договора перевозки, счета-фактуры (инвойсы) за перевозку) разделение транспортных расходов на расходы до и после пересечения границы ЕАЭС не производилось, представленные декларантами договоры транспортной экспедиции и счета-фактуры (инвойсы) за оказание услуг транспортной экспедиции, содержащие указанное разделение транспортных расходов, не могут быть приняты в качестве его документального подтверждения, как содержащие произвольные или фиктивные сведения.

Вместе с тем, такая позиция таможенного органа не основана на нормах таможенного законодательства, а, напротив, противоречат вышеприведенным правоположениям и разъяснениям высшей судебной инстанции.

Доводы заинтересованного лица о том, что разделение транспортных расходов должно производиться лицом, непосредственно осуществляющим перевозку, необоснованны, так как в законодательстве такие нормы отсутствуют.

Вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации содержат указание на возможность выражения цены оказываемых экспедитором услуг в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Таможенное законодательство не регулирует вопросы выбора форм, видов и условий договоров, в соответствии с которыми осуществляется перевозка (транспортировка) грузов.

Соответственно, сведениями о транспортных расходах, в том числе об их разделении на расходы до и после пересечения границы ЕАЭС, обладает именно то лицо, которое заключило договор перевозки (транспортировки), и, как следствие, понесло такие расходы на основании выставленных инвойсов - счетов об оплате грузоперевозки.

В данном случае из условий договоров транспортной экспедиции следует обязанность экспедитора в обеспечении сохранности груза (например, договор на организацию груза от 21.02.2013 N К22-02-13, договор транспортной экспедиции от 08.06.2010 N RUS 286, договор от 22.06.2015 N 532-У-С/2015, договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном и внутрироссийском сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание от 13.02.2020 N YI-20/3), соответственно, с учетом разъяснений пунктов 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", цена услуг, оказанных экспедитором, может выражаться в твердой сумме без выделения расходов на перевозку.

Претензий в части недостоверности и количественной неопределенности выставленных исполнителями счетов таможенным органом не заявлено, и в акте проверки такая ссылка на данные обстоятельства отсутствует.

При этом в представленных в ходе таможенного оформления счетах (инвойсах) за перевозку (транспортировку) осуществлено разделение расходов именно за грузоперевозку на участке от места погрузки товара до места прибытия.

Из акта выездной таможенной проверки не следует, что установлена недостоверность размера расходов на перевозку (транспортировку) исходя из представленных декларантом документов и сведений, которыми последний располагал с учетом характера гражданско-правовых отношений, сложившихся с его контрагентом - перевозчиком (экспедитором в рассматриваемом случае). Какие-либо недостатки в оформлении представленных декларантом документов таможенный орган также не установил.

Для того, чтобы расходы по перевозке (транспортировке) могли не включаться в таможенную стоимость товаров, должно быть установлено соблюдение одновременно следующих условий: расходы должны быть выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате; расходы должны быть заявлены декларантом при декларировании; расходы должны быть документально подтверждены декларантом. Если какое-либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимость сделки.

В данном случае вся совокупность вышеприведенных условий установлена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121 указал, что, если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза.

В рассматриваемой ситуации Владимирская таможня произвела корректировку таможенной стоимости, включив в структуру таможенной стоимость в полном объеме транспортные расходы, определив таможенную стоимость на основании произвольной стоимости (пункт 5 статьи 45 ТК ЕАЭС), и не исключив из стоимости перевозки стоимость транспортировки товара по таможенной территории ЕАЭС.

Применение в спорной ситуации метода определения таможенной стоимости товаров, исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза, не отвечает действующему таможенному регулированию.

Иные доводы Владимирской таможни о стоимости экспедиторского вознаграждения по ДТ N N 10103080/010420/0021653, 10103080/010420/0021655, 10013160/081020/0556087, 10103080/300720/0049571, 10131010/141220/0250159, 10103080/070720/0042930 и 10311010/310820/0036078) также противоречат представленным в материалы дела доказательства, документально не подтверждены и являются предположительными.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, однако не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ООО "Угличкабель".

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Владимирская таможня не доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора правильно определил характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

При этом судом не допущенонарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба таможенного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего таможенного законодательства.

Ссылки на иную судебную практику не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку они не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.03.2024 по делу N А11-6109/2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.03.2024 по делу N А11-6109/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимирской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская