Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 06АП-2034/24 по делу N А04-11438/2023

г. Хабаровск

06 июня 2024 г.

А04-11438/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Строй"

на решение от 04.03.2024

по делу N А04-11438/2023

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройКом-Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Строй"

о взыскании 1604330,15 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКом-Плюс" (далее - ООО "СтройКом-Плюс") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Строй" (далее - ООО "Транс Строй") о взыскании 1 604 330,15 рубля, из которых: 1323624 рублей оставляют задолженность по договору услуг специальной техники с экипажем от 21.06.2023; 280706,15 рубля - неустойка за период с 11.07.2023 по 20.02.2024, с продолжением её начисления начиная с 21.02.2024 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 04.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Транс Строй" в апелляционной жалобе просит решение суда от 04.03.2024 в части взысканной суммы неустойки изменить, уменьшить её размер до 246803,15 рубля.

В доводах жалобы ее податель оспаривает произведенный истцом расчет неустойки, с учетом дат возникновения задолженности, в связи с чем полагает подлежащим удовлетворению сумму, в соответствии с расчетом представленным с жалобой.

Истец в своем отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 04.03.2024 просил оставить в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ООО "Транс Строй", согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта, иные лица возражений не заявили, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между ООО "СтройКом-Плюс" (исполнитель) и ООО "Транс Строй" (заказчик) договора оказания услуг специальной техникой с экипажем N 21-06/2023 от 21.06.2023, исполнитель в период с июля по октябрь 2023 года оказал заказчику договорные услуги на общую сумму 2893624 рублей.

Виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг, у последнего образовалась задолженность в размере 2023624 рублей, что послужило основанием для направления в его адрес претензии от 15.112023, содержащей требование о необходимости уплаты долга.

Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 635 Гражданского кодекса РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке указанные в договоре.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт предоставления ООО "СтройКом-Плюс" в период с 08.09.2023 по 31.10.2023 услуг по условиям заключенного с ООО "Транс Строй" договора от 21.06.2023 N 21-06/2023, а также наличие задолженности на стороне ответчика, подтверждается материалами дела, в частности УПД N22 от 30.06.2023, N 23 от 16.07.2023, N28 от 31.07.2023, N47 от 31.08.2023, N 72 от 30.09.2023, N87 от 31.10.2023, а также подписанным сторонами без возражений актом сверки (л.д.25).

В отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании суммы основного долга размере 1323624 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.6 договора, за несвоевременный расчет исполнитель вправе требовать с заказчика пени в размере 0,1 % от неполученной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истец произвел расчет санкции на 280706,15 рубля за период с 11.07.2023 по 20.02.2024, в соответствии с условиями пункта 6.6 договора, с продолжением её начисления начиная с 21.02.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Ссылки подателя жалобы, что истцом неверно произведен расчет суммы нестойки, в связи с чем ее размер подлежит уменьшению до 246803,15 рубля, отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 319.1. Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 522 Гражданского кодекса РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

По смыслу вышеназванных правовых норм, платежи, поступившие без указания их назначения, прежде всего, должны учитываться в счет погашения ранее возникшей задолженности, а в оставшейся части - в счет погашения текущих обязательств.

Следовательно, при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения, кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Как усматривается из материалов дела, ответчик оплатил услуги платежными поручениями N 273 от 08.09.2023 в сумме 79500 рублей, N 285 от 13.09.2023 в сумме 100 000 рублей, N 320 от 16.10.2023 в сумме 690 500 рублей, N 406 от 28.12.2023 в сумме 700000 рублей.

При этом в части платежей в назначениях отсутствовали указания на оплачиваемый месяц аренды, в связи с чем истцом разнесены указанные оплаты на ранее возникшую задолженность.

Между тем, в представленном подателем жалобе расчете, произведенные оплаты засчитываются в счет оплаты действующей на тот момент задолженности.

Таким образом, оснований для принятия представленного ответчиком расчета неустойки и изменения судебного акта от 04.03.2024 в обжалуемой части, по изложенным в жалобе доводам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.03.2024 по делу N А04-11438/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Ю.А. Воробьева И.Е. Пичинина