Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 07АП-3982/24 по делу N А45-9353/2024

город Томск

6 июня 2024 г.

Дело N А45-9353/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Дубовика В.С.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" (N 07АП-3982/2024 (1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.05.2024 по делу N А45-9353/2024 (судья Антошина А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" о признании его несостоятельным (банкротом),

без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

22.03.2024 общество с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), указывая на наличие задолженности в размере 2 141 906 руб. 38 коп. и введении в отношении него процедуры наблюдение.

При разрешении вопроса о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) суд установил, что к заявлению в нарушение статей 125, 126 АПК РФ, статей 37, 38 Закона о банкротстве не приложены следующие документы: - документы, подтверждающие направление заявления заказными письмами с уведомлениями кредиторам, уполномоченному (налоговому) органу; - список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя; - документы, подтверждающие основание возникновения задолженности; - бухгалтерский баланс на последнюю отчётную дату; - отчет о стоимости имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета; - сведения обо всех счетах должника в кредитных организациях.

Определением от 29.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 26.04.2024 устранить допущенные нарушения.

К установленной дате необходимые документы в адрес суда не поступили, в связи с чем было вынесено обжалуемое определение.

Кроме того, определением от 13.05.2024 Арбитражный суд Новосибирской области исправил описку в мотивировочной части обжалуемого определения, указав на то, что основанием для возвращения заявления ООО "Инженерные технологии" является также отсутствие публикации.

В апелляционной жалобе ООО "Инженерные технологии" просит обжалуемое определение отменить, поскольку определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения, по мнению апеллянта, было исполнено, необходимые документы были направлены в суд 26.04.2024 и получены адресатом 02.05.2024.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Возвращая поданное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, в суд не поступили, доказательств осуществления публикации о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не представлено.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 128 АПК РФ).

На основании пункта 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 1 статьи 44 Закона о банкротстве предусмотрено, что, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом установлено, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение об оставлении его без движения.

В определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 44 Закона о банкротстве).

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Из материалов дела следует, что заявителем в нарушение статей 125, 126 АПК РФ, статей 37, 38 Закона о банкротстве не были приложены следующие документы: - документы, подтверждающие направление заявления заказными письмами с уведомлениями кредиторам, уполномоченному (налоговому) органу; - список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя; - документы, подтверждающие основание возникновения задолженности; - бухгалтерский баланс на последнюю отчётную дату; - отчет о стоимости имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета; - сведения обо всех счетах должника в кредитных организациях.

В срок, установленный в определении от 29.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, допущенные нарушения устранены не были, документы до 26.04.2024 в арбитражный суд не поступили.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

По смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве закон связывает возникновение у должника права на обращение с заявлением о признании себя банкротом именно с фактом соответствующей предварительной публикации.

Исполнение указанного требования обусловлено, в том числе, необходимостью извещения кредиторов должника о предстоящем судебном процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559).

При этом, как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917, целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении должника обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917 по делу N А20-3223/17, целью публикации на Федеральном ресурсе является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, такое нарушение норм права является существенным, без его устранения невозможна защита прав и охраняемых законом интересов заявителя. Предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом является обязательным, в том числе с учетом принципиальности вопроса об очередности обращения в суд с данными заявлениями.

Доказательств осуществления публикации о намерении обратиться с заявлением в течение тридцати дней до даты обращения в суд, в материалы дела не представлено.

Судом соответствующие публикации на сайте Федресурс в отношении ООО "Инженерные технологии", не установлены.

Поскольку должником не соблюден установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Инженерные технологии" несостоятельным (банкротом), у заявителя соответствующее право не возникло (отсутствует).

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2022 N 309-ЭС22-7051 по делу N А60-57226/2021, а также от 18.07.2018 N 308- ЭС18-3917 по делу N А20-3223/2017 неоднократно указывалось, что нарушение применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер. Так, опубликование в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом после подачи заявления в арбитражный суд, не свидетельствует о соблюдении заявителем порядка, предусмотренного п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, с учетом того, что данные обстоятельства не могут быть устранены к дате рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, законно и обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не соблюден предусмотренный Законом о банкротстве порядок обращения в суд при наличии предварительного опубликования уведомления не менее чем за 15 дней до обращения и не более, чем за 30 дней до обращения, о намерении обратиться с заявлением о признании себя банкротом, в связи с чем, у должника не возникло право на обращение в суд.

Указанное обстоятельство также явилось основанием для возврата заявления с учетом положений пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.05.2024 по делу N А45-9353/2024 в редакции определения от 13.05.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

В.С. Дубовик А.П. Михайлова