Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 21АП-599/24 по делу N А83-10755/2022

05 июня 2024 г.

дело N А83-10755/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стефаненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымский винодельческий завод" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2023,

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымский винодельческий завод" (ОГРН: 1159102031835, ИНН: 9109010490; 297520, Республика Крым, Симферопольский район, Первомайское село, Дьяченко улица, дом 5)

к индивидуальному предпринимателю Халимову Марлену Амзаевичу (ОГРНИП: 314910233902107, ИНН: 910700046890)

о взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Оленева Максима Алексеевича (ОГРНИП: 316910200221367, ИНН: 910211276009); Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН: 1149102017426, ИНН: 9102012080; 295015, Республика Крым, Симферополь город, Севастопольская улица, дом 17); Министерства сельского хозяйства Республики Крым (ОГРН: 1149102017514, ИНН: 9102012139; 295034, Республика Крым, Симферополь город, Киевская улица, дом 81),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымский винодельческий завод" (далее - ГУП РК "Крымский винодельческий завод") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю Халимову Марлену Амзаевичу (далее - ИП Халимов М.А.) с иском о взыскании задолженности в размере 97000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8216,67 руб. по состоянию на 25.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2023 по делу N А83-10755/2022 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Крым о внесении исправлений от 04.04.2024) иск удовлетворен частично. С ИП Халимова М.А. в пользу ГУП РК "Крымский винодельческий завод" взысканы проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 20.11.2023 в размере 807,34 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда от 28.11.2023, ГУП РК "Крымский винодельческий завод" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Апеллянт указывает, что ИП Халимов М.А. (подрядчик) не отработал полученный аванс в размере 97000,00 руб. Апеллянт (истец) ссылается на то, что им с ответчиком были заключены ряд взаимосвязанных сделок, фактически образующих одну сделку, общая сумма которой свидетельствует о её крупном характере. Сделки не получили одобрения учредителя истца - Министерства сельского хозяйства Республики Крым, в связи с чем на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение на сумму 97000,00 руб.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Халимов М.А. возразил против её удовлетворения, указал, что аванс на сумму 97000,00 руб. им отработан, так как по акту от 02.08.2021 истцу переданы схемы расположения земельных участков. По акту от 11.08.2021 заказчику переданы технические планы сооружений. Акты сдачи-приемки документации от 02.08.2021 и 11.08.2021, подписаны ИП Халимовым М.А. и директором ГУП РК "Крымский винодельческий завод". Кроме того, на основании подготовленных ответчиком технических планов объекты истец поставил на кадастровый учет, что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении объектов с кадастровыми номерами 90:12:070201:1343, 90:12:070201:1344, 90:12:070201:73, 90:12:070201:74, 90:12:070201:71. То есть факт выполнения работ по подготовке технических планов надлежащего качества и в полном объеме подтверждается фактом использования результатов работ для осуществления кадастрового учета объектов недвижимости истца. На нежилое здание с кадастровым номером: 90:12:070201:1342, расположенное по адресу: Республика Крым, р-н Симферопольский, с. Прудовое, пер. Лермонтова, д. 4, был изготовлен технический план по результату была приостановка в постановке на государственный кадастровый учёт. 15.09.2021 исправленный технический план был передан заказчику для повторной подачи в МФЦ. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Березовского, 1. была передана истцом ответчику 02.08.2021. Согласно пункту 5.3 договора межевой план на земельный участок должен быть изготовлен исполнителем в течении 15 рабочих дней после утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставления утвержденной схемы исполнителю заказчиком.. На сегодняшний день данный участок образован и стоит на кадастровом учёте, кадастровый номер 90:12:010103:7094. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2023 N КУВИ-001/2023- 71957208, сведения характерных точек границ земельного участка совпадают со сведениями изготовленной и переданной ИП Халимовым М.А. схемы расположения земельного участка. То есть подготовленная схема расположения земельного участка также использована заказчиком, что подтверждается координатами характерных точек, указанных в выписке из ЕГРН от 27.03.2023 N КУВИ-001/2023-71957208. В рамках проведенной по делу судебной экспертизы, эксперт в заключении от 18.10.2023 N 03/10/23 указал, что разница между стоимостью договора и фактически выполненными работами составляет 8000 рублей. Возврат аванса на сумму 8000,00 руб. был произведен ответчиком истцу в ходе судебного разбирательства 20.11.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 30.05.2024 представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ГУП РК "Крымский винодельческий завод" (Заказчик) и ИП Халимовым М.А. (Исполнитель) заключен договор на выполнение кадастровых работ 01.07.2021 N I /07-21 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить работы по обследованию объектов недвижимого имущества с целью установления и описания индивидуальных характеристик объектов, необходимых для изготовления 6 (шести) технических планов на объекты недвижимого имущества - нежилые здания, расположенные по адресам:

- Российская Федерация, Республика Крым, Симферопольский район, с. Прудовое, ул. Лермонтова, 4 - 5 техпланов;

- Российская Федерация, Республика Крым, Симферопольский район, с. Прудовое, ул. Лермонтова, 6 - I техпланов;

Согласно пункту 1.1.2 Исполнитель обязуется выполнить работы по обследованию объекта недвижимого имущества с целью установления и описания индивидуальных характеристик объекта, необходимых для изготовления 1 (одной) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и 1 (одного) межевого плана на объект - земельный участок, расположенный по адресу:

- Российская Федерация, Республика Крым. Симферопольский p-он, пгт. Гвардейское, ул. Березовского, 1.

В соответствии с пунктом 2.1 сумма Договора составляет 97000,00 руб.

В пункте 2.2. Договора согласована оплата заказчиком авансового платежа в размере 100% от суммы указанной в пункте 2.1 Договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора срок выполнения работ устанавливается сторонами с момента оплаты 100% суммы аванса (пункт 2.2 Договора). Технические планы должны были быть выполнены до 15.08.2021.

Согласно пункту 5.2 Договора схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории должны быть выполнены до 31.07.2021.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора межевой план должен быть изготовлен в течение 15 рабочих дней после утверждения схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 8.2 Договор может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, предварительно уведомив о своем намерении другую сторону за 30 (тридцать) дней до даты предполагаемого расторжения настоящего Договора.

ГУП РК "Крымский винодельческий завод" платежным поручением от 02.08.2021 N 669 перечислило ИП Халимову М.А. аванс в сумме 97000,00 руб. (т.1, л.д. 39).

По акту приема-передачи документации от 02.08.2021 ИП Халимов М.А. передал директору ГУП РК "Крымский винодельческий завод" схемы расположения земельных участков по адресам: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Березовского, (1 шт.); Республика Крым, Черноморскийй район, за границами с. Медведево (1 шт.); Республика Крым, Нижнегорский район, пгт. Нижнегорское, ул. Первомайская 6, (1 шт.); Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Набережная 1-А, (1 шт.) (т.1, л.д. 76).

По акту приема-передачи документации от 11.08.2021 ИП Халимов М.А. передал директору ГУП РК "Крымский винодельческий завод" технические планы по адресам: Республика Крым,р-н Симферопольский, с. Прудовое, ул. Лермонтова, д 4. (5 шт.) Республика Крым, р-н Симферопольский, с. Прудовое, ул. Лермонтова, д 6 (1 шт.) (т.1, л.д. 77).

ИП Оленев М.А. (кадастровый инженер) по договору с ИП Халимовым М.А. на основании подготовленных последним технических планов поставил на кадастровый учет объекты истца, что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении объектов с кадастровыми номерами 90:12:070201:1343, 90:12:070201:1344, 90:12:070201:73, 90:12:070201:74, 90:12:070201:71 (т.1, л.д. 78-111).

ГУП РК "Крымский винодельческий завод" направило ИП Халимову М.А. претензию от 03.02.2022 N 78 о возврате перечисленных денежных средств, указало, что работы исполнителем не выполнены, акт сдачи работ для подписания не направлен (т.1, л.д. 40).

ГУП РК "Крымский винодельческий завод" направило ИП Халимову М.А. уведомление от 21.04.2022 N 413 о расторжении во внесудебном порядке договора на выполнение кадастровых работ с 25.05.2022 (т.1, л.д. 45-46).

Поскольку требование о возврате денежных средств в размере 97000,00 руб. не исполнено, ГУП РК "Крымский винодельческий завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 8, 12, 329, 330, 420,532, 453, 702, 708, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); и, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы от 10.10.2023 N 01/10/23, принимая во внимание, что ИП Халимов М.А. по результатам экспертизы вернул истцу часть неотработанного аванса в размере 8000,00 руб., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования ГУП РК "Крымский винодельческий завод" о взыскании с ИП Халимова М.А. неосновательного обогащения в размере 97000,00 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции исчислил за период с 02.10.2022 по 20.11.2023 (дата возврата аванса) в размере 807,34 руб.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого решения суда республики, учитывая следующее.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора подряда, заключенного истцом, как государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, регламентируются нормами главы 37 ГК РФ о подряде.

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона N 161-ФЗ стоимость отчуждаемого унитарным предприятием в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого унитарным предприятием имущества - на основании цены предложения такого имущества.

В силу пункта 3 статьи 23 Закона N 161-ФЗ решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Согласно материалам дела цена Договора, на основании которого ответчиком выполнялись работы, 97000,00 руб., а уставный капитал ГУП РК "Крымский винодельческий завод" 12000000,00 руб.

Доказательства заключения с ответчиком нескольких взаимосвязанных сделок истец в материалы дела не представил, равно как не заявлял довод о совершении с ответчиком крупной сделки.

В силу статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истец договор на выполнение кадастровых работ 01.07.2021 N I /07-21ИП, заключенный с Халимовым М.А., до обращения с апелляционной жалобой не оспаривал.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно условиям Договора схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории должны быть выполнены до 31.07.2021; межевой план должен быть изготовлен в течение 15 рабочих дней после утверждения схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории; технические планы должны быть выполнены до 15.08.2021.

По акту приема-передачи документации от 02.08.2021 ИП Халимов М.А. передал директору ГУП РК "Крымский винодельческий завод" схемы расположения земельных участков

По акту приема-передачи документации от 11.08.2021 ИП Халимов М.А. передал директору ГУП РК "Крымский винодельческий завод" технические планы.

Пять объектов 22.02.2022 поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами 90:12:070201:1343, 90:12:070201:1344, 90:12:070201:73, 90:12:070201:74, 90:12:070201:71.

ГУП РК "Крымский винодельческий завод" направило ИП Халимову М.А. уведомление от 21.04.2022 N 413 об одностороннем внесудебном расторжении Договора после исполнения подрядчиком обязательств по Договору и приемки результата работ.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно объема выполненных работ, определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Северин" Леонтьеву Вячеславу Николаевичу.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем, качество и стоимость фактически выполненных работ в рамках договора на выполнение кадастровых работ от 01.07.2021 N 1/04-21 ?

2. Определить разницу между стоимостью фактически выполненных работ и невыполненных работ.

В заключении от 10.10.2023 N 01/10/23 эксперт пришел к выводам:

1. Проведенным исследованием установлено, что объем выполненных работ соответствует договору на выполнение кадастровых работ 01.07.2021 N 1/04-21 Качество выполненных работ частично не соответствует договору на выполнение кадастровых работ, а именно не осуществлена регистрация 1 (одного) объекта недвижимого имущества по изготовленному техническому плану на здание с кадастровым номером 90:12:070201:1342. Стоимость фактически выполненных работ в рамках договора на выполнение кадастровых работ составляет - 89000,00 руб.

2. Разница между стоимостью Договора и фактически выполненных работ составляет: 8000,00 руб.

Представленное в материалы дела экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Кодекса сведения; экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Оценив представленное суду экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве надлежащего доказательства по делу.

ИП Халимов М.А. платежным поручением от 20.11.2023 N 101 возвратил ГУП РК "Крымский винодельческий завод" денежные средства по Договору в сумме 8000,00 руб. В графе "Назначение платежа" указано: "межевой план в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-он., пгт. Гвардейское, ул. Березовского, 1 - 8000 руб." (т. 4, л.д. 126).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик возвратил истцу 8000,00 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 97000,00 руб., так как отсутствуют условия, предусмотренные статьей 1102 ГК РФ (получение ответчиком денежных средств при отсутствии встречного предоставления).

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 97000,00 руб. за период с 16.08.2021 по 25.05.2022, в размере 8216,67 руб., с последующим начислением процентов по день фактического возврата долга.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ГУП РК "Крымский винодельческий завод" направило ИП Халимову М.А. претензию о возврате неотработанного аванса от 03.02.2022 N 78 в течение 15 дней со дня предъявления указанной претензии.

Следовательно, обязанность по возврату неотработанного аванса (суммы 8000,00 руб.) возникла 18.02.2022.

В суде первой инстанции ИП Халимов М.А. платежным поручением от 20.11.2023 N 101 возвратил ГУП РК "Крымский винодельческий завод" сумму 8000,00 руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 1107 ГК РФ могут быть начислены по 20.11.2023 включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) проценты начислению не подлежат.

Суд первой инстанции обоснованно рассчитал размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 8000,00 руб. за период с 02.10.2022 по 20.11.2023 в размере 807,34 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2024 судом первой инстанции верно распределены судебные расходы в связи с рассмотрением иска, а также судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы (с учетом частичного удовлетворения иска ответчиком в период рассмотрения дела).

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2023 по делу N А83-10755/2022 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Крым о внесении исправлений от 04.04.2024) оставить без изменения; апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымский винодельческий завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин С.А. Рыбина