Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 13АП-13105/24 по делу N А56-94406/2023

г. Санкт-Петербург

06 июня 2024 г.

Дело N А56-94406/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13105/2024) (заявление) акционерного общества "Дива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2024 по делу N А56-94406/2023, принятое по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к акционерному обществу "Дива",

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 29.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Дива" (далее - ответчик, Общество) задолженности в размере 4 822,79 руб. за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 594,00 руб. пеней, начисленных по состоянию на 18.08.2023, пеней, начисляемых по пунктам 6.2 статьей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закон N 416-ФЗ) с 19.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за отпуск питьевой воды в размере 4 822,79 руб.

Решением от 13.03.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, акционерное общество "Дива" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

По мнению подателя жалобы, суд не учел, что договор прекратился с 01.01.2023 ввиду отказа ответчика от его пролонгации, изложенного в уведомлении от 21.11.2022.

Кроме того, ответчик указал на отсутствие сточных вод и не поступление поверхностных и дренажных вод в централизованную систему водоотведения истца, что подтверждается актами от 18.08.2021, 20.03.2023.

С учетом изложенного, ответчик полагает, что услуги, об оплате которых заявлено в иске, истцом не оказываются.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между Предприятием и Обществом (абонент) был заключен договор от 01.04.2016 N 36-023980-ПС-ВО, по которому Предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к спорным отношениям также применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений статей 330 и 332 ГК РФ, должник обязан оплатить кредитору неустойку в размере, установленном законом, которая в данном случае истцом начислена на основании пунктов 6.2. статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика задолженности за фактически оказанные истцом услуги, ввиду чего обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности у ответчика в связи с прекращением договора, отклонен апелляционным судом на основании п. 3 ст. 540 ГК РФ, согласно которому если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии с пунктом 60 договора договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец до окончания срока договора направил в адрес ответчика проект нового договора.

Кроме того, ответчиком не доказано обстоятельство фактического прекращения истцом оказания услуг по отведению сточных вод после истечения срока действия договора.

В рамках настоящего спора истец взыскивает задолженность за услуги по канализованию инфильтрационного стока, при этом услуги по канализованию поверхностного стока в виде дождевых и талых вод к оплате не предъявляются, поскольку, в соответствии с актом от 18.08.2021 водоотведение поверхностных (дождевых и талых) сточных вод с земельного участка в канализационные колодцы централизованной системы водоотведения не зафиксировано.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее Правила N 776) коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Расчет инфильтрационного стока произведен в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр "Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод", исходя из площади, согласованной сторонами в договоре.

Пунктом 3 Методических указаний по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр (далее - Методические указания N 639/пр) атмосферные осадки - отводятся в централизованные системы водоотведения в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод, грунтовых вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей).

Пунктом 39 Правил N 644 предусмотрено, что договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства (истцом) и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N 989 "Об утверждении схемы водоснабжения и схемы водоотведения Санкт-Петербурга" на всех территории г. Санкт-Петербурга осуществляется централизованное водоотведение поверхностных сточных вод.

В соответствии с приложением 2 к договору стороны установили, что сточные воды ответчика поступают в дождевую канализационную сеть истца.

Таким образом, по смыслу закона поступление в систему коммунальной канализации инфильтрационных вод связано с наличием в собственности ответчика земельного участка, который расположен в зоне централизованной системы водоотведения и наличием непосредственного присоединения к системе коммунальной канализации истца.

При таких обстоятельствах факт формального истечения срока действия договора от 01.04.2016 N 36-023980-ПС-ВО не отменяет обязанности ответчика по оплате услуг.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2024 по делу N А56-94406/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова