Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 13АП-9234/24 по делу N А56-121530/2023

г. Санкт-Петербург

05 июня 2024 г.

Дело N А56-121530/2023

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9234/2024) акционерного общества "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 по делу N А56-121530/2023, принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к акционерному обществу "Первая грузовая компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ответчик, АО "ПГК") о взыскании 2 736,00 рублей задолженности по оплате услуг по простою грузового вагона на железнодорожных путях.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 18.12.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в форме резолютивной части от 12.02.2024 иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика 19.02.2024.

В апелляционной жалобе АО "ПГК", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что договором (пункты 1.2.2, 3.7, 4.3.7 и приложения N 2 к нему) установлено максимальное количество запасных частей, которые Ответчик обязан передать Истцу для ремонта. Ответчик предоставил Истцу детали в установленном договором количестве. Материалами дела не подтвержден факт нахождения вагонов на путях общего пользования, как об этом указывает Истец, поскольку единственный документ, на который ссылается Истец, это акты общей формы, составленные Истцом в одностороннем порядке в нарушение действующего законодательства, а потому являющиеся недопустимым доказательством. Согласно действующему законодательству на сумму неустойки не подлежит начислению НДС.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, указывая на то, что доводы ответчика носят неподтвержденный характер, противоречат материалам дела, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.11.2017 между ОАО "Российские железные дороги" (Подрядчик) и АО "Первая грузовая компания" (Заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо Подрядчика (приложение N 1), проводить ремонт и обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов с использованием собственного запаса запасных частей или с использованием предоставленных Заказчиком исправных запасных частей, а также путем ремонта предоставленных Заказчиком и снятых с забракованного грузового вагона запасных частей (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.7 Договора в случае передачи Заказчиком исправных запасных частей, необходимых для проведения ТР-2 грузовых вагонов, доставка запасных частей в ВЧДЭ производится Заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения уведомления от Подрядчика о необходимости их предоставить.

При просрочке доставки необходимых для проведения ТР-2 запасных частей, Заказчик оплачивает штраф за нахождение неисправного грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 Договора.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что Заказчик выплачивает Подрядчику штраф в размере 40 (сорок) рублей за каждый час нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в случае нарушения срока предоставления Заказчиком исправных запасных частей для замены неисправных, указанного в пункте 3.7 Договора, более чем на 24 (двадцать четыре) час.

Отсчет времени нахождения грузового вагона Заказчика на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от Подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых Заказчик должен был сообщить о предоставлении Запасных частей Подрядчику.

Штраф начисляется до момента получения на участок ремонта исправных запасных частей для замены неисправных.

Штраф за нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается Заказчиком на основании претензии, оформленной Подрядчиком с приложением сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения N 11 к настоящему Договору, составленного на основании актов общей формы N ГУ-23.

09.10.2021 ОАО "РЖД" (Эксплуатационное вагонное депо Волховстрой) произвело отцепку вагона N 54102066 по коду неисправности 157 - нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля, 913- претензии к качеству капитального ремонта.

13.10.2021 ОАО "РЖД" отправило АО "ПГК" уведомление о необходимости поставки исправных колесных пар, поскольку в ходе ремонта из-под вагона N 54102066 была выкачена колесная пара N0029-506720-1994, признанная не годной к дальнейшей эксплуатации, о чем составлен акт от 12.10.2021.

В связи с тем, что поставка запасных частей не была осуществлена Заказчиком в установленный Договором срок, вагон 19.10.2021 был поставлен на простой, что подтверждается уведомлением от 19.10.2021 и актом общей формы ГУ-23 N 203 от 19.10.2021.

21.10.2021 ОАО "РЖД" (Эксплуатационное вагонное депо Волховстрой) получило колесные пары для ремонта вагона N 54102066, после чего указанный вагон был снят с платного простоя (акт общей формы ГУ-23 N 206 от 21.10.2021).

Таким образом, в период с 19.10.2021 по 21.10.2021 на железнодорожных путях ОАО "РЖД" на станции Волховстрой простаивал принадлежащий АО "ПГК" вагон N 54102066, о чем были составлен акт о нахождении грузового вагона Заказчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" на общую сумму 2 736 рублей

Указанный акт о выполненных работах, а также сводный акт за октябрь 2021, были направлены АО "ПГК" с претензией N исх-326/ОКТДИВЧДЭ/28 от 02.03.2022. Поскольку претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск признал подлежащим удовлетворению, отклонив возражения ответчика.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения по доводам АО "ПГК".

Ответчик считает, что судом первой инстанции не принят во внимание факт надлежащего исполнения им обязанности по поддержанию запаса деталей для ремонта у Истца.

Между тем, отсутствие у Подрядчика колесных пар для ремонта неисправных вагонов с необходимой толщиной обода подтверждается актом сверки остатков ТМЦ собственности ПАО "ПГК", принятых на ответственное хранение в эксплуатационном вагонном депо Волховстрой по состоянию на 01.10.2021, подписанным представителем АО "ПГК" по доверенности начальником отдела ФИР Мальцевым С.М. (приложение N 1 к возражениям Истца на отзыв от 17.08.2023 N РНЮ6-3-381/23).

13.10.2021 ОАО "РЖД" отправило АО "ПГК" уведомление о необходимости поставки исправной колесной пары с толщиной обода 63/64 мм, в связи с тем, что в ходе ремонта из-под вагона N 54102066 была выкачена колесная пара 0029-506720-1994, которая признана не годной к дальнейшей эксплуатации, о чем составлен акт от 12.10.2021.

Отсутствие колесной пары с толщиной обода 63/64 мм подтверждается актом сверки остатков ТМЦ по состоянию на 01.10.2021, подписанным представителем АО "ПГК" по доверенности начальником отдела ФКР Мальцевым С.М..

Инвентаризационная опись, приложенная Ответчиком к отзыву (приложение N 1 к отзыву Ответчика от 26.07.2023 N ИД/ФСПб/Ю-330/23), также подтверждает отсутствие необходимых для ремонта вагона N 54102066 колесных пар.

Колесная пара под N 78 в инвентаризационной описи (5-271582-1984) выбыла как неисправная 02.09.2021 в ВРЗ Волховстрой - филиал ООО "НВК", что подтверждается пересылочной ведомостью от 02.09.2021.

Таким образом, на момент отцепки вагона 54102066 в октябре 2021 в технологическом запасе Подрядчика отсутствовали колесные пары с требуемой толщиной обода т/о (63/64) для установки под вагон, в связи с чем, была необходима поставка исправных запасных частей от АО "ПГК" для ремонта вагона, сроки которой были нарушены со стороны АО "ПГК", и, следовательно, ОАО "РЖД" было вынуждено поставить вагон на простой в ожидании деталей для ремонта в соответствии с условиями Договора на выполнение текущего отцепочного ремонта N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017.

Пунктом 3.7 Договора на выполнение текущего отцепочного ремонта N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 основания предоставления запасных частей не ограничены пополнением перечня деталей, так как детали представляются и в случае необходимости проведения ТР-2 грузового вагона.

В рассматриваемом деле вопрос о лимите давальческого сырья не имеет правового значения, поскольку истцом доказано отсутствие колесной пары с толщиной обода 63/64 мм, необходимой для ремонта вагона N 54102066, что делает несостоятельными ссылки Ответчика на судебную практику, ввиду иных обстоятельств, рассматриваемых в указанных ответчиком делах.

Кроме того, утверждение Ответчика о предоставлении деталей в установленном договоре количестве ошибочно и противоречит действиям Ответчика по предоставлению 21.10.2021 исправной колесной пары для ремонта грузового вагона N 54102066.

Ответчик утверждает, что суд первой инстанции неполно исследовал доказательства в части правомерности расчета штрафа и нахождения вагона на путях общего пользования.

Вместе с тем, суду первой инстанции были представлены доказательства правомерности расчета штрафа и факта нахождения вагона на путях общего пользования, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание вышеуказанный довод Ответчика.

Расчет предъявленной к взысканию задолженности Ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Факт простоя вышеуказанных вагонов по вине ответчика подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о направлении вагона в ремонт и приеме из ремонта, актами браковки, актами общей формы ГУ-23, актами приемки запасных частей и расчетно-дефектной ведомостью, судом проверен и признан верным представленный истцом расчет штрафа.

В соответствии со сводным актом (приложение N 5 к исковому заявлению), сумма простоя составила 2 736,00 рублей, в том числе НДС 20% 456 рублей.

Расчет произведен истцом в зависимости от длины вагонов согласно ставкам платы, согласованным сторонами в соответствии с условиями договоров, и оформлен сводным актом.

Сводный акт о нахождении вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования, акт о выполненных работах, акты ГУ-23 направлялись в истцом ответчику совместно с претензией исх-326/ОКТДИВЧДЭ/28 от 02.03.2022 Заказчиком акт не подписан, претензия оставлена без удовлетворения.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что при просрочке доставки необходимых для проведения ТР-2 запасных частей, Заказчик оплачивает штраф за нахождение неисправного грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 Договора.

Договором предусмотрена обязанность Заказчика оплачивать Подрядчику штраф за нахождение грузовых вагонов на путях Подрядчика в ожидании ремонта по причинам, указанным в п. 2.5 Договора (п. 4.3.20 Договора).

Размер штрафа за нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов согласован сторонами в условиях договора. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера штрафа. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено в нарушение 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обязался оплачивать плату за простой вагонов именно по условиям договора, в связи с чем, утверждение ответчика о том, что он должен оплачивать простой по иным ставкам являются необоснованными.

Довод Ответчика о том, что грузовой вагон N 54102066 не стоял на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" в период с 19.10.2021 по 21.10.2021 является несостоятельным, так как все пути станции Волховстрой-I считаются путями общего пользования.

Согласно данным Автоматизированной системы управления станциями, по вагону N 54102066 производились грузовые операции, которые подтверждены документально.

Таким образом, по причине того, что поставка запасных частей не была осуществлена Ответчиком в установленный Договором срок, 19.10.2021 ОАО "РЖД" поставило вагон АО "ПГК" N 54102066 на платный простой, что подтверждается уведомлением от 19.10.2021 и актом общей формы ГУ-23 N 203 от 19.10.2021 (листы 5,7 приложения N4 к исковому заявлению от 12.07.2023) и, получив детали для ремонта вагона N 54102066 по акту приема-передачи, сняло указанный вагон с платного простоя (акт общей формы ГУ-23 N 206 от 21.10.2021 - листы 8,9 приложения N 4 к исковому заявлению от 1 2.07.2023).

21.10.2021 ОАО "РЖД" произвело ремонтные работы вагона N 54102066 (акт выполненных работ от 21.10.2021 N 54102066 - лист 13 приложения N 4 к исковому заявлению от 1 2.07.2023) на основании Договора АО "ПГК", которые были приняты со стороны Заказчика и оплачены, что подтверждается подписанным актом выполненных работ, а значит должны быть исполнены другие условия Договора, в том числе об оплате штрафа за нахождение грузовых вагонов на путях Подрядчика в ожидании ремонта по причине нарушения сроков предоставления запасных частей.

Ответчик в жалобе также указывает, что сумма штрафа в нарушение действующего законодательства исчислена Истцом с НДС в 20%.

Однако на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового Кодекса Российской Федерации, полученные продавцами от покупателей суммы, предусмотренные условиями договора в виде неустойки (штрафа, пени) фактически относятся к элементу ценообразования, предусматривающему оплату товаров (работ, услуг) и включаются в налоговую базу по НДС на основании пп. 2п.1 ст. 162 НК РФ.

Начисленный штраф фактически является платой за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта, выраженной в нахождении вагонов на путях общего пользования в ожидании уведомления, решения, на которую начисляется НДС.

Пунктом 3.8 Договора предусмотрена оплата стоимости нахождения грузового 5 вагона на железнодорожных путях общего пользования в период нахождения детали в ремонте, в случае принятия Заказчиком решения о ремонте, указанная плата включается в стоимость РДВ, составленной на ремонт грузового вагона. Заказчиком решение о ремонте не принято, уведомление в адрес Подрядчика не направлено.

Основанием для начисления штрафа является нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в связи с отсутствием письменного уведомления Заказчика об использовании запасных частей из технологического запаса Подрядчика (при их наличии), либо предоставлении запасных частей Заказчиком, либо ремонте демонтированных с грузового вагона Заказчика запасных частей.

Ссылка Ответчика на письмо Министерства финансов от 04.03.2013 N 03-07-15/6333 является необоснованной, так как в письме даны разъяснения по неустойке за просрочку исполнения обязательств.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 по делу N А56-121530/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова