Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 13АП-13332/24 по делу N А21-7700/2021

г. Санкт-Петербург

06 июня 2024 г.

Дело N А21-7700/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Д.С.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 30.05.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13332/2024) арбитражного управляющего Михайлова Евгения Вениаминовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2024 по делу N А21-7700/2021, принятое по заявлению арбитражного управляющего Михайлова Евгения Вениаминовича к Кулешову Владимиру Игоревичу о взыскании судебных расходов, в деле о несостоятельности (банкротстве) Кулешова Владимира Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Кулешова В.И. арбитражный управляющий Михайлов Е.В., исполнявший обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов, заявил о взыскании с должника 25 807 руб. 53 коп. понесенных расходов, а также о перечислении с депозитного счета суда 25 000 руб., внесенных ФНС России в целях выплаты вознаграждения.

Определением суда от 01.04.2024 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с депозита суда в счет оплаты вознаграждения перечислено 20 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано. Вознаграждение уменьшено в связи с тем, что основная работа выполнена финансовым управляющим в преддверии завершения процедуры реструктуризации долгов, что повлекло увеличение сроков процедуры; осуществленные мероприятия нельзя охарактеризовать как особо сложные, требующие от арбитражного управляющего особых навыков и значительных усилий. Мотивы, по которым суд первой инстанции отказал во взыскании расходов, в обжалуемом определении не приведены.

В апелляционной жалобе Михайлов Е.В. просит отменить определение от 01.04.2024 в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие оснований для уменьшения вознаграждения и отказа в возмещении расходов. Арбитражный управляющий заявил ходатайство о приобщении к делу постановления от 30.01.2023 о возбуждении исполнительного производства по определению об истребовании у должника документов. Ходатайство аргументировано тем, что довод, согласно которому финансовый управляющий не предъявил исполнительный лист к исполнению, приведен ФНС России в отзыве, представленном в суд в день вынесения обжалуемого определения без доказательств заблаговременного раскрытия перед процессуальным оппонентом. Ходатайство признано апелляционным судом обоснованным, документ, не представленный в суд первой инстанции по уважительной причине, приобщен к материалам спора.

В судебном заседании Михайлов Е.В. поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Дело рассмотрено в отсутствие должника и представителей ФНС России, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав арбитражного управляющего, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1). Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за применение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3).

В силу статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура (пункт 3).

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (абзац первый пункта 4).

Термин "фиксированная" означает, что размер вознаграждения не зависит от объема работы, проделанной в том или ином временном периоде. Вознаграждение арбитражного управляющего может быть соразмерно уменьшено применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723, статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве". Иных оснований для уменьшения суммы вознаграждения арбитражного управляющего действующим законодательством не предусмотрено. Причем "соразмерность" понимается как возможность соотнести сумму вознаграждения арбитражного управляющего, определенную расчетным путем, с характером и правовыми последствиями допущенных им нарушений.

Таким образом, вознаграждение финансового управляющего, а также расходы, понесенные в связи проведением процедуры реструктуризации долгов, включая канцелярские расходы (приобретение бумаги, заправка картриджа и т.п.), подтвержденные документально, относятся на имущество должника. Факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Михайловым Е.В. обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Кулешова В.И. не установлены, в связи с чем оснований для уменьшения размера вознаграждения не имеется.

Вместе с тем денежные средства, внесенные уполномоченным органом в депозит суда, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе (пункт 4 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Сведения о состоянии конкурсной массы в материалах спора отсутствуют, доказательства имущественного положения Кулешова В.И. арбитражным управляющим не представлены. В связи с этим отсутствуют основания полагать, что судебные расходы не могут быть возмещены за счет имущества должника.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2024 по делу N А21-7700/2021 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Кулешова В.И. в пользу арбитражного управляющего Михайлова Е.В. 25 000 руб. вознаграждения и 25 807 руб. 53 коп. расходов.".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.В.Сотов И.Ю. Тойвонен