Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 10АП-27767/23 по делу N А41-22259/2023

г. Москва

06 июня 2024 г.

Дело N А41-22259/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-22259/23 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по первоначальному исковому заявлению ООО "Витатраст" в лице конкурсного управляющего Бедака Романа Ивановича к ООО "Автоспецтехника" об истребовании имущества, по встречному исковому заявлению ООО "Автоспецтехника" к ООО "Витатраст" в лице конкурсного управляющего Бедака Романа Ивановича о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Витатраст" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Автоспецтехника" (далее - ответчик) об истребовании погрузчика SZM946L зав. номер 180613, N Двигателя 6B16L005838, 2018 года выпуска, принадлежащий ООО "Витатраст".

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2023 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Витатраст" - Бедак Е.Р. о принятии обеспечительных мер по эксплуатации и транспортировки погрузчика SZM946L зав. номер 180613, N Двигателя 6B16L005838, 2018 года выпуска с автостоянки по адресу: 141401, Московская область, г. Химки, Транспортный проезд, влд. 4 отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Автоспецтехника" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела N А41-22259/23 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ООО "Автоспецтехника".

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

26.02.2024 посредством системы "Мой Арбитр" от ООО "Автоспецтехника" поступило в суд апелляционной инстанции встречное исковое заявление.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Автоспецтехника" к ООО "Витатраст" в лице конкурсного управляющего Бедака Романа Ивановича о взыскании денежных средств по Договору в размере 306 199, 60 руб., из которых:

258 000 руб. сумма основного долга; 48 199, 60 руб. неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Автоспецтехника", ООО "Витатраст" представили подлинный текст заявления с текстом мирового соглашения, просили его утвердить в представленной редакции.

Текст мирового соглашения представлен суду и приобщен к материалам дела.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей ООО "Автоспецтехника", ООО "Витатраст" пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен апелляционным судом в соответствии с положениями п. 2 ст. 141 АПК РФ.

Полномочия лиц, подписавших представленное мировое соглашение, апелляционным судом проверены.

На основании ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 139 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое оглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 2.1 ст. 140 АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

Частью 2 ст. 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт - решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2023 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Истцом ООО "ВИТАТРАСТ" в лице конкурсного управляющего Бедака Романа Ивановича с одной стороны, и Ответчиком ООО "АВТОСПЕЦТЕХНИКА" в лице Генерального директора с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А41-22259/23, в представленной редакции:

"1. ООО "АВТОСПЕЦТЕХНИКА" в течение 7 (семи) рабочих дней передает в пользу ООО "ВИТАТРАСТ" Погрузчик SZM946L, зав. номер 180613, N Двигателя 6B16L005838, 2018 года выпуска, о чем составляется акт приема-передачи. Иных претензий стороны не имеют.

2. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. У сторон отсутствуют требования по возмещению судебных расходов.

3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Десятым Арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны".

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2023 по делу N А41-22259/23 отменить, производство по делу - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Бархатова

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова