Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 09АП-25981/24 по делу N А40-9312/2024

г. Москва

04 июня 2024 г.

Дело N А40-9312/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	Т.Б. Красновой, В.И. Попова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Ким О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Мосводосток" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 по делу N А40-9312/2024

по заявлению: Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток"

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу

о признании незаконным,

при участии:

от заявителя:	Романцов Р.М. по доверенности от 28.07.2023;
от заинтересованного лица:	Баранов А.А. по доверенности от 18.09.2023;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2024 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" (заявитель, предприятие, ГУП "Мосводосток") о признании незаконным постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (заинтересованное лицо, управление, МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 22.12.2023 N 06-17/197, отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела, постановлением Управления от 22.12.2023 N 06-17/197 Заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Полагая указанные постановление незаконным, ГУП "Мосводосток" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в деянии заявителя всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных нарушений процессуальных требований, признал постановление управления законным и обоснованным. Необходимых условий для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно указанному Постановлению ГУП "Мосводосток" в ходе проведения постоянного рейда в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта на предмет соблюдения обязательных требований N 11/23 от 31.10.2023 совершило нарушение на внутреннем водном транспорте отдельных положений "Правил плавания судов по внутренним водным путям", утверждённых Приказом Минтранса России от 19.01.2018 N 19 и "Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623.

По итогам постоянного рейда должностным лицом Административного органа 18 декабря 2023 года в отношении Заявителя был составлен Протокол N 06-17/197 об административном правонарушении и 22 декабря 2023 года вынесено Постановление N 06-17/197.

В силу положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно положениям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, фиксирующим событие правонарушения и факт его совершения лицом, привлекаемым к ответственности. Следовательно, протокол несет обвинительную функцию и является необходимым правовым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Здесь же Пленум прямо указывает, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

По смыслу норм КоАП РФ привлечение к административной ответственности возможно только на основании закона и в соответствии с конкретной нормой, которой предусмотрена административная ответственность за совершенное административное правонарушение. При этом могут быть применены только тот вид наказания и в том размере, который предусмотрен санкцией конкретной нормы, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении квалификации совершенного правонарушения делает невозможной проверку ее правильности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, Протокол N 06-17/197 об административном правонарушении не отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса, так как не содержит указания на статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за вменяемое административное правонарушение.

Поскольку обязанность указывать в протоколе об административном правонарушении статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за административное правонарушение, прямо установлена законом, то отсутствие в протоколе указания на квалификацию правонарушения является существенным недостатком протокола, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Также в приведённом выше пункте Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган, должностное лицо выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Однако, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может признаваться доказательством по делу в силу положений статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2. КоАП РФ, а также служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суду первой инстанции была предоставлена надлежащим образом заверенная копия вынесенного в отношении Заявителя Протокола N 06-17/197 от 18 декабря 2023 года, в которой в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ отсутствует ссылка на статью КоАП Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение вменяемое ГУП "Мосводосток", то есть его квалификация.

Однако, суд в своем решении указал, что Протокол составлен в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК ВФ несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и в связи с этим, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения, как принятого при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 по делу N А40-9312/2024 отменить.

Признать незаконным постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 22.12.2023 года N 06-17/197.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Т.Б. Краснова В.И. Попов