Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 03АП-2508/24 по делу N А33-28111/2023

г. Красноярск

06 июня 2024 г.

Дело N А33-28111/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июня 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью "РВ-логистика") - Радкевич П.И. представителя по доверенности от 01.02.2024 N 43,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" марта 2024 года по делу N А33-28111/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РВ-логистика" (ИНН 2466181839, ОГРН 1172468030932, далее - ООО "РВ-логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" (ИНН 2464243180, ОГРН 1122468021862, далее - ООО "СтройЭксперт", ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов от 03.01.2023 N _03/01/2022 в размере 502 835 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2024 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с размером задолженности, заявленной истцом и взысканной судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, согласившись с судебным актом суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "РВ-логистика" (перевозчиком) и ООО "СтройЭксперт" (заказчиком) заключен договор от 03.01.2023 N _03/01/2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется перевезти вверенный ему заказчиком груз, указанный в товаросопроводительных документах, в место назначения, указанное заказчиком и передать груз уполномоченному представителю заказчика (грузополучателя), а заказчик обязуется уплатить исполнителю за перевозку груза плату, указанную в договоре.

В рамках сложившихся отношений истец оказал свои услуги общей стоимостью 602 835 рублей, что подтверждается счет-фактурами N 19 от 28.02.2023, N 6 от 31.01.2023. Ответчик произвел оплату в размере 100 000 рублей (платежное поручение N 90 от 30.03.2023).

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате в размере 502 835 рублей истец сначала предъявил претензию. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности по договору перевозки грузов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по договору перевозки грузов.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании задолженности по договору перевозки грузов.

Факт оказания истцом услуг по перевозке общей стоимостью 602 835 рублей подтверждается счет-фактурами N 19 от 28.02.2023, N 6 от 31.01.2023.

Материалами дела подтверждается, что ответчик произвел оплату в размере 100 000 рублей (платежное поручение N 90 от 30.03.2023).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты остальной части задолженности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем деле ответчик в свою защиту не воспользовался правом заявить аргументы и представить доказательства, которые указывали бы на то, что требования истца при изложенных обстоятельствах безосновательны, что не может не учитываться при проверке обоснованности требований истца (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.10.2018 N 309-ЭС18-8924).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факт наличия на стороне ответчика задолженности по оплате услуг по перевозке, соответственно, обоснованности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" марта 2024 года по делу N А33-28111/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

И.Н. Бутина И.В. Яковенко