Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 02АП-2236/24 по делу N А28-1723/2022

г. Киров

05 июня 2024 г.

Дело N А28-1723/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Бычихиной С.А., Волковой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2024 по делу N А28-1723/2022

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к государственной жилищной инспекции Кировской области

(ИНН: 4345049124, ОГРН: 1024301334089)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - Инспекция, ответчик) от 24.01.2022 N 85, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административное наказание в виде административного штрафа в сумме 7 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

20.11.2023 Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2022 по новым обстоятельствам и признать незаконным и отменить постановление Инспекции от 24.01.2022 N 85 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2024 заявление Общества удовлетворено. Решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2022 отменено.

Инспекция с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.02.2024 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Инспекции, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней, однако, в каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 (далее - Правила N 889). Более того, в судебных актах, на которые ссылается заявитель, содержатся выводы о незаконности пункта 2 постановления администрации г. Кирова от 23.11.2020 N 2574-п в связи с отсутствием у органа местного самоуправления соответствующих полномочий на принятие данной нормы. Однако, даже с учетом признания противоречащим федеральному законодательству пункта 2 Постановления N 2574-п, не имеется оснований полагать, что для не указанных в утвержденном данным постановлением Сводном плане потребителей (спорный МКД не включен в Сводный план), сроки проведения ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления и соответствующие им периоды отключения систем горячего водоснабжения в настоящее время не регламентируются, поскольку пункт 5.1.5 Правил N 170, предполагающий необходимость обязательного установления органом местного самоуправления конкретной продолжительности ремонта, изменений не претерпел. Таким образом, несмотря на признание незаконным пункта 2 Постановления N 2574-п, Общество по-прежнему обязано соблюдать 14-дневный срок отключения горячего водоснабжения для проведения гидравлических испытаний.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1).

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Кирова от 23.11.2020 N 2574-п (в редакции постановления администрации г. Кирова от 21.12.2020 N 3062-п, далее - Постановление N 2574-п) утвержден Сводный план вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей в муниципальном образовании "Город Киров" в 2021 году.

В пункте 2 Постановления N 2574-п ресурсоснабжающим, транспортирующим и обслуживающим объекты теплового хозяйства организациям в период ежегодных профилактических ремонтов было предписано производить отключение систем горячего водоснабжения на срок не более 14 суток.

Руководствуясь указанным выше пунктом Постановления N 2574-п, в решении от 19.12.2022 по делу N А28-1723/2022 Арбитражный суд Кировской области признал наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Вместе с тем, решением Первомайского районного суд г. Кирова от 07.06.2023 по делу N 2а-2115/2023, оставленным без изменения определением Кировского областного суда от 29.08.2023 по делу N 33а-4590/2023, пункт 2 Постановления N 2574-п признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с даты его принятия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт признания пункта 2 Постановления N 2574-п недействующим с даты его принятия является существенным обстоятельством, способным повлиять на результат рассмотрения дела, а, следовательно, имеются основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Оснований для иной оценки представленным в материалы дела доказательствам не имеется.

Доводы Инспекции о том, что даже в условиях признания недействующим пункта 2 Постановления N 257-п Общество обязано соблюдать предельный срок отключения горячего водоснабжения для проведения гидравлических испытаний (14 дней), подлежит отклонению

Из текста постановления Инспекции от 24.01.2022 N 85 следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Уральская, д. 10, отсутствовало горячее водоснабжение по причине проведения гидравлических испытаний и проведения работ по устранению дефекта ремонта. Постановлением от 24.01.2022 N 85 Обществу вменено в вину непредоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в период с 18.06.2021 по 13 час. 00 мин. 28.06.2021, то есть за пределами установленного пунктом 2 Постановления срока.

Основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг устанавливаются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 определено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

В соответствии с пунктом 4 приложения N 1 к Правилам N 354 продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, действовавших до 01.03.2021, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 утверждены и введены в действие с 01.03.2021 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", которые не содержат положений о периодах допустимого отключения систем горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, ни Правила N 354, ни Правила N 170 на дату совершения вменяемого Обществу административного правонарушения не содержали (и в настоящее время не содержат) предельных сроков отключения горячего водоснабжения в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 07.06.2023 по делу N 2а-2115/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 29.08.2023, пункт 2 Постановления N 2574-п признан недействующим с даты принятия по причине его противоречия нормам федерального законодательства - органы местного самоуправления не наделены полномочиями по установлению предельных сроков отключения систем горячего водоснабжения.

В Постановлении от 27.03.2023 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что наступление административной ответственности возможно лишь за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются административными правонарушениями. Наличие состава такого правонарушения является необходимым основанием административной ответственности, а его системообразующие признаки, как и содержание конкретных составов, должны согласовываться с принципами демократического правового государства, включая принципы равенства всех перед законом и юридической справедливости. Любое административное правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе таким образом, чтобы исходя из его текста (если нужно, с помощью толкования, данного судами) каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своего поведения.

Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности за отключение ГВС на срок, императивно не ограниченный законом, является недопустимым.

Учитывая, что пункт 2 Постановления N 2574-п признан судом недействующим с даты принятия, а иные нарушения заявителю в рамках дела об административном правонарушении не вменялись, доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2024 по делу N А28-1723/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.А. Бычихина С.С. Волкова