Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 02АП-346/24 по делу N А28-7961/2023

г. Киров

04 июня 2024 г.

Дело N А28-7961/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Бычихиной С.А., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Ганеева И.Н., действующего на основании доверенности от 27.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы Интеграции"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2023 по делу N А28-7961/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Системы Интеграции" (ИНН: 1655117435, ОГРН: 1061655065450)

к Министерству образования Кировской области (ИНН: 4345419230, ОГРН:1154350000034),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Штернвей" (ИНН:1624018096, ОГРН: 1201600007531),

об обязании подписать и разместить в ЕИС документ о приемке товара, о взыскании 2 793 372 рублей 64 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Системы Интеграции" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Министерству образования Кировской области (далее - Министерство, ответчик) об обязании подписать и разместить в ЕИС документ о приемке товара, о взыскании 2 793 372 рублей 64 копеек задолженности по государственному контракту от 06.03.2023.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2023 Обществу в удовлетворении иска отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что ответчиком не представлено доказательств поставки истцом в его адрес некачественного товара; получателями товара подписаны акты приема-передачи, т.е. поставленный товар является качественным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела, 06.03.2023 между Обществом (поставщик) и Министерством (заказчик) заключен государственный контракт, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику проекторы для обеспечения образовательных организаций материально-технической базой для внедрения цифровой образовательной среды национального проекта "Образование" по наименованиям, в количестве и качестве согласно спецификации (приложение N 1), а заказчик обязался принять товар и обеспечить его оплату.

На основании пункта 1.4 контракта срок поставки: до 12.05.2023.

Цена контракта составляет 2 793 372 рубля 64 копейки (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 контракта оплата товара производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В спецификации к договору стороны согласовали поставку 48 проекторов производства Китай, их стоимость, а также их технические параметры.

В приложении N 3 к договору указаны получатели товара, их адреса и количество товара, подлежащее поставке каждому получателю.

Общество указывает, что поставка товара получателям в полном объеме произведена 12.05.2023, однако товар ответчиком не оплачен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.06.2023 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Обществом произведена поставка проекторов ACER H5386BDKi DLP в образовательные учреждения, указанные в разнарядке (приложение N 3 к контракту), что сторонами не оспаривается.

25.05.2023 Министерством с привлечением эксперта произведена приемка товара по качеству.

Экспертом были установлены следующие несоответствия проектора ACER H5386BDKi DLP характеристикам, указанным в спецификации:

1. Проекционный коэффициент ультрафокусные (0,3-0,7); по результатам экспертизы технические показатели коэффициентов (1,54 -1,72).

2. Порт управления RS-232, LAN (RJ45); по результатам экспертизы LAN (RJ45) - отсутствует.

3. Разъемы подключения HDMI,USB-порт, VGA (D-Sub), Вход 3,5 (mini-Jack), Выход 3,5 (mini-Jack); по результатам экспертизы VGA (D-Sub)- отсутствует.

4. Максимальный формат изображения -16:10; по результатам экспертизы максимальный формат изображения - 16:9.

5. Наличие поддержки PJ-Link; по результатам экспертизы поддержка PJ-Link - отсутствует. Нет специального протокола для управления устройством из-за отсутствия LAN-соединения.

После получения заключения экспертизы Обществом в КОГОБУШ ОВЗ N 50 г. Кирова осуществлена замена проектора с ACER H5386BDKi DLP на ACER H5386ABDi.

Вместе с тем согласно заключению экспертизы от 17.04.2024 в проекторах ACER H5386ABDi установлены следующие несоответствия характеристикам, указанным в спецификации:

1. Проекционный коэффициент ультрафокусные (0,3-0,7), по результатам экспертизы технические показатели коэффициентов (1,54 -1,72).

2. LAN(RJ45) - соединение отсутствует.

3. поддержка PJ-Link отсутствует.

4. Тип монтажа: по договору - настенный, фактически - настольный.

Поскольку замена проекторов в образовательных организациях поставщиком не произведена, 03.07.2023 Министерством принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. Решение вступило в законную силу 14.07.2023.

31.07.2023, 02.08.2023, 23.01.2024 в адрес поставщика направлены уведомления о необходимости забрать товар из образовательных организаций.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что поставленный истцом товар не соответствует по техническим характеристикам условиям контракта от 06.03.2023 и спецификации.

Доводы Общества об отсутствии доказательств некачественности товара, а также подписании получателями актов приема-передачи, отклоняются апелляционным судом, поскольку приемка товара произведена получателями в соответствии с пунктом 5.2 контракта по количеству поставленного товара. При этом покупатель в соответствии с пунктом 5.3 контракта вправе произвести приемку товара на соответствие его требованиям контракта в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара поставщиком с привлечением эксперта, либо экспертных организаций, что и было осуществлено Министерством, в установленный срок.

Довод Общества о том, что приемка произведена в отсутствие представителя поставщика, не принимается апелляционным судом, поскольку пунктом 5.3.4 договора в случае несогласия с результатами претензий относительно качества товара, установлена обязанность поставщика по проведению экспертизы качества товара.

Однако доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по поставке 48 проекторов, соответствующих условиям договора и спецификации, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал Обществу в удовлетворении иска о взыскании 2 793 372 рублей 64 копеек задолженности по государственному контракту от 06.03.2023 N 7 и об обязании подписать и разместить в ЕИС документ о приемке товара.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Решение суда от 08.12.2023 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Обществом госпошлина не была уплачена. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение суда с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2023 по делу N А28-7961/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы Интеграции" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системы Интеграции" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

С.А. Бычихина Л.И. Черных