Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 07АП-3450/24 по делу N А27-14665/2023

город Томск

5 июня 2024 г.

Дело N А27-13616/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Дубовика В.С.

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская Организация "Голиаф" (N 07АП-3450/2024(1) на определение от 28.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14665/2023 (судья А.В. Бакулин), о несостоятельности (банкротстве) Батюшковой Александры Александровны (25 сентября 1990 года рождения, место рождения: пгт. Промышленная Кемеровской обл., страховой номер: 150-194-395 47, ИНН 424003620684, зарегистрирован по адресу: Кемеровская область, пгт. Промышленная, ул. Молодежная, д. 15, кв. 2) по отчету финансового управляющего Черешко Максима Николаевича,

без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

решением от 01.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в отношении Батюшковой Александры Александровны (далее - Батюшкова А.А., должник) введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Черешко Максим Николаевич (далее - финансовый управляющий). Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.10.2023, в газете "Коммерсантъ" - 03.11.2023.

В материалы дела от финансового управляющего поступили следующие документы: ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет о результатах реализации имущества с приложенными документами.

Определением от 28.03.2024 Арбитражный суд Кемеровской области завершил реализацию имущества должника-гражданина Батюшковой А.А. Признал Батюшкову А.А. освобожденной от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская Организация "Голиаф" (далее - ООО "ПКО Голиаф") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области о завершении процедуры реализации, освобождении гражданина от исполнения обязательств.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает, что финансовым управляющим не проверены сделки, не осуществлены мероприятия по поиску имущества. Отсутствует фото-видео-фиксация жилого помещения должника. Кредитору не представлены выписки о движении денежных средств на счетах должника. Должник скрыл часть своего дохода.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивированное неполучением обжалуемого судебного акта.

Финансовый управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Определением апелляционного суда от 03.05.2024 ходатайство ООО "ПКО Голиаф" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, исходя из целей судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ), а также в целях реализации конституционных гарантий обеспечения права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), срок восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в отношении Батюшковой А.А. опубликованы сообщения о введении процедуры реализации имущества, приняты меры к выявлению имущества должника с целью формирования конкурсной массы, направлены запросы в регистрирующие органы, с целью выявления зарегистрированного за должником имущества, сформирован реестр требований кредиторов должника, проведен анализ финансового состояния должника.

В ходе проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим выполнен комплекс мер по выявлению и формирования конкурсной массы, в результате которых было установлено отсутствие у должника как личного, так и совместно нажитого имущества подлежащего включению в конкурсную массу для последующей реализации и погашения требований кредиторов.

Сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому требования кредиторов первой очереди отсутствуют. Требования кредиторов второй очереди составляют 11 664,42 руб. Требования кредиторов третьей очереди, на дату судебного заседания признаны обоснованными, составляют 422 278,46 руб. Реестр не гасился. Расходы на проведение процедуры банкротства составили 16 140,76 руб.

Согласно выводам, сделанным финансовым управляющим в заключении, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют. В результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) Батюшковой Александры Александровны, не соответствующие законодательству Российской Федерации.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества, исходил из того, что все мероприятия проведены, оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств не установлено.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Финансовый управляющий в процедуре реализации наделен широким кругом полномочий, надлежащая реализация которых позволяет в разумные сроки достичь целей процедуры реализации - соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, финансовый управляющий обязан совершить все действия, направленные на достижение вышеуказанной цели.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Представление отчетов финансовым управляющим вне зависимости от доводов и возражений лиц, участвующих в деле, предполагает их проверку судом, рассматривающим дело, на предмет полноты осуществления финансовым управляющим всех мероприятий в процедуре банкротства.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что финансовым управляющим выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по формированию реестра требований кредиторов и конкурсной массы, оснований не принять отчет финансового управляющего у суда не имеется, что является основанием для завершения реализации имущества должника-гражданина.

Доводы кредитора о том, что финансовым управляющим не проведены мероприятия направленные на выявление имущества должника, и сделок с ним, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела следует, что в рамках проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы в отношении Батюшковой А.А.

Транспортные средства не зарегистрированы (Ответ ГУ МВД России по Кемеровской области N 3/235415600983 от 22.11.2023).

На налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, учредителем и руководителем юридических лиц не является, предоставлены сведения о счетах, сведения о доходах (Ответ МИФНС России N 2 по Кемеровской области - Кузбассу N 06- 15/04357дсп от 27.11.2023).

Информация о передаче Должнику федерального имущества отсутствует (Ответ МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях N 42-ДК-07/11850 от 27.11.2023).

Недвижимое имущество не зарегистрировано, проживает с матерью и другими родственниками (Уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений N КУВИ001/2023-276105708 от 11.12.2023).

Самоходных машин и других видов техники за Должником не зарегистрировано (Ответ инспекции Гостехнадзора Промышленновского района N 203/23 от 27.11.2023).

Маломерные суда за Должником не зарегистрированы (Ответ Центра ГИМС МЧС N ИВ-201-20-9937 от 28.11.2023).

Владельцем ценных бумаг не является (Ответ АО "Новый регистратор" N 42:23/00752 от 28.11.2023).

Должник в браке не состоит, имеет несовершеннолетних детей 18.01.2021 г.р., 15.09.2023г.р. С 17.07.2023 по 03.12.2023 была в отпуске по беременности и родам. С 15.04.2019 по 04.07.2023 была трудоустроена в ООО "НЕФРОМЕД". С 23.10.2018 по 18.06.2021 имела статус индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - Производство прочих металлических изделий.

Сведения о сделках должника, не соответствующих действующему законодательству, рыночным условиям и обычаям делового оборота, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, влекущих неспособность гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, финансовым управляющим не выявлены. Кредиторами на наличие таких сделок не указано.

Неправомерных действий при банкротстве должником не совершалось. На дату рассмотрения отчета, финансовым управляющим выполнены установленные законом о банкротстве мероприятия.

Финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства не были выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника, гражданин представил необходимую для проведения процедуры информацию, в ходе процедуры не привлекался к административной и уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве. Фактов предоставления должником ложных сведений при оформлении кредитных договоров финансовым управляющим не выявлено.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд учитывает, что должник не препятствовал действиям финансового управляющего, представлял все необходимые документы по первому требованию, представил достоверные сведения об имеющихся кредитных обязательствах и об имуществе, осуществлял добросовестное сотрудничество с управляющим по ходу всей процедуры банкротства.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доводы кредитора о сокрытии должником части дохода, также не находят своего подтверждения в материалах дела.

Признавая доводы кредитора об отсутствии фото-видео-фиксации осмотра жилого помещения должника несостоятельными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Должник не является собственником дома по адресу проживания, в связи с чем предполагается, что все имущество, в том числе составляющее домашнюю обстановку помещения, следует за жилым помещением, в связи с чем принадлежит иному лицу - собственнику жилого помещения.

Доказательств недобросовестности и злоупотребления со стороны должника кредитором в материалы дела не представлено.

Ссылка кредитора о том, что ООО ПКО "Голиаф" не были представлены выписки о движении денежных средств по банковским счетам должника, не может быть признана состоятельной, в отсутствии доказательств обращения к финансовому управляющему с данным запросом.

Кроме того, 20.03.2024 финансовым управляющим было приобщены к материалам дела копии ответов кредитных (банковских) организаций. С ходатайством о завершении процедуры реализации приобщена выписка по счету.

Таким образом, кредитор имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о возможности завершения процедуры банкротства и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14665/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская Организация "Голиаф" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

В.С. Дубовик А.П. Михайлова