Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 13АП-10251/24 по делу N А56-21423/2023

г. Санкт-Петербург

06 июня 2024 г.

Дело N А56-21423/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Мунасыпова Г.Р. по доверенности от 01.03.2023,

от ответчика: Светник Т.И. по доверенности от 12.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10251/2024) Местной Администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа N 72 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2024 по делу N А56-21423/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Игнамет"

к Местной Администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа N 72

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИГНАМЕТ" (далее - Истец, ООО "ИГНАМЕТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа N 72 (далее - Ответчик, Администрация) о взыскании суммы основного долга по Контракту N 0172300001222000018 от 22.07.2022 в размере 411 665 рублей, пени в размере 8 747 рублей, сумму по дополнительным работам в размере 23 749 рублей.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2024 с ответчика в пользу истца взыскана основная задолженность и пени, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

Подателем жалобы указано на то, что оснований для взыскания основного долга не имелось, контракт расторгнут, документы, подписанные после даты расторжения, ничтожны.

Также, по мнению администрации, не подлежат взысканию пени, поскольку имеет место вина исполнителя в нарушении сроков исполнения обязательств по договору.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, поскольку работы сданы и приняты, о чем свидетельствуют акты приема-передачи. Результатом работ ответчик пользуется, соответственно, обязанность по их оплате имеется в полном объеме.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.07.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью "ИГНАМЕТ" и Местной администрацией внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа N 72 в соответствии с ФЗ N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" был заключен Муниципальный контракт N 0172300001222000018 от 22.07.2022 по поставке и установке парковочных столбиков на территории МО МО N 72 в 2022 году, на общую сумму 411 665 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта Исполнитель обязался выполнить работы по поставке и установке парковочных столбиков на территории МО МО N 72 в 2022 году в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), а Заказчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их. Наименование, характеристики и количество работ установлены в техническом задании (Приложение N 1).

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта цена контракта составляет сумму в размере 411 665,00 рублей.

Согласно пункту 3.3.1 Контракта установлено начало выполнения работ: со дня заключения контракта.

Согласно пункту 3.3.2 Контракта установлено окончание выполнения работ: "31" августа 2022 года.

Исполнитель приступил к исполнению своих обязательств по заключенному Контракту со дня его заключения.

В период с 22.07.2022 по 21.09.2022 Истец выполнил основные работы по поставке и установке парковочных столбиков на общую сумму 411 665 рублей.

27.10.2022 Ответчиком был размещен электронный проект решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора N 547 от 26.10.2022 года и постановление N 165 от 26.10.2022.

07.11.2022 решение Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу.

08.11.2022 Истцом и Ответчиком был составлен совместный промежуточный акт обследования результатов и качества выполненных работ N 104 от 08.11.2022, в котором были выявлены недостатки следующего характера:

восстановление газона в местах установки газона, в местах установки парковочных столбиков выполнено в неполном объеме (грунт не спланирован и не уплотнен), монтаж части парковочных столбиков по некоторым адресам выполнен с нарушением закладных деталей и с дефектами бетонирования, в связи, с чем часть установленных парковочных столбиков ненадежно зафиксирована в основании, имеет отклонение по вертикали, ровность линии парковочного ограждения в некоторых местах не обеспечена.

По результатам обследования Ответчик отказался от приемки выполненных работ и предложил Истцу в кратчайший срок (не более 10 дней) устранить выявленные замечания и недостатки выявленных работ и повторно предъявить результат выполненных работ к приемке.

10.11.2022 в адрес Истца от Санкт-Петербургского УФАС России поступило уведомление (Исх. N 07/26370/22 от 10.11.2022) о рассмотрении обращения Ответчика о включении ООО "ИГНАМЕТ" в Реестр недобросовестных поставщиков.

16.11.2022 Санкт-Петербургское УФАС России вынесло решение по делу N РНП-78-1444/22: сведения, представленные Ответчиком, в отношении Истца в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Согласно пункту 5.1 Контракта приемка результатов исполнения Контракта или выполненной работы осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены Контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком), либо Подрядчику в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

22.11.2022 Заказчик осуществил приемку выполненных работ, как основных, так и дополнительных, общее количество поставленных и установленных парковочных столбиков Исполнителем составляет: 275 (штук) на общую сумму 435 415 (Четыреста тридцать пять тысяч четыреста пятнадцать рублей 31 копейка) рублей, что подтверждается УПД N 148 от 24.11.2022 года, УПД N 143 от 05.11.2022 года, справкой о месте установки столбиков от 22.11.2022 года и следующими актами:

1. Актом приема-передачи 1 от 22.11.2022 г_ сумма 435 415,91 рублей;

2. Актом приема-передачи б/н от 22.11.2022 г_сумма 3 166,98 рублей;

3. Актом приема-передачи б/н от 22.11.2022 г_сумма 4 750,47 рублей;

4. Актом приема-передачи б/н от 22.11.2022 г_сумма 11 084,43 рублей;

5. Актом приема-передачи б/н от 22.11.2022 г_сумма 12 667,92 рублей;

6. Актом приема-передачи б/н от 22.11.2022 г_сумма 12 667,92 рублей;

7. Актом приема-передачи б/н от 22.11.2022 г_сумма 15 834,49 рублей;

8. Актом приема-передачи б/н от 22.11.2022 г_сумма 15 834,90 рублей;

9. Актом приема-передачи б/н от 22.11.2022 г_сумма 20 585,37 рублей;

10. Актом приема-передачи б/н от 22.11.2022 г_сумма 23 752,35 рублей;

11. Актом приема-передачи б/н от 22.11.2022 г_сумма 25 335,84 рублей;

12. Актом приема-передачи б/н от 22.11.2022 г_сумма 28 502,82 рублей;

13. Актом приема-передачи б/н от 22.11.2022 г_сумма 28 502,82 рублей;

14. Актом приема-передачи б/н от 22.11.2022 г_сумма 28 502,82 рублей;

15. Актом приема-передачи б/н от 22.11.2022 г_сумма 31 669,80 рублей;

16. Актом приема-передачи б/н от 22.11.2022 г_сумма 36 420,27 рублей;

17. Актом приема-передачи б/н от 22.11.2022 г_сумма 47 504,70 рублей;

18. Актом приема-передачи б/н от 22.11.2022 г_сумма 63 339,60 рублей. Претензий от Ответчика в адрес Истца по качеству, объему выполненных работ не поступало.

13.01.2023 Истец во исполнение досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес Ответчика заказным письмом претензию Исх. N 89 от 19.12.2022 года (трек-номер отправления 19010376013267) с требованием о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме и уплате пени. Претензия Ответчиком получена 16.01.2023. Ответчик на претензию не ответил.

Оплата Ответчиком цены Контракта в размере 411665 рублей и дополнительных работ в размере 23 749 рублей не произведена.

Ссылаясь на существенные нарушения ответчиком условий контракта N 0172300001222000018 от 22.07.2022, истец обратился в суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными в части взыскания суммы задолженности по договору, а также пени, в части взыскания стоимости дополнительных работ отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам стороны.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора, имеющим определяющее значение для заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Отношения, связанные с Контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 8 статьи 95 Закона N44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Положениями пункта 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку Товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать Товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных Товаров.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

23.07.2022 Истец передал заказ в работу на производство по вышеуказанному Муниципальному контракту, что подтверждается накладной на передачу готовой продукции в места хранения N 30 от 23.07.2022 года и N 42 от 05.08.2022 года.

Согласно пункту 3.3.1 Муниципального контракта установлено начало выполнения работ: со дня заключения контракта.

Согласно пункту 3.3.2.Муниципального контракта установлено окончание выполнения работ: 31.08.2022.

Истец приступил к исполнению своих обязательств по заключенному муниципальному контракту со дня его заключения.

В период с 22.07.2022 по 21.09.2022 Истец оказал Ответчику, основные работы по поставке и установке парковочных столбиков на общую сумму 411 665,96 рублей и дополнительные работы на сумму 23 749, 95 рублей, что подтверждается фотографиями выполненных работ.

27.10.2022 Ответчиком был размещен электронный проект решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора N 547 от 26.10.2022 и постановление N 165 от 26.10.2022.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ Заказчиком 27.10.2022 в 09:06 (МСК) решение размещено в ЕИС.

Следовательно, датой надлежащего уведомления Исполнителя о принятом Заказчиком Решении является 27.10.2022 в 09:06 (МСК).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В силу толкования норм действующего законодательства, момент предъявления работ подрядчиком к приемке нельзя отождествлять с моментом их выполнения. В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора некоторые работы могут быть фактически выполнены, но не сданы заказчику.

Подрядчик, получивший уведомление об отказе от договора, не может быть лишен права в разумный срок предъявить заказчику к приемке выполненные до такого отказа работы.

В этом случае необходимо оценить обстоятельства дела, связанные с предъявлением таких работ к приемке - если акты выполненных работ направлены подрядчиком заказчику в разумный срок после получения отказа от исполнения договора, последний обязан обеспечить приемку таких работ в порядке, предусмотренном договором. Отказ в их оплате лишь по той причине, что акты направлены после отказа от договора, недопустим.

07.11.2022 решение Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу.

08.11.2022 Ответчиком и Истцом был составлен совместный промежуточный акт обследования результатов и качества выполненных работ N 104 от 08.11.2022 года, в котором были выявлены недостатки следующего характера: восстановление газона в местах установки газона, в местах установки парковочных столбиков выполнено в неполном объеме (грунт не спланирован и не уплотнен), монтаж части парковочных столбиков по некоторым адресам выполнен с нарушением закладных деталей и с дефектами бетонирования, в связи, с чем часть установленных парковочных столбиков ненадежно зафиксирована в основании, имеет отклонение по вертикали, ровность линии парковочного ограждения в некоторых местах не обеспечена.

По результатам обследования Ответчик отказался от приемки выполненных работ и предложил Истцу в кратчайший срок (не более 10 дней) устранить выявленные замечания и недостатки выявленных работ и повторно предъявить результат выполненных работ, т.е. по 18.11.2022 (включительно).

09.11.2022 в 10.08 (МСК) в ЕИС размещена информация о расторжении контракта N 0172300001222000018 от 22.07.2022.

14.11.2022 Истец пригласил Ответчика на объект для актирования и осуществления приемки выполненных работ, что подтверждается Письмом Исх.N 47 от 14.11.2022, Вх.N 287 от 14.11.2022.

Вышеуказанные действия Ответчика подтверждают, что фактически договорные отношения по муниципальному контракту продолжили действовать и после 07.11.2022, так как Ответчик в лице трех представителей осуществил осмотр мест проведения работ, составил акт обследования, установил новые сроки Истцу для устранения недостатков, подтвердив свое намерение в приемке выполненных работ после устранения выявленных недостатков Истцом.

Ответчиком составлен акт обследования результатов и качества выполненных работ от 08.11.2022 и были приняты выполненные Истцом основные и дополнительные работы, что подтверждается двухсторонне подписанными документами: УПД N 148 от 24.11.2022, УПД N 143 от 05.11.2022, справкой о месте установки столбиков от 22.11.2022, актом приема-передачи N 1 от 22.11.2022, актом приема-передачи б/н от 22.11.2022, актом приема-передачи б/н от 22.11.2022, актом приема-передачи б/н от 22.11.2022, актом приема-передачи б/н от 22.11.2022 года, актом приема-передачи б/н от 22.11.2022, актом приема-передачи б/н от 22.11.2022, актом приема-передачи б/н от 22.11.2022, актом приема-передачи б/н от 22.11.2022, актом приема-передачи б/н от 22.11.2022, актом приема-передачи б/н от 22.11.2022, актом приема-передачи б/н от 22.11.2022, актом приема-передачи б/н от 22.11.2022, актом приема-передачи б/н от 22.11.2022, актом приема-передачи б/н от 22.11.2022, актом приема-передачи б/н от 22.11.2022, актом приема-передачи б/н от 22.11.2022 и актом приема-передачи б/н от 22.11.2022.

Следовательно, учитывая, что Ответчик пользуется результатом выполненных работ и они для него имеют потребительскую ценность, то Истец правомерно заявил требование об оплате выполненных работ.

Оснований для взыскания стоимости дополнительных работ правомерно не усмотрел суд первой инстанции.

Статьями 746 и 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 указанного Закона.

Согласно пунктам 21 и 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При этом бремя, доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Доказательств согласования дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большего ущерба Истец не представил.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Кроме того, в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) отмечено, что прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика и к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пени в размере 8 747,90 рублей также правомерно взысканы.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2024 по делу N А56-21423/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская О.С. Пономарева