Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 03АП-1865/24 по делу N А33-21491/2022

г. Красноярск

06 июня 2024 г.

Дело N А33-21491/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "23" мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июня 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 3 "Морозко" с. Байкит" Эвенкийского муниципального района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" февраля 2024 года по делу N А33-21491/2022,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 3 "Морозко" с. Байкит" Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ИНН 2470001140, ОГРН 1122470000509, далее - заявитель, детский сад, МБДОУ "Детский сад N 3 "Морозко", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Контрольно-счетной палате Эвенкийского муниципального района (далее - контролирующий орган) о признании недействительным представления от 15.07.2022 N 04-06/146 в части пунктов 3, 6, 7, 8.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "16" февраля 2024 года по делу N А33-21491/2022 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными пункты 7, 8, пункт 3 в части неправомерно (излишне) начисленной заработной платы в сумме 129 330 руб. 95 коп. и в части неправомерно (излишне) начисленных страховых взносов в сумме 39 058 руб. 20 коп. представления Контрольно-счетной палаты Эвенкийского муниципального района от 15.07.2022 N 04-06/146.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Контрольно-счетной палаты Эвенкийского муниципального района в пользу МБДОУ "Детский сад N 3 "Морозко" взыскано 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 6 представления от 15.07.2022 N 04-06/146, МБДОУ "Детский сад N 3 "Морозко" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части, признать незаконным пункт 6 представления от 15.07.2022 N 04-06/146 как не нашедшему своего подтверждения в части ущерба в размере 628 650 руб. по заключенным с ИП Востриковым О.О. контрактам от 12.02.2021 N 1, от 23.09.2021 N 4, а также исключить из пункта 6 представления не нашедший своего подтверждения ущерб в размере 600 040 руб. по заключенным с ИП Куликовским Д.А. контрактам от 14.06.2021 N 5, от 02.07.2021 N 6. В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы:

- по смыслу пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственным и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) ограничение суммы закупки установлено в отношении именно одной закупки товара (работ, услуг), т.е по существу, в отношении цены одного контракта, а не одного вида товара (работы, услуги); таким образом, заключение нескольких контрактов на приобретение одних и тех же товаров (работ, услуг) на общую сумму более 600 тыс. руб. не противоречит Закону N 44-ФЗ;

- заключенные контракты не превышают годовой объем таких закупок, что подтверждается Планом-графиком закупок товаров, работ, услуг на 2021 год, размещенный в ЕИС и прошедший финансовый контроль в Управлении федерального казанчейства Эвенкийского муниципального района;

- ФАС России в письме от 14.11.2019 N ИА/100041/19 разъяснила, что само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного контрагента с соблюдением требований, установленных пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, не является нарушением требований Закона N 44-ФЗ; заказчиком при заключении спорных контрактов исполнены требования пункта 5 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ - сумма каждого контракта не превышает 600 000 руб.

Контрольно-счетной палатой Эвенкийского муниципального района представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами, изложенными в жалобе. Контролирующий орган просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции обжалуется частично (в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 6 представления от 15.07.2022 N 04-06/146), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В отношении МБДОУ "Детский сад N 3 "Морозко" проведена проверка законности, эффективности (экономности и результативности) использования бюджетных средств, направляемых на обеспечение деятельности детского сада за 2021 год, в том числе аудит в сфере закупок, по результатам проведения которой составлен акт от 04.07.2022. В акте отражены выявленные нарушения, в том числе нарушение, выразившееся в искусственном дроблении объемов работ путем разделения контрактов. Установлено, что заказчиком на выполнение работ по одному объекту заключается несколько контрактов, которые технически и функционально дополняют друг друга, также заключаются контракты с одним контрагентом на приобретение одних и тех же товаров, работ, услуг. Действия заказчика по "дроблению" закупок ведут к нарушению статей 8, 24, 93 Закона о контрактной системе.

По результатам проверки Контрольно-счетной палатой Эвенкийского муниципального района выдано МБДОУ "Детский сад N 3 "Морозко" представление.

В акте и представлении отражено, что по результатам выборочной проверки установлен факт заключения контрактов с нарушением в виде "дробления" закупок на общую сумму 1 228 690 руб.

В частности, с контрагентом ИП Востриковым О.О. в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ заключено два контракта на оказание услуг по перевозке автотранспортом работников МБДОУ "Детский сад N 3 "Морозко": контракт N 1 от 12.02.2021 на сумму 463 650 руб. (срок оказания услуг с 01.01.2021 по 30.09.2021; контракт N 4 от 23.09.2021 на сумму 165 000 руб. (срок оказания услуг с 01.10.2021 по 31.12.2021).

Также без проведения торгов заключено 2 контракта с ИП Куликовским Д.А. по установке резинового покрытия на территории МБДОУ "Детский сад N 3 "Морозко":

- контракт N 5 от 14.06.2021 на сумму 296 094 руб. Согласно локальному сметному расчету (приложение N1) к контракту и акту о приемке выполненных работ N 1 от 30.06.2021 выполнены следующие работы: разработка грунта вручную, установка подстилающих слоев гравийных, бетон тяжелый, установка стяжек - 100 кв.м.;

- контракт N 6 от 02.07.2021 на сумму 303 946 руб. Согласно локальному сметному расчету (приложение N 1) к контракту и акту о приемке выполненных работ N 1 от 05.07.2021 выполнены следующие работы: установка стяжек - 100 м2., бетон тяжелый, установка покрытий из полимерраствора - 100 кв.м. покрытия.

При этом, как указано контролирующим органом, совокупность действий заказчика по заключению нескольких договоров с общим (одинаковым) предметом направлена на обеспечение одних и тех же нужд и образует единую закупку (сделку), которая должна осуществляться конкурентным способом.

Согласно пункту 6 представления от 15.07.2022 04-06/146, детскому саду надлежит не допускать дробление контрактов, образующих единую сделку направленную на выполнение одноименных видов работ одного объекта, с одним и тем же поставщиком.

МБДОУ "Детский сад N 3 "Морозко" с. Байкит ЭМР полагая, что в том числе пункт 6 представления от 15.07.2022 N 04-06/146 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным пункта 6 представления от 15.07.2022 N 04-06/146, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный пункт представления является законным и обоснованным, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как определено в статье 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона N 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ определено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 данной статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа;

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 указанной статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, МБДОУ "Детский сад N 3 "Морозко" без проведения торгов заключены контракты на оказание услуг по перевозке автотранспортом работников МБДОУ "Детский сад N 3 "Морозко" с ИП Востриковым О.О., а именно: контракт N 1 от 12.02.2021 на сумму 463 650 руб.; контракт N 4 от 23.09.2021 на сумму 165 000 руб. Общая цена контрактов составляет 628 650 руб.

Согласно первоначальному плану финансово-хозяйственной деятельности на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов от 01.01.2021, утвержденному заведующей Миляевой Н.В., согласованному с руководителем Управления образования администрации ЭМР, план по КОСГУ 222 "Транспортные услуги" утвержден из расчета найма транспортного средства на 12 месяцев (12 мес. * 800 руб. = 595 200 руб.).

План финансово-хозяйственной деятельности (уточненный) на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов от 31.12.2021, утвержденный заведующей, согласованный с руководителем Управления образования администрации ЭМР, по КОСГУ 222 "Транспортные услуги" аналогично утвержден из расчета найма транспортного средства на 12 месяцев (12 мес. * 550 руб. 00 коп. = 628 650 руб. 00 коп.).

Предметом двух контрактов с ИП Востриковым О.О., заключенных без проведения торгов на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, является оказание услуг по перевозке автотранспортом работников МБДОУ "Детский сад N 3 "Морозко". Срок оказания транспортных услуг по контракту от 12.02.2021 N 1 - с 01.01.2021 по 30.09.2021; срок оказания транспортных услуг по контракту от 23.09.2021 N 4 - с 01.10.2021 по 31.12.2021.

Апелляционный суд соглашается с выводами контролирующего органа, что заключение детским садов в течение одного года с одним и тем же лицом 2-х контрактов, имеющих один предмет - оказание транспортных услуг, однако предусматривающих разные период их оказания (сначала заключен договор на оказание услуг с 01.01.2021 по 30.09.2021, а затем на срок - с 01.10.2021 по 31.12.2021) фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную разными контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Также без проведения торгов заключено 2 контракта с ИП Куликовским Д.А. по установке резинового покрытия на территории МБДОУ "Детский сад N 3 "Морозко": контракт N 5 от 14.06.2021 на сумму 296 094 руб. и контракт N 6 от 02.07.2021 на сумму 303 946 руб. Общая цена контрактов составляет 600 040 руб.

Согласно первоначальному плану финансово-хозяйственной деятельности на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов план по КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги" утвержден из расчета укладки мягкого покрытия из резиновой крошки на опасные участки находящихся на детской территории 80 кв. * 4000 руб. (стоимость единицы) = 320 000 руб. (сумма в год).

Уточненный план по КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги" утвержден из расчета укладки мягкого покрытия из резиновой крошки на опасные участки находящихся на детской территории усл. ед. 2 * 296 000 руб. 00 коп. (стоимость единицы) = 592 000 руб. (сумма в год).

Контрактом от 14.06.2021 N 5, заключенным между детским садом и ИП Куликовским Д.А. (исполнитель), предусмотрено, что исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по установке резинового покрытия на территории МБДОУ "Детский сад N 3 "Морозко" в соответствии с локальным сметным расчетом, а заказчик обязан принять работы и оплатить их на условиях, установленных договором. Локальным сметным расчетом на установку резинового покрытия предусмотрены следующие работы: разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2-м без креплений с откосами, установка подстилающих слоев гравийных, установка стяжек бетонных толщиной 20 мм, армирование кладки стен и других конструкций.

Также между детским садом и ИП Куликовским Д.А (исполнитель) заключен контракт от 02.07.2021 N 6, по условиям которого к обязанностям исполнителя также отнесено выполнение работ по установке резинового покрытия на территории МБДОУ "Детский сад N 3 "Морозко" в соответствии с локальным сметным расчетом, которым, в свою очередь, предусмотрено выполнение работ по установке стяжек и установке покрытий.

Указанные два контракта заключены детским садом с одним лицом - ИП Куликовским Д.А. в течение непродолжительного периода времени (14 рабочих дней), имеют один предмет - выполнение работ по установке резинового покрытия на территории МБДОУ "Детский сад N 3 "Морозко" с. Байкит ЭМР, направлены на достижение единой хозяйственной цели. Изложенное свидетельствует о том, что работы, выполняемые в целях установки покрытия на территории детского сада, фактически оформлены двумя контрактами, цена которых в совокупности превышает 600 000 руб., то есть фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную разными контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Апелляционный суд отмечает, что фактически заключение искусственно раздробленных контрактов, цена каждого из которых не превышает 600 000 руб., но на общую сумму выше 600 000 руб., без проведения публичных процедур, свидетельствует об уклонении от проведения конкурентных процедур, препятствует развитию добросовестной конкуренции и эффективному использованию бюджетных денежных средств, что прямо запрещено положениями Закона о контрактной системе.

Таким образом, в пункте 6 представления от 15.07.2022 04-06/146 Контрольно-счетная палата Эвенкийского муниципального района обоснованно указала учреждению на недопустимость дробления контрактов, образующих единую сделку заключаемую с одним лицом, направленную на выполнение одноименных видов работ в отношении одного объекта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений Закона о контрактной системе и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" февраля 2024 года по делу N А33-21491/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин