Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 07АП-594/24 по делу N А45-23838/2023

город Томск

6 июня 2024 г.

Дело N А45-23838/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Апциаури Л.Н.,
		Афанасьевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Райффайзенбанк" (N 07АП-594/2024) на решение от 07.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23838/2023 по иску финансового управляющего Сердюкова Алексея Юрьевича - Харитонова Павла Михайловича, г. Иркутск, к акционерному обществу "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302), г. Москва, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Сердюков Алексей Юрьевич, о взыскании в конкурсную массу убытков в размере 513 883 руб. 65 коп,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Сердюков Алексей Юрьевич в лице финансового управляющего Харитонова Павла Михайловича (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Райффайзенбанк" (далее - ответчик, АО "Райффайзенбанк", банк) о взыскании в конкурсную массу должника денежных средств в размере 513 883 руб. 65 коп. в порядке возмещения убытков.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2023 (резолютивная часть объявлена 04.12.2023) исковые требования удовлетворены, с ответчика в конкурсную массу должника Сердюкова Алексея Юрьевича взыскано 513 883 руб. 65 коп. убытков, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 278 руб, всего 527 161 руб. 65 коп.

Не согласившись с решением суда, АО "Райффайзенбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь, в том числе на то, что истцом не представлены доказательства возникновения убытков ввиду неправомерных действий ответчика, не доказаны причинно-следственная связь между ними, размер убытков; в период с момента открытия третьему лицу счета по 02.07.2023 г. ответчик не располагал какими-либо сведениями о введении в отношении третьего лица процедуры банкротства и не мог применить к счету предусмотренные законом последствия, поскольку соответствующая письменная информации не поступала к ответчику от истца, на которого, как на финансового управляющего, Законом о банкротстве возложена обязанность информирования кредитной организации о введении в отношении должника процедуры банкротства; ответчик, не являясь кредитором третьего лица, обращается за информацией к официальным изданиям и иным источникам информации только по мере необходимости, в случаях, когда такое требование предусмотрено законом либо, когда ответчик является кредитором клиента, с целью осуществления проверки достоверности сведений, поступивших в банк от третьих лиц; учитывая отсутствие уведомления истца, у ответчика не возникло обоснованных сомнений в правомерности действий третьего лица; ответчик, являясь кредитной организации, не вправе вмешиваться в деятельность клиентов, приостанавливать и отказывать им в осуществлении банковских операций при отсутствии ограничений (ареста либо приостановления операций по счету) на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете клиента; в период совершения расходных операций по счету третьего лица с 26.11.2022 г. по 01.07.2023 г. у ответчика отсутствовали какие-либо документы, ограничивающие права третьего лица на распоряжение денежными средствами по открытому им счету; третье лицо, вступая в договорные отношения с ответчиком, не представил сведения о собственном банкротстве, один лишь факт состоявшихся публикаций соответствующих сведений в ЕФРСБ не является достаточным для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков; истец обязанностей по установлению и закрытию счета третьего лица не исполнил, сведения об открытых счетах и имеющихся банковских картах у третьего лица не запрашивал; имеющейся в материалах дела выпиской по счету третьего лица подтверждается, что на счет зачислялась заработная плата третьего лица, и, учитывая названные положения п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48, в расчет убытков не могут включаться суммы, составляющие прожиточный минимум, приходящийся на самого гражданина-должника, лиц, находящихся на его иждивении, а также выплаты, предназначенные для содержания иных лиц, так как данные суммы исключаются из конкурсной массы должника, а кредиторы не могли и не могут на них претендовать; Истцом не представлены сведения об исключении денежных средств из конкурсной массы, о невключении в конкурсную массу названных выплат, а также доказательства того, что израсходованные Третьим лицом в период с 26.11.2022 г. по 02.07.2023 г. денежные средства в размере 513 883,65 рублей превышали причитающиеся ему и лицам, находящимся на его иждивении, исходя из установленной величины прожиточного минимума.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что все доводы ответчика о неправомерности предъявленных к нему требований должным образом отражены в решении суда. Факт извещения неограниченного круги лиц о введении процедуры реализации банкротства в отношении должника имел место быть более чем за три года до момента обращения должника с заявлением об открытии счета.

Определением апелляционного суда от 10.04.2024 судебное заседание откладывалось на 08 мая 2024 года на 09 час. 40 мин. в помещении суда, истцу предложено представить письменные мотивированные документально обоснованные пояснения по доводу апелляционной жалобы о том, что в размер убытков не подлежат включению суммы, составляющие прожиточный минимум, приходящийся на самого гражданина-должника, лиц, находящихся на его иждивении, а также выплаты, предназначенные для содержания иных лиц, так как данные суммы исключаются из конкурсной массы должника. В этой связи представить пояснения о размере данной суммы, не подлежащей включению в размер убытков за период совершения операций по счету с 21.11.2022 г. по 02.07.2023 г.), открытому должником у ответчика, компенсированы ли данные суммы должнику из других источников (представить соответствующие доказательства), доказательства того, что израсходованные третьим лицом в период с 21.11.2022 г. по 02.07.2023 г. денежные средства в размере 513 883,65 рублей превышали причитающиеся ему и лицам, находящимся на его иждивении, исходя из установленной величины прожиточного минимума.

08.05.2024 в день судебного заседания поступило дополнение к отзыву, в котором истец указал, согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).ввиду того что денежные средства, причитающиеся Должнику в качестве прожиточного минимума, исключаются из конкурсной массы Должника непосредственно финансовым управляющим. Постановлением Правительства Иркутской области от 31 мая 2022 г. N 425-пп "О внесении изменения в пункт 1 постановления правительства Иркутской области от 3 сентября 2021 года n 629- пп" размер прожиточного минимума для трудоспособного населения установлен в размере 16082 рубля. Постановлением Правительства Иркутской области от 16 декабря 2022 N 1016-пп "Об установлении величины прожиточного минимума в Иркутской области на 2023 год" размер прожиточного минимума для трудоспособного населения установлен в размере 16609 рублей.

Таким образом, размер денежных средств, причитающихся должнику за период 21.11.2022 г. по 02.07.2023 в качестве прожиточного минимума, составляет 121 995,29 рублей, а именно: ноябрь 2022 - 5 187 рублей 74 копеек, декабрь 2022 - 16082 рубля, январь 2023 - 16609 рублей, февраль 2023 - 16609 рублей, март 2023 - 16609 рублей, апрель 2023 - 16609 рублей, май 2023 - 16609 рублей, июнь 2023 - 16609 рублей, июль 2023 - 1 071 рублей 55 копеек. Других доходов поступлений денежных средств должник не имеет, за исключением денежных средств на иных лиц, находящимся на его иждивении, Должник не обращался. Денежные средства, поступавшие насчет Должника, в размере 513 883,65 рублей превышали причитающиеся Должнику денежные средства (121 995,29 рублей) на 391 888 руб. 36 коп. К дополнениям приложены дополнительные документы.

Определением апелляционного суда от 08.05.2024 судебное заседание откладывалось на 04 июня 2024 года на 10 час. 40 мин. в помещении суда, ответчику предложено ознакомится с поступившим от истца дополнением к отзыву с приложенными документами (ознакомление возможно в электронном виде при наличии соответствующего ходатайства), представить до 28.05.2024 суду письменную позицию по делу с учетом позиции истца, изложенной в дополнениях к отзыву.

На основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, дело рассматривается с самого начала.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Апелляционным судом было одобрено ходатайство представителя ответчика об участии в онлайн-заседании. Судом произведено подключение к онлайн заседанию, представитель истца не подключился. Суд поручил дежурившему в судебном заседании секретарю осуществить звонок представителю по номеру телефона, указанному в ходатайстве. Представитель истца указал, что явку обеспечить не может, не возразил против рассмотрения дела в отсутствие.

Учитывая, что судом произведено подключение к онлайн заседанию, технические средства, имеющиеся в распоряжении апелляционного суда, работают в штатном режиме, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: продолжить рассмотрение дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнения к отзыву, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2020 (резолютивная часть объявлена 26.02.2020) по делу N А19-20165/2019 Сердюков Алексей Юрьевич (дата рождения 11.12.1992, место рождения Иркутск, ИНН 381016508418) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Харитонов Павел Михайлович.

Определениями суда продлены срок реализации имущества Сердюкова А.Ю. и полномочия финансового управляющего Харитонова П.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2023 по делу N А19-20165/2019 срок реализации имущества и полномочия финансового управляющего продлены до 29.02.2024.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике, сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры банкротства (реализации имущества гражданина) опубликовано в ЕФРСБ от 02.03.2020 (N 4766676), в газете "Коммерсантъ" N 42(6763) от 07.03.2020 объявление N 38210020785. Реестр требований кредиторов должника Сердюкова А.Ю. сформирован на сумму 1 180 897 рублей 67 копеек.

15.11.2022 между истцом и Сердюковым А.Ю, на основании заявления-анкеты на открытие текущего счета в АО "Райффайзенбанк" для зарплатных клиентов от 15.11.2022, общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО "Райффайзенбанк" заключен договор банковского счета, в соответствии с которым ответчиком 21.11.2022 Сердюкову А.Ю. открыт счет N 40817810407100062345, выпущена банковская карта к указанному счету.

Согласно выписке по расчетному счету N 40817810407100062345, отражающей приходные и расходные операции, за период с 21.11.2022 по 02.07.2023 сумма оборотов по операциям дебет составила 513 883 рубля 65 копеек, кредит составила - 521 793 рубя 34 копейки. Остаток по счету на 01.07.2023 составил 7 909 рублей 69 копеек.

Указанный остаток по счету в размере 7 909 рублей 69 копеек включен в конкурсную массу.

Ссылаясь на то, что расходование денежных средств в процедуре реализации имущества гражданина с указанного счета без распоряжения финансового управляющего в пользу третьих лиц (в том числе должника) является незаконным (ничтожным) и причиняющим убытки должнику и кредиторам должника, в результате незаконных действий банка из конкурсной массы гражданина выбыло имущество в виде денежных средств в размере 513 883 рублей 65 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства возникновения убытков ввиду неправомерных действий ответчика, не доказаны причинно-следственная связь между ними, размер убытков; в период с момента открытия третьему лицу счета по 02.07.2023 г. ответчик не располагал какими-либо сведениями о введении в отношении третьего лица процедуры банкротства и не мог применить к счету предусмотренные законом последствия, поскольку соответствующая письменная информации не поступала к ответчику от истца, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В силу пункта 8 указанной статьи кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" разъяснено, что кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в ЕФРСБ, то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике, сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры банкротства (реализации имущества гражданина) опубликовано в ЕФРСБ от 02.03.2020 (N 4766676), в газете "Коммерсантъ" N 42(6763) от 07.03.2020 объявление N 38210020785.

Таким образом, финансовым управляющим надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению Банка о введении в отношении должника процедуры банкротства (публикации на сайте ЕФРСБ и уведомление кредитной организации осуществлено до открытия Банком счета должнику), а доводы об ином подлежат отклонению как несостоятельные.

В свою очередь, поскольку банк к моменту открытия счета и списания (выдачи) денежных средств должен был знать о том, что в отношении должника - Сердюкова А.Ю. введена процедура банкротства, банк не вправе был открывать должнику по его заявлению счет, выпускать банковскую карту к указанному счету и исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника.

После принятия арбитражным судом решения 26.02.2020 (объявление резолютивной части) о признания Сердюкова А.Ю. банкротом, все его имущество, в том числе денежные средства, вошли в состав конкурсной массы, соответственно, у Сердюкова А.Ю. отсутствовали права на распоряжение денежными средствами, находившимися на спорном счете, открытом в банке, поскольку такие права в силу закона мог осуществлять исключительно финансовый управляющий.

Таким образом, после введения процедуры реализации имущества у Сердюкова А.Ю. отсутствовали права на открытие счета, распоряжение поступившими на него денежными средствами, однако Банка в нарушение указанных выше норм права совершил вменяемые ему незаконные действия (открытие счета, предоставление должнику права распоряжаться денежными средствами), что в конечном итоге привело к уменьшению конкурсной массы и нарушению прав кредиторов должника, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения кредитной организации к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 Постановление N 48 из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе, деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 Постановления N 48 вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Из приведенных норм статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ следует, что денежные средства в установленном законодательством размере исключаются из конкурсной массы непосредственно финансовым управляющим, а не банком или самим должником.

Как следует из объяснений истца, Постановлением Правительства Иркутской области от 31 мая 2022 г. N 425-пп "О внесении изменения в пункт 1 постановления правительства Иркутской области от 3 сентября 2021 года n 629-пп" размер прожиточного минимума для трудоспособного населения установлен в размере 16082 рубля.

Постановлением Правительства Иркутской области от 16 декабря 2022 N 1016-пп "Об установлении величины прожиточного минимума в Иркутской области на 2023 год" размер прожиточного минимума для трудоспособного населения установлен в размере 16609 рублей.

Соответственно, размер денежных средств, причитающихся должнику за период 21.11.2022 г. по 02.07.2023 в качестве прожиточного минимума, составляет 121 995,29 рублей.

Доказательств и пояснений, что данная сумма была исключена управляющим за счет иных источников из конкурсной массы, не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 391 888,36 руб., в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, решение от 07.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23838/2023 подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23838/2023 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302) в конкурсную массу должника Сердюкова Алексея Юрьевича 391 888,36 руб. убытков, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10091,28 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Сердюкова Алексея Юрьевича в пользу акционерного общества "Райффайзенбанк" 720 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Л.Н. Апциаури Е.В. Афанасьева