Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 13АП-11416/24 по делу N А56-126437/2023

г. Санкт-Петербург

06 июня 2024 г.

Дело N А56-126437/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11416/2024) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2024 по делу N А56-126437/2023, принятое

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 183 800,94 руб. неустойки, исчисленной с 01.09.2022 по 30.09.2022 за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором от 01.04.2008 N 8350 (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.03.2024 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы Ответчик указал на то, что неустойка оплачивается в рамках соглашения от 30.12.2022.

От истца поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и отвечтиком (абонент) заключен Договор от 01.04.2008 N 8350 (далее - Договор), в силу которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на её границе, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 Договора).

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты тепловой энергии, потребленной в период с апреля по июль 2022, истцом в его адрес направлена претензия с требованием оплаты неустойки, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) истцом начислена 183 800,94 руб. неустойки, исчисленной с 01.09.2022 по 30.09.2022.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что основанием для взыскания неустойки не имеется, поскольку соглашением от 30.12.2022 ответчику предоставлена отсрочка. Соглашение исполняется в соответствии с графиком, указанным в этом соглашении.

Вместе с тем, согласно пункту 2 Соглашения стороны установили, что по состоянию на 21.12.2022 имеется следующая задолженность: 58 005 950,49 руб. основная реализация, 2 910 029,11 руб. пени. Итоговая сумма задолженности 70 409 854,49 руб., которая является ориентировочной и подлежит утонении на основании акта сверки.

В силу пункта 3 Соглашения задолженность, указанная в пункте 2 Соглашения, погашается в срок до 31.03.2026 в соответствии с графиком, установленным в приложении 1 настоящего соглашения.

Как следует из графика (приложение), реструктурируемая задолженность составляет 58 005 950,49 руб., то есть представляет собой сумму основного долга, без учета суммы пеней. Оснований полагать, что на основании соглашения от 30.12.2022 ответчику предоставлена отсрочка уплаты суммы пеней не имеется.

Кроме того, из представленного соглашения не следует, что на момент его подписания истцом ответчику была начислена и выставлена к оплате неустойка, требование о взыскании которой заявлено в настоящем деле.

Доводы ответчика о том, что по акту сверки N 7771101009453 по состоянию на 31.12.2023 задолженность по оплате неустойки за спорный период отсутствует, правомерно отклонены судом, поскольку из представленного акта сверки следует, что отсутствует задолженность за тепловую энергию, поставленную по счетам-фактурам NN 110441518/100 от 30.04.2022, 1220530329/100 от 31.05.2022, 1220662176/100 от 30.06.2022, 1220768570/100 от 31.07.2022. При этом, из указанного акта не следует, что ответчиком произведена оплата неустойки, начисленной за просрочку оплаты тепловой энергии по вышеуказанным счетам-фактурам, за период с 01.09.2022 по 30.09.2022.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы о неправомерно начислении пеней в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ N 497, подлежат отклонению, поскольку возникшая в апреле - июле 2022 задолженность является текущей, а значит, действия моратория на спорный случай не распространяется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2024 по делу N А56-126437/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова