Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 11АП-5832/24 по делу N А72-10853/2023

05 июня 2024 г.

Дело N А72-10853/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4

апелляционную жалобу акционерного общества "Райффайзенбанк"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2024 года о завершении процедуры банкротства

в рамках дела N А72-10853/2023

О несостоятельности (банкротстве) Федотова Дмитрия Леонтьевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2023 принято к производству заявление Федотова Дмитрия Леонтьевича о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2023 (резолютивная часть от 18.09.2023) Федотов Дмитрий Леонтьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедуру реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Валеева Нурсинэ Азатовна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете КоммерсантЪ N 187(7632) от 07.10.2023.

От финансового управляющего через систему "Мой Арбитр" поступил отчёт о результатах реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, о выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2024 года процедура банкротства завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в размере 25 000 руб. финансовому управляющему Валеевой Нурсинэ Азатовне.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Райффайзенбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2024 года, продлить процедуру банкротства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 28 мая 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От Федотова Д.Л. и финансового управляющего Валеевой Н.А. поступили отзывы, в которых возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2024 года о завершении процедуры банкротства в рамках дела N А72-10853/2023, в связи со следующим.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно представленному отчету, финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так из материалов дела следует, финансовым управляющим проведены следующие мероприятия:

- направлены запросы и уведомления во все контролирующие и регистрирующие органы, получены ответы на них,

- направлены уведомления и запросы в кредитные организации, получены ответы на них,

- проведена работа по сбору сведений о должнике и поиску его имущества, получены ответы на запросы.

В ходе проведения процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов должника, в который включены кредиторы ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ПАО), УФНС по Ульяновской области, АО "Райффайзенбанк" на общую сумму 832 547 руб. 87 коп.

Расходы финансового управляющего за процедуру банкротства составляют 12 790 руб. 00 коп., должником погашены.

Финансовым управляющим проведена работа по закрытию счетов должника.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования кредиторов не погашались.

По итогам проведенного анализа финансового состояния должника, финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему за счет личных денежных средств должника, недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами, а также о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника финансовым управляющим не установлено.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Доказательств, подтверждающих наличие имущества у должника, либо сокрытие должником какого-либо имущества материалы дела не содержат.

Доводы о незавершении финансовым управляющим мероприятий по реализации транспортного средства отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Из материалов дела следует, должником 14.04.2022 осуществлена продажа автомобиля марки Шевроле Клан CHEVROLET LACETTI J200, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак А895 СУ73, VIN XUUNF486JC0030261.

Таким образом, вышеуказанный автомобиль отсутствует у должника в натуре.

Сведения, предоставленные МВД России на момент обращения должника с заявлением о банкротстве, не свидетельствуют о том, что имущество находится во владении должника, а лишь говорит о нарушении срока регистрации транспортного средства новым собственником имущества.

Более того, из пояснений должника следует, что действия по снятию ТС с регистрационного учета должником не производилось, в связи с запретами на регистрационные действия в рамках исполнительных производств в ОСП по Павловскому району.

Доводы о наличии оснований для оспаривания указанной сделки отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

В ходе проведения анализа сделки должника финансовым управляющим не установлено несоответствие сделки законодательству и не выявлено признаков заключения сделки на нерыночных условиях, послуживших причиной возникновения неплатежеспособности и причинивших ущерб должнику и его кредиторам.

Отсутствует наличие обстоятельств, подтверждающих совокупность наличия всех трех условий, указанных в законе, для признания сделки недействительной (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, абз. второй - пятый пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, действия (бездействия) финансового управляющего по неоспариванию вышеуказанной сделки должника были оспорены кредитором АО "Райффайзенбанк" и признаны соответствующими нормам действующего законодательства.

Таким образом, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о завершении процедуры реализации имущества в связи с тем, что все необходимые мероприятия финансовым управляющим проведены в установленном порядке.

Доводы о том, что ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации поступило в адрес АО "Райффайзенбанк" только 01.04.2024, в связи с чем кредитор не имел возможности с ним ознакомиться и высказать позицию об обоснованности ходатайства отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются основанием для отказа в завершении процедуры.

Финансовым управляющим своевременно направлены отчет и ходатайство о завершении процедуры банкротства всем кредиторам.

Более того, ходатайство и отчеты направлены в суд посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр", что свидетельствует о наличии возможности ознакомиться с документами в режиме ограниченного доступа в картотеке арбитражных дел.

Однако кредитор своим правом на ознакомление не воспользовался.

Более того, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о продлении либо завершении процедуры банкротства было назначено решением от 1.09.2023.

За период проведения процедуры кредитор обладал возможностью ознакомиться со всеми материалами дела.

Учитывая установленные обстоятельства судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для завершения процедуры по делу о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно абзацу третьему пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).

Таким образом отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Однако доказательств противоправного поведения должника материалы дела не содержат.

Доказательств того, что накопление кредиторской задолженности должником произошло намеренно, материалы дела не содержат.

При этом анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Также в деле не имеется сведений о том, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве. Приведенные кредитором доводы также не могут являться достаточным основанием для отказа в применении к должнику положений пункта 3 статьи 213.38 Закона о банкротстве.

Объективных доказательств, позволяющих сделать иные выводы, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела также следует, что должник добросовестно сотрудничает с финансовым управляющим, не допускает сокрытия или уничтожения принадлежащего имущества, а равно сообщения недостоверных сведений суду, финансовому управляющему либо кредиторам.

По смыслу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения гражданина от долгов.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2024 года о завершении процедуры банкротства в рамках дела N А72-10853/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Ю.А. Бондарева Н.А. Мальцев