Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 02АП-8958/23 по делу N А82-16722/2021

г. Киров

05 июня 2024 г.

Дело N А82-16722/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Бычихиной С.А., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А82-16722/2021

по иску Управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7609001123, ОГРН: 1027601068142)

к дачному некоммерческому товариществу "Покров" (ИНН: 7609025685, ОГРН: 1117609002653)

о взыскании денежных средств,

и встречному иску дачного некоммерческого товарищества "Покров"

к Управлению муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области

о признании необоснованным уклонение арендодателя от внесения изменений в договор аренды в отношении части земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к дачному некоммерческому товариществу "Покров" (далее - Товарищество, ответчик) о взыскании 2 080 798 рублей 05 копеек долга по арендной плате за период с 01.12.2017 по 30.06.2021, 312 035 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013 по 10.08.2021.

В свою очередь Товарищество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению о признании необоснованным уклонение арендодателя, выраженное в письме от 07.03.2023 от внесения с 01.08.2019 изменений в договор аренд N 197/07 от 18.10.2007, а также об обязании Управления исключить с 01.08.2019 из предмета договора земельные участки с кадастровыми номерами: 76:13:041701:154, 76:13:041701:155, 76:13:041701:156, 76:13:041701:159, 76:13:041701:162, 76:13:041701:163, 76:13:041701:164, 76:13:041701:165, 76:13:041701:166, 76:13:041701:167, 76:13:041701:168, 76:13:041701:169, 76:13:041701:170, 76:13:041701:197, 76:13:041701:198, 76:13:041701:199, 76:13:041701:200, 76:13:041701:201, 76:13:041701:211, 76:13:041701:212, 76:13:041701:216, 76:13:041701:217, 76:13:041701:218, 76:13:041701:219, 76:13:041701:232, 76:13:041701:233, 76:13:041701:245.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2023 исковые требования Управления удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Товариществу отказано.

Товарищество с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что у Товарищества отсутствует обязанность по оплате арендных платежей в отношении неиспользуемых земельных участков.

На основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А82-16722/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение от 09.04.2024. При этом апелляционный суд исходил из того, что суд первой инстанции определением об исправлении опечатки от 30.10.2023 по настоящему делу, исковые требования Управления удовлетворил частично, с учетом применения судом срока исковой давности. В рассматриваемом случае внесение судом первой инстанции исправления в резолютивную часть решения изменило содержание судебного акта по существу, что противоречит статье 179 АПК РФ.

Управление просит заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 часов 45 минут 28.05.2024 и до 08 часов 40 минут 04.06.2024.

Стороны о времени и месте судебного заседания и об объявлении в нем перерыва извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела, 18.10.2007 между Управлением (арендодатель) и ООО "АгроЯна" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 197/07 по условиям которого арендодатель за плату в аренду предоставляет, а арендатор принимает и использует земельный участок с кадастровым номером 76:13:000000:0236, площадью 8 937 000 кв.м для сельскохозяйственного использования сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 7-9).

Земельный участок передан арендатору по акту от 18.10.2007 (т. 1 л.д. 10).

Дополнительным соглашением N 33-08 от 07.04.2008, были внесены изменения в договор N 197/07 от 18.10.2007, в соответствии с которым целевое назначение земельного участка изменено и указано - для сельскохозяйственного назначения, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства (т. 1 л.д. 12).

Дополнительным соглашением N 138-13 от 16.09.2013 (т. 1 л.д. 14), были внесены изменения в договор N 197/07 от 18.10.2007, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 76:13:000000:0236 площадью 8937000 кв.м и образованием следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 76:13:041701:36 площадью 307 479 кв.м,

- с кадастровым номером 76:13:041701:34 площадью 990 667 кв.м,

- с кадастровым номером 76:13:041701:544 площадью 1 424 655 кв.м,

- с кадастровым номером 76:13:041701:543 площадью 2 965 164 кв.м,

- с кадастровым номером 76:13:041701:37 площадью 1 374 096 кв.м,

- с кадастровым номером 76:13:041701:35 площадью 1 874 939 кв.м.

08.10.2013 между ООО "АгроЯна" и Товариществом заключен договор передачи прав и обязанностей по данному договору, согласно которому права и обязанности по данному договору на земельный участок площадью 990 667 кв.м с кадастровым номером 76:13:041701:34 переходят на Товарищество (т. 1 л.д. 20).

Земельный участок передан Товариществу по акту приема-передачи от 08.10.2013, что согласовано с Управлением (т. 1 л.д. 21).

Дополнительным соглашением N 116-18 от 02.11.2018, были внесены изменения в договор N 197/07 от 18.10.2007, в соответствии с которым целевое назначение земельного участка с кадастровым номером 76:13:041701:34 изменено и определено - для ведения садоводства (т. 1 л.д. 22).

Дополнительным соглашением N 18-19 от 01.04.2019, были внесены изменения в договор N 197/07 от 18.10.2007, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 76:13:041701:34 площадью 990 667 кв.м и образованием 105 земельных участков (т 1 л.д. 24-25).

В соответствии с пунктом 3.2 постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные без торгов" арендная плата по договору вносится в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.12.2017 по 30.06.2021 составила 2 080 798 рублей 05 копеек, расчет арендной платы произведен следующим образом (т. 2 л.д. 37-38):

1. за период с 01.12.2017 по 01.11.2018 за земельный участок с кадастровым номером 76:13:041701:34, площадью 990 667 кв.м, по виду разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

2. за период с 02.11.2018 по 31.03.2019 за земельный участок с кадастровым номером 76:13:041701:34, площадью 990 667 кв.м, по виду разрешенного использования - для ведения садоводства.

3. за период с 01.04.2019 по 17.04.2020 за 105 земельных участков с кадастровыми номерами с 76:13:041701:151 по 76:13:041701:255, общей площадью 990 667 кв.м, которые образованы, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 76:13:041701:34, по виду разрешенного использования - для ведения садоводства.

4. за период с 18.04.2020 по 30.06.2021 за 71 земельный участок (34 земельных участка из 105 переданы физическим лицам), площадь для начисления арендной платы составляет 651 491 кв.м, по виду разрешенного использования - для ведения садоводства.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом ответчику начислены проценты за период с 11.11.2013 по 10.08.2021 в размере 312 035 рублей 29 копеек.

12.08.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате и проценты (т. 1 л.д. 35, 36). Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.

В ходе рассмотрения спора Товариществом было заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 01.12.2017 по 30.06.2021.

В связи с соблюдением истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора и направлением 12.08.2021 досудебной претензии срок исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Учитывая соблюдением истцом претензионного порядка, а также то, что с настоящим иском Управление обратилось в суд 05.10.2021 (в электронном виде), апелляционный суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности за период с декабря 2017 года по август 2018 года, в связи с чем также отсутствуют основания для взыскания процентов на сумму задолженности за указанный период (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Согласно справочного расчета истца от 28.02.2024 задолженность за период с 01.09.2018 по 30.06.2021 составляет 1 587 183 рубля 51 копейку.

Расчет платы произведен исходя из кадастровой стоимости, утвержденной в соответствующий период и площади участков (с учетом передачи 34 земельных участков физическим лицам), а также с учетом произведенного истцом перерасчета платы за 2018 годы (723 651,03 рублей с учетом исковой давности) в связи с изменение кадастровой стоимости, о чем ответчику было направлено уведомление от 12.11.2018 N 4422 (т. 1 л.д. 18), которое получено Товариществом 19.11.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 19).

При указанных обстоятельствах требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 1 587 183 рублей 51 копейки долга за период с 01.09.2018 по 30.06.2021 и 194 069 рублей 94 копеек процентов за период с 11.12.2018 по 10.08.2021.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Во встречном иске Товарищество по существу требует внести изменение в предмет заключенного договора аренды в части количества арендуемых земельных участков (исключить 27 участков) и соответствующей площади.

Таким образом, правовая цель ответчика фактически состоит в отказе от исполнения договора аренды в части.

Вместе с тем, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обстоятельства, которые позволили бы ответчику требовать от арендодателя в судебном порядке внесения изменений договора, судом не установлены.

Товарищество не указывает на нарушение условий договора со стороны арендодателя, не указывает какие-либо иные обстоятельства, которые существенно бы изменились.

Само по себе увеличение размера арендной платы по договору к подобным обстоятельствам не относится.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 сформулирована правая позиция, согласно которой при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельный кодекс Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае договор аренды заключен сторонами после вступления в силу Земельного кодекса РФ, соответственно, размер арендной платы по договору регулируется положениями законодательства, действующими в соответствующий период времени.

Незаинтересованность ответчика в использовании части арендуемых земельных участков также не является основанием для изменения договора аренды.

Проект планировки и межевания территории, утвержденный постановлением Администрации Ростовского муниципального района от 24.12.2017 N 2324, может быть оспорен ответчиком в установленном законом порядке в случае, если последний полагает, что данным актом нарушаются его права и законные интересы.

При этом апелляционный суд учитывает, что письмом от 26.07.2019 Администрация разъяснила Товариществу, что для исключения земельных участков из состава ДНТ "Покров" заявителю необходимо предоставить проект организации садового товарищества с измененными границами (т. 1 л.д. 131).

В соответствии с пунктом 5 части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества. В случаях, предусмотренных частью 1.1 данной статьи, подготовка документации по планировке территории осуществляется указанными лицами за счет их средств самостоятельно или привлекаемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательства предоставления уполномоченному органу документации по планировке территории с учетом изменений, Товариществом в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Товарищества правовых оснований требовать внесения изменений в договор аренды.

Учитывая изложенное встречный иск Товарищества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции относятся на Товарищество пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем госпошлина в размере 26 028 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении встречного требования расходы по уплате госпошлины относятся на Товарищество в сумме 6 000 рублей. При подаче втречного иска Товариществом уплачена госпошлина в сумме 12 000 рублей по платежному поручению от 08.07.2022 N 48. Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в сумме 6 000 рублей подлежит возврату Товариществу.

При обращении с апелляционной жалобой Товариществом оплачена госпошлина в размере 17 482 рублей по платежному поручению от 16.10.2023 N 28. Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по рассматриваемой категории дел составляет 3 000 рублей. Таким образом, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 14 482 рублей подлежит возврату Товариществу, как излишне уплаченная.

С учетом произведенного судом зачета с Товарищества в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 546 рублей (26 028 - 6 000 - 14 482).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2023 по делу N А82-16722/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества "Покров" в пользу Управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области 1 587 183 рубля 51 копейку долга по арендной плате за период с 01.09.2018 по 30.06.2021, 194 069 рублей 94 копейки процентов за период с 11.12.2018 по 10.08.2021.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества "Покров" в доход федерального бюджета 5 546 рублей госпошлины.

В удовлетворении встречного иска дачного некоммерческого товарищества "Покров" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

С.А. Бычихина Е.В. Минаева