Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 11АП-3601/24 по делу N А55-39203/2023

г. Самара

06 мая 2024 г.

Дело N А55-39203/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтар"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2024 года (резолютивная часть от 07 февраля 2024 года) по делу N А55-39203/2023 (судья Шаруева Н.В.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску страхового акционерного общества "ВСК"

к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСтар"

о взыскании убытков в размере 8 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец, САО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСтар" (далее - ответчик, ООО "АвтоСтар") о взыскании убытков в размере 8 400 руб.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2024 года (резолютивная часть от 07 февраля 2024 года) заявление удовлетворено. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтар" пользу страхового акционерного общества "ВСК" убытки в размере 8 400 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Жалоба мотивирована тем, что решение Финансового уполномоченного В.В. Климова N У-23-22009/5010-008 было вынесено 04.04.2023, то есть спустя 26 дней с момента окончания гарантийного срока.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что из указанного решения Финансового уполномоченного следует, что от САО "ВСК" не представлено доказательств отправки направления на ремонт транспортного средства Кошечкину М.Л., в связи с чем у ООО "АвтоСтар" есть основания полагать, что данное направление Кошечкину М.А. не отправлялось.

Податель жалобы отмечает, что судом неправильно дана правовая оценка настоящему делу, а также не в полной мере исследован договор на ремонт автомобилей, застрахованных в САО "ВСК" N 3-01/17 от 09 января 2017 года, заключенный между САО "ВСК" и ООО "АвтоСтар".

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между САО "ВСК" и ООО "АвтоСтар" заключен Договор N 3-01/17 на ремонт автомобилей, застрахованных в САО "ВСК".

22.04.2020 между Кошечкиным М.А. и САО "ВСК" заключен договор добровольного страхования транспортного средства N 20270F6P00952 в отношении транспортного средства LADA VESTA, VIN XTAGFK110JY189663 (далее - Транспортное средство), сроком действия с 27.04.2020 по 26.04.2021 (далее - Договор страхования).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 04.03.2021 был причинен вред принадлежащему Кошечкину М.А. транспортному средству.

05.03.2021 Кошечкин М.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая.

20.12.2021 САО "ВСК" проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

23.12.2021 САО "ВСК" по результатам рассмотрения заявления о страховом случае, выдала Заявителю направление N 8383077 на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобиля ООО "Автостар" (далее - СТОА).

03.03.2021 транспортное средство было передано на СТОА ООО "АвтоСтар", что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

09.03.2022 транспортное средство принято Кошечкиным М.А. со СТОА ООО "АвтоСтар" после проведенного ремонта, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля. Той же датой СТОА ООО "АвтоСтар" выставила САО "ВСК" счет на оплату N 263 на сумму 48 054 руб. 70 коп. за проведение восстановительного ремонта Транспортного средства.

23.03.2022 САО "ВСК" произвела оплату по счету N 263 от 09.03.2022 СТОА ООО "АвтоСтар" за восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 48 054 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением N 64928.

28.04.2022 Кошечкин М.А. на электронную почту САО "ВСК" направил претензию о несогласии с качеством проведенного ремонта транспортного средства, с требованием организовать устранение недостатков за счет САО "ВСК".

11.07.2022 проведен трехсторонний осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра. САО "ВСК" подготовлено направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО "АвтоСтар" для устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта транспортного средства.

Не согласившись с решением САО "ВСК" Кошечкин М.А. обратился к финансовому уполномоченному с обращением от 24.06.2022 N У-22-74375 с требованием о взыскании страхового возмещения в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по Договору страхования в размере 45 000 руб. 00 коп.

28.07.2022 Финансовым уполномоченным вынесено решение N У-21-54007/5010-004 об удовлетворении заявленного требования, в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 1 300 руб. 00 коп.

04.08.2022 САО "ВСК" осуществила перевод денежных средств в размере 1 300 руб. 00 коп. посредством почтового перевода АО "Почта России", что подтверждается платежным поручением N 30857.

САО "ВСК" письмом от 04.08.2022 уведомила Кошечкина М.А. о возможности получения денежных средств в отделении АО "Почта России". Однако почтовый перевод был возвращен.

15.11.2022 по инициативе Кошечкина М.А. организована дефектовка на СТОА ООО "Азия-Авто" на скрытые недостатки качества ремонта Транспортного средства, в результате которых обнаружены дополнительные не устраненные в процессе ремонта повреждения.

26.01.2023 Кошечкин М.А. обратился в САО "ВСК" с требованиями доплаты страхового возмещения на устранение недостатков ремонта транспортного средства, оплаты расходов на независимую экспертизу, расходов на дефектовку. К претензии было приложено экспертное заключение ООО "АНЭ Гранд Истейт" от 15.11.2022 N 2022-11-0034.

30.01.2023 САО "ВСК" осуществила перевод денежных средств в размере 1 300 руб. 00 коп. посредством почтового перевода АО "Почта России", что подтверждается платежным поручением N 2705.

Не согласившись с принятым САО "ВСК" решением, Кошечкин М.А. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова от "04" апреля 2023 года с САО "ВСК" в пользу Кошечкина М.А. взыскана стоимость устранения недостатков некачественного ремонта на СТОА в размере 8 400,00 рублей, расходы за независимую экспертизу в сумме 8 000,00 рублей.

Исполняя решение Финансового уполномоченного от 04.04.2023, САО "ВСК" произвело выплату Кошечкину М.А. в общем размере 16 400,00 руб. (пп N 13087 от 12 04 2023 г.).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд истца о взыскании с ответчика убытков.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред), вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности из причинения вреда применению не подлежат, на что обращено внимание в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценивая по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суд по праву отнесся критически к доводу ответчика, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не надлежаще исполнил свои договорные обязательства по восстановительному ремонту транспортного средства, в результате которых были обнаружены дополнительные, не устраненные в процессе ремонта, повреждения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что вина ответчика подтверждена материалами дела, обратных доказательств ответчиком не представлено, а истцом доказан факт несения убытков, в связи с чем требование истца посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о том, что в решении Финансового уполномоченного от 04.04.2023 нет упоминания о том, что САО "ВСК" подготовлено направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО "АвтоСтар" для устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта транспортного средства, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судом первой инстанции были полно установлены и проверены все обстоятельства дела и сделан правомерный вывод о соблюдении уполномоченным процедуры оформления выплаты страхового возмещения.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела и условий договора N 3-01/17 от 09.01.2017, заключенного между САО "ВСК" и ООО "АвтоСтар".

Не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Другие аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2024 года (резолютивная часть от 07 февраля 2024 года) по делу N А55-39203/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Корастелев