Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 07АП-2846/24 по делу N А03-8545/2023

город Томск

5 июня 2024 г.

Дело N А03-8545/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Дубовика В.С.,

Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (N 07АП-2846/2024(1)) на определение от 29.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-8545/2023 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) Дрововозова Владимира Васильевича (11.11.1954 года рождения, уроженца пос. Кордон Залесовского района Алтайского края, ИНН 222400656649, СНИЛС 032-591-198-45, зарегистрированного по адресу: ул. Чеглецова, дом 66, квартира 1, город Барнаул, Алтайский край), по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, г. Кострома Костромской области) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 994 853 руб. 05 коп., как обеспеченного залогом имущества - автомобилем LADA модель Vesta 2017 г.в. VIN-номер XTAGFL110HY089570.

В судебном заседании приняли участие: без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

01.06.2023 (через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" подано 31.05.2023) в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление Дрововозова Владимира Васильевича (далее - должник, Дрововозов В.В.) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 18.07.2023 Дрововозов В.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Хазов Олег Владимирович.

Информация о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликована в газете "Коммерсантъ" N 137 от 29.07.2023.

15.08.2023 (через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" подано 13.08.2023) в суд поступило заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - заявитель, кредитор, ПАО "Совкомбанк") о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 994 853 руб. 05 коп., в том числе: 975 978 руб. 36 коп. по договору N 5241935689 от 26.03.2022, как обеспеченного залогом имущества - автомобилем LADA модель Vesta 2017 г.в. VIN-номер XTAGFL110HY089570, и 18 874,69 руб. по договору N 5149018821 от 04.03.2022.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2024 требование ПАО "Совкомбанк" включено в реестр требований кредиторов Дрововозова В.В. в следующем составе и размере: 987 712 руб. 86 коп. основного долга в третью очередь реестра; 7 140 руб. 19 коп. задолженности по пени, учитываемой отдельно в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника денежное требование ПАО "Совкомбанк" в рамках кредитного договора: N 5241935689 от "26" марта 2022 года, обеспеченного залогом автомобиля марки LADA модель Vesta 2017 г.в. VIN-номер XTAGFL110HY089570 - в размере 975 978, 36 руб., включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника денежное требование ПАО "Совкомбанк" в рамках кредитного договора: N 5149018821 от "04" марта 2022 года - в размере 18 874, 69 руб.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) финансовый управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что в настоящий момент проводятся мероприятия по установлению местонахождения залогового имущества должника.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 26.03.2022 между ПАО "Совкомбанк" и Дрововозовым В.В. заключен договор потребительского кредита N 5241935689, предметом которого является предоставление кредитором должнику кредита в размере 865 947,49 руб. на срок 72 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 29, 99% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора общее количество платежей - 72, размер платеж - 26 067,98 руб.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставлении копии ПТС/СТС согласно п.10 ИУ в размере 50 000 руб.

В силу пункта 11 Индивидуальных условий кредитного договора цели использования заемщиком потребительского кредита - приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счёта в ПАО "Совокомбанк", а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 ИУ.

На основании пункта 10 Индивидуальных условий кредитного договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению: обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: LADA модель Vesta, Год выпуска 2017 г.в., VIN-номер XTAGFL110HY089570.

Исходя из уведомления о возникновении задолженности от 27.03.2022 N 2022-006-905372-234 автомобиль LADA модель Vesta Год выпуска 2017 г.в. VIN-номер XTAGFL110HY089570 передан в залог в пользу ПАО "Совкомбанк", залогодатель - Дрововозов В.В..

Кредитором обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены должнику, что подтверждается выпиской по счету.

Должник условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 18.07.2023 у него образовалась задолженность по кредитному договору N 5241935689 от 26.03.2022 в размере 975 978,36 руб., в том числе: - 3 540 руб. - иные комиссии, - 745 руб. - комиссия за смс-информирование, - 118 943,10 руб. - просроченные проценты, - 843 359,71 руб. - просроченная ссудная задолженность, - 2 272,72 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, - 1 502,76 руб. неустойка на просроченную ссуду, - 5 615,07 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Кроме того, должник имеет неисполненные денежные обязательства перед ПАО "Совкомбанк": по кредитному договору N 5149018821 от 04.03.2022 - в размере 18 874,69 руб., в том числе: 3 237,84 руб. иные комиссии, 15 614,49 руб. - просроченная ссудная задолженность, 22,36 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Наличие неоплаченной задолженности по кредитным договорам послужило основанием для обращения ПАО "Совкомбанк" с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия неисполненных кредитных обязательств должника перед ПАО "Совкомбанк", признав обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника задолженность перед заявителем по кредитным договорам в размере 987 712 руб. 86 коп. основного долга и 7 140 руб. 19 коп. задолженности по пени, отказав в признании за заявителем статуса залогового кредитора в связи с недоказанностью включения в конкурсную массу залогового имущества.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований кредиторов осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на договоре займа.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Наличие у Дрововозова В.В. задолженности перед ПАО "Совкомбанк" образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита N 5241935689 от 26.03.2022 подтверждается представленной в материалы обособленного спора совокупностью доказательств.

Факт выдачи, получения заемных средств, а также отсутствия гашения образовавшейся задолженности должником не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 344 ГК РФ предусмотрено право кредитора в силу залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в отсутствие судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, при установлении требований кредитора суд проверяет:

- возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона),

- не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством,

- имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Суд первой инстанции, исходя из того, что финансовым управляющим в результате принятия мер по розыску и установлению местонахождения залогового имущества - т/с Lada Vesta (2017 г.в., VIN - XTAGFL110HY089570) не установлено наличие заложенного имущества должника, законно и обоснованно отказал в признании за заявителем статуса залогового кредитора в связи с недоказанностью включения в конкурсную массу залогового имущества, указав на возможность обратиться в суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора при установлении фактического наличия залогового имущества.

Кроме того, если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества.

Как установлено финансовым управляющим заочным решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 17.05. 2023 иск ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Lada Vesta (2017 г.в., VIN - XTAGFL110HY089570), находящийся в собственности Кузьменко А.С., путем реализации с публичных торгов удовлетворен. Данная информация ПАО "Совкомбанк" не опровергнута".

Мотивированных доводов, содержащих обоснование со ссылками на нормы права, подтверждающие незаконность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ПАО "Совкомбанк" не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8545/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

В.С. Дубовик С.В. Кривошеина