Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 13АП-9993/24 по делу N А56-93505/2023

Санкт-Петербург

05 июня 2024 г.

Дело N А56-93505/2023/

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9993/2024) Осипова Игоря Аркадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2024 по обособленному спору N А56-93505/2023/искл.1 (судья Синицына Е.В.), принятое по ходатайству Осипова Игоря Аркадьевича об исключении из конкурсной массы денежных средств,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Осипова Игоря Аркадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Осипов Игорь Аркадьевич 01.10.2023 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о персональном банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 06.10.2023 заявление Осипова И.А. принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2023 Осипов И.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Синицына Влада Сергеевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.12.2023 N 235.

Осипов И.А. 26.12.2023 (зарегистрировано 27.12.2023) обратился в суд первой инстанции с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в течение срока проведения процедуры реализации имущества в размере 36 500 руб., из которых:

- 18 000 руб. на оплату аренды жилого помещения (с учетом оплаты коммунальных услуг);

- 18 500 руб. в качестве денежных средств на обучение дочери должника Осиповой Лады Игоревны.

Определением от 01.02.2024 суд первой инстанции исключил из конкурсной массы Осипова И.А. в течение срока проведения процедуры реализации имущества 18 500 руб. на обучение дочери должника Осиповой Л.И.; в исключении из конкурсной массы должника 18 000 руб. на аренду квартиры (с учетом оплаты коммунальных услуг) отказал.

В апелляционной жалобе Осипов И.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 01.02.2024 по обособленному спору N А56-93505/2023/искл.1 отменить в части отказа в исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату жилья, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, имеются основания для исключения заявленной суммы на аренду жилья, поскольку она обоснована представленными в материалы дела доказательствами; исключение из конкурсной массы денежных средств не повлечет нарушение прав кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Как следует из материалов обособленного спора, в заявлении Осипов И.А. указывает, что работает в Санкт-Петербурге и с 21.09.2023 официально трудоустроен в ООО "ДЛ-ТРАНС" на должности водителя-экспедитора с ежемесячной зарплатой 33 000 руб., в связи с чем вынужден арендовать квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Воронцовский бульвар, д. 17, кв. 251.

Договор аренды заключен должником 10.09.2023 с собственником квартиры. Данный договор подписан с обеих сторон без каких-либо разногласий. Договор заключен на 12 месяцев до 10.09.2024, с условием его продолжения на тех же условиях и на тот же срок, если его стороны не заявят о расторжении или изменении условий сделки.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость аренды жилого помещения составляет 15 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.5 договора коммунальные услуги не входят в размер платы за аренду жилого помещения.

Факт несения расходов на аренду жилья послужил основанием для обращения Осипова И.А. в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая Осипову И.А. в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 15 000 руб. ежемесячно, исходил из того, что должник не доказал наличие необходимости в аренде указанного жилого помещения.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О и от 22.03.2011 N 350-О-О).

Таким образом, при определении размера удержания из доходов должника-гражданина, являющихся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этого дохода, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Имущество, перечисленное в пункте 1 статьи 446 ГПК РФ, в том числе денежные средства в размере прожиточного минимума, изначально не являются частью конкурсной массы. Распоряжаться этим имуществом, иначе как путем передачи должнику, финансовый управляющий не вправе.

Однако в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

Закон допускает, что по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 N 306-ЭС20-1997 по делу N А57-11460/2018).

В обоснование заявления Осипов И.А. указал, что он вынужден нести траты на аренду квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, Воронцовский бульвар, д. 17, кв. 251, в размере 15 000 руб. ежемесячно (не включая коммунальные расходы).

Однако к заявлению об исключении денежных средств, поданному в суд первой инстанции, должник в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не приложил доказательства относительно необходимости аренды жилого помещения при условии, что у должника имеется регистрация на территории Санкт-Петербурга по адресу: 198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 12, кв. 128.

Одновременно с этим Осиповым И.А. не представлены доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что в рассматриваемом случае исключение из конкурсной массы 18 000 руб. ежемесячно не приведет к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Следует обратить внимание, что рассматриваемый договор найма жилого помещения заключен должником за месяц до возбуждения дела о его банкротстве. При этом Осипов И.А. не раскрыл, где он проживал до этого.

Помимо прочего, Осиповым И.А. не представлены сведения об уплате арендных платежей по квартире N 251.

В заявлении о личном банкротстве и апелляционной жалобе Осипов И.А. указал в качестве адреса для направления судебной корреспонденции адрес своей регистрации, а не адрес, по которому должник согласно договору арендует жилое помещение.

Поскольку ходатайство должника об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья не обосновано и содержит в себе ряд противоречий, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2024 по обособленному спору N А56-93505/2023/искл.1 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова М.В. Тарасова