Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 14АП-2809/24 по делу N А05-10990/2023

г. Вологда

05 июня 2024 г.

Дело N А05-10990/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Н.В.

при участии от государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области "Архангельский театр драмы имени М.В. Ломоносова" Мартыновой О.В. по доверенности от 05.09.2023, от общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная группа "Комплексные системы безопасности" Чуич А.В. по доверенности от 01.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная группа "Комплексные системы безопасности" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2024 года по делу N А05-10990/2023,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение культуры Архангельской области "Архангельский театр драмы имени М.В. Ломоносова" (адрес: 163069, Архангельская обл., г. Архангельск, Петровский парк, д. 1; ОГРН 1022900547482, ИНН 2901034680; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная группа "Комплексные системы безопасности" (адрес: 188371, Ленинградская обл., Гатчинского р-н, п. Елизаветино, пл. Дружбы, д. 38, пом. 267; ОГРН 1174704014396, ИНН 4705074908; далее - Общество) о взыскании 5 533 021 руб. 25 коп., в том числе 2 533 021 руб. 25 коп. пеней, начисленных за период с 06.12.2021 по 27.07.2023 в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту от 18.05.2021 N 205-ОУЗ/21, 3 000 000 руб. штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному контракту.

Решением суда от 20 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Учреждения взыскано 1 779 160 руб., в том числе 1 759 160 руб. неустойки, 20 000 руб. штрафа, а также 16 291 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Правовых оснований для предоставления независимой гарантии за пределами срока действия государственного контракта не имелось. Судом необоснованно отказано в снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) по результатам электронного аукциона 18.05.2021 заключен контракт N 205-ОУЗ/21, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок выполнить работу по модернизации системы противопожарной зашиты здания (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, автоматизации насосной станции) в здании Учреждения, расположенного по адресу: г. Архангельск, Петровский парк, д. 1, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно пункту 2.1 контракта работа выполняется подрядчиком в соответствии с требованиями технического задания (приложение 1 к настоящему контракту), локальным сметным расчетом (приложение 1 к техническому заданию) и рабочей документацией (приложение 2 к техническому заданию), являющимися неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 цена контракта составляет 14 925 000 руб. (НДС не облагается).

В пункте 4.1 контракта стороны согласовали срок выполнения работ с даты заключения контракта и до 05.12.2021.

Работы по контракту были сданы Обществом 27.07.2023, что подтверждается актом от 27.07.2023 N 79.

В силу пункта 11.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно пункту 11.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантированного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 1042 (далее - Правила N 1042), и составляет 5% цены (размер штрафа устанавливается в соответствии с пунктом 3 Правил N 1042, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил N 1042) начальной (максимальной) цены контракта.

В связи с нарушением Обществом сроков выполнения работ по контракту Учреждение произвело начисление неустойки в сумме 2 533 021 руб. 25 коп. за период с 06.12.2021 по 27.07.2023.

Пунктом 4.2.1 Технического задания (приложение 1 к контракту) предусмотрено, что подрядчик в течение трех рабочих дней с момента подписания контракта обязан предоставить копии документов и их оригиналы для сличения согласно приведенному списку.

Учреждение письмом от 26.05.2021 предложило Обществу представить список ответственных лиц за взаимодействие и обмен информацией с заказчиком в процессе выполнения работ по контракту (копия приказа о назначении ответственного лица), список сотрудников, привлеченных к выполнению работ на объекте, список оборудования (электроинструмента, переносных лестниц, стремянок и т.д.) с указанием инвентарных номеров, разрешение на работу для иностранных граждан (в случае их привлечения), документ для каждого сотрудника (удостоверение о присвоении групп по электробезопасности и разрешение для работы на высоте), подтверждающий уровень квалификации персонала, привлекаемого для монтажных работ, приказ о назначении лица (лиц), ответственного (ответственных) за организацию безопасного проведения работ (в том числе охрана труда, техника безопасности, электробезопасность, пожарная безопасность), а также о назначении исполнителей работ по контракту, копию протокола испытаний и проверки электроинструмента, переносных лестниц и стремянок, предохранительных поясов и страховочных канатов с указанием инвентарных номеров (далее - копии документов).

Не предоставление запрошенных документов послужило основанием для начисления штрафа в сумме 750 000 руб.

Согласно пункту 4.2.4 Технического задания (приложение 1 к контракту) не позднее 10 рабочих дней с момента подписания контракта подрядчик принимает от заказчика объект и необходимую документацию) для производства работ. Результат приемки оформляется актом приема-передачи объекта для производства работ.

В соответствии с пунктом 4.2.6 Технического задания (приложение 1 к контракту) подрядчик предоставляет на согласование заказчику график выполнения работ с учетом всех особенностей объекта и режимов его работы, план производства работ в течение 15 дней с момента заключения контракта.

Нарушение Обществом условий пунктов 4.2.4 и 4.2.6 Технического задания (приложение 1 к контракту) послужили основанием для начисления штрафа в общей сумме 1 500 000 руб. (по 750 000 руб. за каждое нарушение).

Согласно пункту 7.2 контракта исполнение контракта обеспечивается предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц.

Поскольку Общество нарушило сроки проведения работ по контракту и при этом по истечении срока действия предоставленной при заключении контакта банковской гарантии новую банковскую гарантию не предоставило Учреждение произвело начисление штрафа в размере 750 000 руб.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке начисленные ему неустойку и штрафы не уплатил, направленные в его адрес претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными, иск удовлетворил частично.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Условиями контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантированного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 1042 (далее - Правила N 1042).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), составляет 5000 руб.

Поскольку нарушения обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.1, 4.2.4, 4.2.6 не имеют стоимостного выражения, штраф за каждый факт такого нарушения, в рассматриваемом случае, составляет 5000 руб.

Согласно пункту 7.2 контракта исполнение контракта обеспечивается предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 14.1 контракта он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Поскольку с истечением срока выполнения работ обязательства Общества не прекратились (работы на объекте продолжались еще 1 год и 7 мес.), Общество было обязано предоставить новое обеспечение взамен банковской гарантии, срок действия которой истек.

Не предоставление обеспечения гарантийных обязательств является нарушением условий контракта, за которое пунктом 6 Правил N 1042 предусмотрена ответственность в размере 5000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 533 021 руб. 25 коп. за период с 06.12.2021 по 27.07.2023.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным. С учетом моратория на начисление неустоек, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, размер пеней, по расчету суда, составил 1 759 160 руб.

С расчетом суда апелляционная коллегия согласна.

Кроме того, ответчиком заявлено о необходимости снижения пеней по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов).

В силу пункта 75 Постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичные положения ранее были заложены в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд первой инстанции, рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывал конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых была начислена неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период, и правомерно не усмотрел правовых оснований для уменьшения суммы заявленных к взысканию пеней.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2024 года по делу N А05-10990/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная группа "Комплексные системы безопасности" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.А. Колтакова