Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 19АП-2464/24 по делу N А35-7574/2021

г. Воронеж

05 июня 2024 г.

дело N А35-7574/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ореховой Т.И.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной К.А.,

при участии:

от Красниковой Елены Эдуардовны: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красниковой Елены Эдуардовны на определение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2024 по делу N А35-7574/2021 по заявлению финансового управляющего должника Азизова Юханна Петровича об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Красникова Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании Красникова Александра Александровича (Красников А.А., должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.08.2022 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.01.2023 Красников Александр Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

12.03.2024 финансовый управляющий должника Азизов Юханна Петрович обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2024 суд утвердил Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, предложенное финансовым управляющим, установив начальную продажную цену реализуемого имущества в следующем размере:

- здание, площадь 90 кв.м, назначение: нежилое, адрес (местонахождение): Россия, Курская обл., Курский р-н., Новопоселеновский сельсовет, с/т "Ягодка", участок 147, кадастровый (условный) номер: 46:11:121102:280 и земельный участок, площадь 1000 кв. м, адрес (местонахождение): Россия, Курская обл., Курский р-н., Новопоселеновский сельсовет, с/т "Ягодка", участок 147, кадастровый (условный) номер: 46:11:121102:160 - 870 750 руб.;

- легковой автомобиль, марка: Chevrolet, модель: Klan J200, год изготовления: 2009, цвет: серебристый, VIN: XUUNF365J90019422, ПТС: 46ОР N 199902, г/н: Н786МК46, мощность двигателя, л. с. (кВт): 80 (109), шасси (рама) N отсутствует, кузов N: XUUNF365J90019422, экологический класс: четвертый, разрешенная максимальная масса 1765 кг, масса без нагрузки 1375 кг - 472 000 руб.

Красникова Е.Э. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда полностью.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

УФНС России по Курской области и финансовый управляющий должника Азизов Ю.П. представили суду заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие и отзывы.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В пункте 2 данной статьи определено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

- здание, площадь 90 кв.м, назначение: нежилое, адрес (местонахождение): Россия, Курская обл., Курский р-н., Новопоселеновский сельсовет, с/т "Ягодка", участок 147, кадастровый (условный) номер: 46:11:121102:280, и земельный участок, площадь 1000 кв. м, адрес (местонахождение): Россия, Курская обл., Курский р-н., Новопоселеновский сельсовет, с/т "Ягодка", участок 147, кадастровый (условный) номер: 46:11:121102:160;

- легковой автомобиль, марка: Chevrolet, модель: Klan J200, год изготовления: 2009, цвет: серебристый, VIN: XUUNF365J90019422, ПТС: 46ОР N 199902, г/н: Н786МК46, мощность двигателя, л. с. (кВт): 80 (109), шасси (рама) N отсутствует, кузов N: XUUNF365J90019422, экологический класс: четвертый, разрешенная максимальная масса 1765 кг, масса без нагрузки 1375 кг.

Указанное имущество подлежит продаже на открытых торгах с открытой формой представления предложений о цене имущества в составе лота N 1 и лота N 2.

Начальная цена продажи имущества определена финансовым управляющим самостоятельно и составляет 870 750 руб. для лота N 1 и 472 000 руб. для лота N 2.

Результаты данной оценки имущества должника не были оспорены в установленном законом порядке и не признаны недостоверными.

Организатором торгов является финансовый управляющий должника.

Размер задатка составляет 10% от начальной цены лота.

Шаг аукциона составляет 10% от начальной цены лота.

Продажа имущества должника осуществляется в строгой очередности и последовательности:

Проведение первоначальных торгов.

Проведение повторных торгов со снижением начальной цены продажи на 10%.

Проведение торгов посредством публичного предложения.

Продажа имущества на первоначальных и повторных торгах должника осуществляется в электронной форме в порядке, установленном пунктами 3-20 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, статьей 139 и статьей 140 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Продажа имущества должника путем проведения торгов посредством публичного предложения осуществляется в электронной форме в порядке, установленном в соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о несостоятельности (банкротстве).

При продаже имущества должника путем проведения торгов посредством публичного предложения начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены конкретного лота, указанной в сообщении о повторных торгах. Последовательность снижения цены продажи имущества посредством публичного предложения устанавливается в размере 5% от начальной цены каждые 7 дней. Цена отсечения (минимальная цена реализации) составляет 10% от начальной цены продажи на повторных торгах. Задаток для участия в торгах устанавливается организатором торгов самостоятельно в размере не более 20% от цены лота на периоде открытых торгов в форме публичного предложения и указывается в сообщении о проведении торгов.

Согласно представленным документам указанное имущество принадлежит должнику - Красникову Александру Александровичу. Указанное имущество приобретено в период брака, в связи с чем является совместным.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Таким образом, указанное имущество подлежит реализации в составе конкурсной массы должника.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд установил, что Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Красникова Александра Александровича соответствует нормам статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательств, свидетельствующих о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Довод уполномоченного органа о том, что минимальная цена продажи имущества должника должна быть не менее 80% от начальной цены, и 4 периода со снижением 5% каждые 5 календарных дней, отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

При этом судом отмечено, что установление порядка снижения цены само по себе не может нарушить права и законные интересы кредиторов, так как не влечет за собой продажу имущества именно по минимальной цене. Цена продажи имущества при продаже посредством публичного предложения определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности. При условии соблюдения правил организации и проведения торгов, цена реализации имущества будет установлена рыночным путем, то есть по результатам спроса на данное имущество.

Ссылка уполномоченного органа на отсутствие в положении сведений о размере стоимости услуг оператора электронной площадки по проведению открытых торгов судом также не принята во внимание, поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит императивных норм, обязывающих арбитражного управляющего указывать в положениях о торгах размер вознаграждения оператору электронной площадки. Тарифы на проведение электронных торгов на электронной площадке едины для всех организаторов торгов и размещены в открытом доступе на сайте электронной площадки в сети Интернет.

Довод Красниковой Е.Э. о занижении реальной рыночной стоимости реализуемого имущества был известен и отклонен судом как не подтвержденный какими-либо доказательствами.

Иного отчета об оценке Красниковой Е.Э. к дате судебного заседания не представлено, а результаты оценки имущества должника, проведенной финансовым управляющим, не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недостоверными.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Красникова Александра Александровича, предложенное финансовым управляющим, утверждено судом правомерно.

Апелляционная жалоба не содержит новых аргументов или доводов, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, и, по сути, повторяет отклоненные судом возражения.

Доводы о несоответствии оценки имущества требованиям действующего законодательства нельзя признать состоятельными.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий подготовил решение об оценке имущества гражданина от 15.02.2024 в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и стандартами оценки (ФСО). К отчету приложены сведения о стоимости нежилого помещения и земельного участка, а также об аналогах предмета оценки. Аналоги выбраны в том же регионе, характеристики позволяют признать их схожими.

Начальная цена в ходе торгов может измениться как в сторону повышения при наличии активного спроса на имущество, так и в сторону снижения при проведении повторных торгов.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2024 по делу N А35-7574/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Красниковой Елены Эдуардовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.И. Орехова Т.Б. Потапова