Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 10АП-8848/24 по делу N А41-69473/2023

г. Москва

05 июня 2024 г.

Дело N А41-69473/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Асалиевым А.Ш.,

при участии в заседании:

от истца - представитель не явился, извещено;

от ответчика - представитель не явился, извещено;

от 3-х лиц - представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НПП "РАДИЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2024 года по делу N А41-69473/23, по иску ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Джобулда А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании,

3-и лица - Межрайонная ИФНС N 22 по Московской области, АО "НПП "РАДИЙ",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Джобулда А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо), с требованиями (с учетом письменных уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Джобулды (Кандыбор) Алеси Александровны и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, выразившееся в неисполнении требования ч.4 ст.96 Федерального закона N  229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", а именно, в не снятии наложенных в исполнительного производства арестов на имущество ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" и иных ограничений по распоряжению этим имуществом.

- признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Московской области выразившееся в отказе в государственной регистрации перехода права собственности на имущество ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" к его покупателю Акционерному обществу "Научно-Производственное Предприятие "Радий".

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Джобулды (Кандыбор) Алесю Александровну и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, исполнить требования ч.4 ст.96 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", снять наложенные в ходе исполнительного производства аресты на имущество ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, а именно, на газопровод низкого давления подземный, 223 м., кадастровый N 50:20:0090218:1824, на газопровод низкого давления подземный, 654 м., кадастровый N 50:20:0090218:1747, на газопровод низкого давления подземный, 94 м., кадастровый N 50:20:0090218:1693.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2024 года по делу N А41-69473/23 заявленные требования удовлетворены в части.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Джобулда (Кандыбор) А.А., выразившееся в неисполнении требования ч.4 ст.96 Федерального закона N 229- ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", а именно, в не снятии наложенных в ходе исполнительного производства арестов на имущество ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" и иных ограничений по распоряжению этим имуществом в рамках исполнительного производства N 64210/17/50026-ИП.

Суд обязал ведущего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Джобулда (Кандыбор) А.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, исполнить требования ч.4 ст.96 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", снять наложенные в ходе исполнительного производства аресты на имущество ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, а именно, на газопровод низкого давления подземный, 223 м., кадастровый N 50:20:0090218:1824, на газопровод низкого давления подземный, 654 м., кадастровый N 50:20:0090218:1747, на газопровод низкого давления подземный, 94 м., кадастровый N 50:20:0090218:1693, принятые в рамках исполнительного производства N 64210/17/50026-ИП.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "НПП "РАДИЙ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно искового заявления, ООО "ЖК "Жемчужина" является собственником недвижимого имущества

- сооружение - газопровод низкого давления подземный, 223 м., кадастровый N 50:20:0090218:1824 (по договору купли-продажи недвижимого имущества N 11 от 05.06.2023 года);

- сооружение - газопровод низкого давления подземный, 654 м., кадастровый N 50:20:0090218:1747 (по договору купли-продажи недвижимого имущества N 12 от 05.06.2023 года);

- сооружение - газопровод низкого давления подземный, 94 м., кадастровый N 50:20:0090218:1693 (по договору купли-продажи недвижимого имущества N 13 от 05.06.2023 года).

27.10.2016 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании акта налогового органа МИФНС России N 22 по Московской области в отношении ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" возбуждено исполнительное производство N 311792/16/50026-ИП.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительских действий вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

Постановлением от 29.05.2019 исполнительное производство окончено.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящими требованиями, в обосновании своих доводов указывает, что решением арбитражного суда Московской области от 15.06.2018 года по делу N А41-70796/2017 должник - ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" (ИНН 5032123685, ОГРН 1045006492475, 143003, Московская область, г.о. Одинцовский, тер. ОК Жемчужина, к. ГД, офис 63) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда Московской области по делу N А41-70796/2017 от 13.09.2018 года конкурсным управляющим должника утверждена Зеленченкова Татьяна Владимировна.

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим ООО "ЖК "Жемчужина" было реализовано на торгах следующее имущество должника- банкрота: 1). Сооружение - газопровод низкого давления подземный, 223 м., кадастровый N 50:20:0090218:1824 (по договору купли-продажи недвижимого имущества N 11 от 05.06.2023 года); 2). Сооружение - газопровод низкого давления подземный, 654 м., кадастровый N 50:20:0090218:1747 (по договору купли-продажи недвижимого имущества N 12 от 05.06.2023 года); 3). Сооружение - газопровод низкого давления подземный, 94 м., кадастровый N 50:20:0090218:1693 (по договору купли-продажи недвижимого имущества N 13 от 05.06.2023 года). Указанные объекты 09.06.2023 года были переданы по актам покупателю.

В связи с состоявшимися сделками стороны указанных договоров обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о государственной регистрации перехода прав на проданные объекты. Однако после проведения правовой экспертизы представленных документов Росреестр сообщил, что имеются актуальные сведения об ограничениях на совершение регистрационных действий, что является основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Заявитель обратился в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области с повторным заявлением о снятии ранее наложенных ограничений, так как при введении процедуры конкурсного производства уже подавалось заявление N 4/1 от 18.09.2018 о снятии арестов с имущества должника и передаче исполнительных документов конкурсному управляющему. На этом основании 15.06.2023 года ведущий судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Джобулда (Кандыбор) Алеся Александровна вынесла постановление N50026/23/323293 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ООО "ЖК "Жемчужина".

Указанное постановление N 50026/23/323293 от 15.06.2023 было направлено 16.06.2023 в Управление Росреестра по Московской области, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 81606 от 16.06.2023 года, и было доставлено в Росреестр 26.06.2023, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14301784002598. Указанное постановление 27.06.2023 было зарегистрировано Росреестром с присвоением ему входящего N 049305/23. Однако Росреестр сообщил заявителю, что указанное постановление N 50026/23/323293 от 15.06.2023 имеет дефект, который, по мнению Росреестра, препятствует регистрации, а именно, в резолютивной части этого постановления допущена описка - неверно указан номер исполнительного производства, в рамках которого отменяется запрет.

27.07.2023 года заявитель с просьбой устранить препятствия для государственной регистрации перехода прав еще раз обратился к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Джобулда (Кандыбор) Алесе Александровне, которая на этом основании вынесла новое постановление N 50026/23/404951 от 27.07.2023 года об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ООО "ЖК "Жемчужина".

Однако в нарушение ч.4 ст.96 Федерального закона N 229-ФЗ, до настоящего времени имеются актуальные сведения об ограничениях на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: 1). Газопровода низкого давления с кадастровым N50:20:0090218:1824 (зарегистрированы ограничение прав и обременение объекта недвижимости - запрещение регистрации

N 50:20:0090218:1824-50/020/2017-1 от 31.08.2017 года и запрещение регистрации N 50:20:0090218:1824-50/001/2018-2 от 19.03.2018 года); 2). Газопровода низкого давления с кадастровым номером 50:20:0090218:1747 (зарегистрированы ограничение прав и обременение объекта недвижимости - запрещение регистрации N 50:20:0090218:1747-50/001/2018-2 от 19.03.2018 года и запрещение регистрации N 50:20:0090218:1747-50/020/2017-1 от 31.08.2017 года); 3). Газопровода низкого давления с кадастровым номером 50:20:0090218:1693 (зарегистрированы ограничение прав и обременение объекта недвижимости - запрещение регистрации N 50:20:0090218:1693-50/001/2018-2 от 19.03.2018 года и запрещение регистрации N 50:20:0090218:1693-50/020/2017-1 от 31.08.2017 года).

С учетом указанных доводов, Заявитель, считая, что бездействие заинтересованных лиц нарушает права Общества, обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указывалось ранее, 27.10.2016 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании акта налогового органа МИФНС России N 22 по Московской области в отношении ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" возбуждено исполнительное производство N 311792/16/50026-ИП.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительских действий вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

Постановлением от 29.05.2019 исполнительное производство окончено.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско- правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2018 года по делу N А41-70796/2017 должник - ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого Закона.

В силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ) "О несостоятельности (банкротстве)" судебный пристав-исполнитель с момента получения от суда решения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства обязан прекратить исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Неисполнение указанных норм является нарушением действующего законодательства.

Частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве определено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав- исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона об исполнительном производстве.

Судом первой инстанции установлено, общество обратилось в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о снятии ранее наложенных ограничений.

15.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области было вынесено постановление N 50026/23/323293 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ООО "ЖК "Жемчужина".

Указанное постановление N 50026/23/323293 от 15.06.2023 было направлено 16.06.2023 года в Управление Росреестра по Московской области.

Управлением Росреестра заявителю сообщено, что указанное постановление N 50026/23/323293 от 15.06.2023 года имеет дефект, который, по мнению Росреестра, препятствует регистрации, а именно, в резолютивной части этого постановления допущена описка - неверно указан номер исполнительного производства, в рамках которого отменяется запрет.

27.07.2023 заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Джобулда (Кандыбор) Алесе Александровне об устранении опечатки.

По результатам рассмотрения заявления вынесено постановление N 50026/23/404951 от 27.07.2023 года об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ООО "ЖК "Жемчужина".

Между тем, в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено доказательств направления постановления N 50026/23/404951 от 27.07.2023 года в адрес Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Также факт получения указанного постановления не подтверждается и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Таким образом, с учетом вышеуказанных фактов, суд первой инстанции правомерно признал бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Джобулда (Кандыбор) А.А., выразившееся в неисполнении требования ч.4 ст.96 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", а именно, в не снятии наложенных в ходе исполнительного производства арестов на имущество ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" и иных ограничений по распоряжению этим имуществом в рамках исполнительного производства N 64210/17/50026-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В части восстановления нарушенного права, суд первой инстанции правомерно обязал ведущего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Джобулда (Кандыбор) А.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, исполнить требования ч.4 ст.96 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", снять наложенные в ходе исполнительного производства аресты на имущество ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, а именно, на газопровод низкого давления подземный, 223 м., кадастровый N 50:20:0090218:1824, на газопровод низкого давления подземный, 654 м., кадастровый N 50:20:0090218:1747, на газопровод низкого давления подземный, 94 м., кадастровый N 50:20:0090218:1693, принятые в рамках исполнительного производства N 64210/17/50026-ИП

Рассматривая требования заявителя в части признания незаконным бездействие Управления Росреестра по Московской области, выразившееся в отказе в государственной регистрации перехода права собственности на имущество ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" к его покупателю Акционерному обществу "Научно-Производственное Предприятие "Радий", суд первой инстанции правомерно установил следующее.

Так, Управлением в ходе рассмотрения заявления о переходе регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости, установлены основания для приостановления государственной регистрации права до 01.01.2999 г.

Статьей 29 Закона о регистрации предусмотрена правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26 Закона о регистрации, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации права собственности.

Заинтересованное лицо указало, что Управлением не принималось решение об отказе в регистрации права.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что на дату рассмотрения настоящего спора у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия Управления Росреестра по Московской области, выразившееся в отказе в государственной регистрации права собственности ООО "ЖК "Жемчужина" на объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

Согласно пункту 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения. Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на 'такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (статья 1 Закона N 218-ФЗ).

Статьей 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрена правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (статья 21 Закона N 218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав определены в статье 14 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п.4 ч.1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной службой судебных приставов заключено Соглашение о взаимодействии от 10.07.2015 N 0007/20/25.

В пунктах 3.4.1- 3.4.5 Соглашения указано, что копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве, но и, как указано выше, соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест па имущество должника.

Иной подход к толкованию приводил бы к необязательности информирования уполномоченного органа или должностного лица о наличии такого основания для снятия ареста с имущества должника и, как следствие, препятствовал бы им правильно осуществлять дальнейшие действия в отношении должника и его имущества, арест которого, например, может быть связан с необходимостью обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2021 года N 306-ЭС21-5579).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования заявителя в части признания незаконным бездействия Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как сводятся к оценки бездействий судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не содержится, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2024 года по делу N А41-69473/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева