Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 02АП-2967/24 по делу N А17-12772/2022

г. Киров

06 июня 2024 г.

Дело N А17-12772/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Никулиной Т.Н., действующей на основании доверенности от 16.08.2022, представителя ответчика Беденко Т.И., действующей на основании доверенности от 03.07.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2024 по делу N А17-12772/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Владимирский" ПАО "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт управления N 1" (ИНН: 3702225307, ОГРН: 1193702017706)

о взыскании 11 739 рублей 56 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N ТГИ1815-02477 от 01.07.2021 за поставленную в декабре 2021 года, январе, феврале, сентябре, октябре 2022 года тепловую энергию и теплоноситель,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, Компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт управления N 1" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 11 739 рублей 56 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.07.2021 N ТГИ1815-02477 за поставленную в декабре 2021 года, январе, феврале, сентябре, октябре 2022 года тепловую энергию и теплоноситель.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ивгортеплоэнерго" (далее - третье лицо, АО "Ивгортеплоэнерго").

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2024 в удовлетворении требований отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2024 по делу N А17-12772/2022, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 739 рублей 56 копеек за поставленную горячую воду и теплоноситель.

Истец указывает, что не мог надлежащим образом реализовать и исполнить свои права и обязанности, а также устранить возникшие при рассмотрении настоящего дела противоречия до обращения в суд за взысканием с ответчика образовавшейся задолженности, поскольку третье лицо не передало истцу информацию о наличии отрицательного ОДН в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, соответствующая информация стала известна заявителю в ходе рассмотрения настоящего дела. Компания полагает, что представила достаточных надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о неверности расчета отрицательного ОДН ответчика, следовательно, вывод суда о достоверности расчета отрицательного ОДН, представленного ответчиком, является несостоятельным; контррасчет выполнить не представилось возможным ввиду недостаточно представленной со стороны ответчика и третьего лица информации; та информация, что была предоставлена, содержала противоречивые данные, на что в ходе процесса неоднократно истец обращал внимание суда. Заявитель отмечает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих правильность расчетов отрицательного ОДН, следовательно, сальдо по учету ресурсов на 01.07.2021 ответчиком документально не подтверждено. Компания полагает недопустимым принятие к учету несогласованного, недоказанного объема потребленных ресурсов с ответчиком, сформированного в одностороннем порядке.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-12772/2022 без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения; указывает, что истец в полном объеме мог и должен был располагать информацией для целей подтверждения обоснованности права требований по его размеру, по правильности и обоснованности расчета суммы исковых требований; истец мог и должен был надлежащим образом реализовать и исполнить свои права и обязанности, что при возникновении спорной ситуации, как в настоящем деле, позволило бы ему устранить возникшие противоречия, раскрыть составляющие его начислений и расчетов, от чего истец необоснованно уклонился. Общество сообщило, что ответчиком по делу был представлен расчет отрицательного ОДН образовавшегося за определенными МКД по состоянию на 01.07.2022, в период осуществления деятельности на территории г. Иваново третьим лицом, последний также в судебном деле эти данные подтвердил. Ответчик полагает, что в данном случае именно на Компании лежит обязанность раскрыть показания приборов учета, отличные от представленных третьим лицом, и подтвердить наличие меньшего "отрицательного" значения ОДН; само по себе несогласие истца с размером "отрицательного ОДН" не свидетельствует о том, что фактически потребители оплатили иную величину. Общество отмечает, что не может нести бремя оплаты поставленных коммунальных ресурсов в большем объеме, нежели фактически уже получено от населения прежним поставщиком услуг. Ответчик считает, что если суд учтет иной объем индивидуального потребления, меньший, чем фактически начисленный и оплаченный конечными потребителями, то ресурсоснабжающая организация получит плату за фактически не оказанные услуги.

АО "Ивгортеплоэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что считает вынесенное решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Третье лицо пояснило, что передало всю необходимую информацию; информацию о наличии отрицательного ОДН в многоквартирных домах из представленных документов истец имел возможность выявить самостоятельно. АО "Ивгортеплоэнерго" полагает, что Компания могла и должна была располагать информацией для целей подтверждения обоснованности требований по его размеру, по правильности и обоснованности расчета суммы исковых требований. По утверждению третьего лица, запрошенную в ходе рассмотрения дела информацию АО "Ивгортеплоэнерго" предоставило в полном объеме, что подтверждается материалами дела и решением суда; именно истец уклонялся от обязанности по предоставлению данных для расчета собственных исковых требований и пытался переложить эту обязанность на третье лицо. По мнению АО "Ивгортеплоэнерго", истец не представил надлежащих и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о неверности расчета отрицательного ОДН ответчика, в связи с чем суд пришел верному выводу о достоверности расчета отрицательного ОДН, представленного ответчиком.

Истцом представлены возражения на отзывы на апелляционную жалобу, в которых Компания настаивает на недобросовестности поведения ответчика и третьего лица, не исполнивших процессуальные обязанности по раскрытию доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований.

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали изложенные в процессуальных документах доводы.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации города Иваново от 25.06.2021 N 761 "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Иваново" Компании присвоен статус единой теплоснабжающей организации по зонам деятельности согласно приложению к указанному постановлению (т. 1 л.д. 106).

Под управлением Общества находится ряд многоквартирных жилых домов в г. Иваново (сведения ГИС ЖКХ, т. 1 л.д. 104-105).

Между сторонами заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N ТГИ1815-02477 (далее - договор, т. 1 л.д. 19-49), предметом которого является продажа тепловой энергии и теплоносителя, в том числе как горячей воды на нужды горячего водоснабжения, а также обязанность потребителя оплачивать поставляемые ресурсы.

В декабре 2021 года, январе, феврале, сентябре, октябре 2022 года ответчику были поставлены тепловая энергия и теплоноситель, выставлены счета-фактуры на общую сумму 151 292 рубля 13 копеек, оформлены акты поданной-принятой тепловой энергии (т. 1 л.д. 50-59).

Количество отпущенных тепловой энергии и теплоносителя, подлежащих оплате за исковой период рассчитано истцом исходя из показаний приборов учета тепловой энергии (ведомости учета параметров потребления тепла, т. 1 л.д. 60-87, сведения по ИПУ, т. 1 л.д. 91-99).

Ответчик полученную в исковой период тепловую энергию и теплоноситель оплатил частично (т. 1 л.д. 11-18) в связи с чем, по расчету истца, за ним образовалась задолженность в сумме 11 739 рублей 56 копеек (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 28.02.2023, т. 1 л.д. 144).

Претензией от 16.11.2022 истец потребовал произвести оплату задолженности (т. 1 л.д. 100), однако требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектом поставки ресурса является многоквартирные жилые дома, к правоотношениям применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Разногласия сторон в рамках настоящего дела возникли в отношении размера отрицательного объема горячего водоснабжения, приходящегося на общедомовые нужды, образовавшегося до 01.07.2021 (то есть до присвоения истцу статуса ЕТО в г. Иваново).

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами N 124.

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

По смыслу абзаца 5 пункта 21(1) Правил N 124 смена ресурсоснабжающей организации не приводит к невозможности учета суммы отрицательной величины ОДН при взыскании стоимости поставленного на ОДН ресурса, поскольку перерасчеты производятся в отношении конкретного дома.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что с учетом недоказанности сформированного объема отрицательного ОДН к началу деятельности Компании в качестве ЕГО, у истца отсутствует обязанность учитывать указанный неподтвержденный объем.

Судом первой инстанции по ходатайствам истца у АО "Ивгортеплоэнерго", ранее являвшегося ЕТО и поставщиком горячей воды в отношении спорных МКД, были истребованы документы для подтверждения объема отрицательного ОДН, сформировавшегося в период осуществления им деятельности; истцу было предложено представить контррасчет отрицательной величины ОДН.

Третьим лицом в материалы дела представлены ведомости с узлов учета МКД, данные по объемам горячей воды по ИПУ по контрагентам (в эл.виде 11.05.2023), поквартирные сведения объемов потребления ГВС и сведения о количестве зарегистрированных (пользующихся) жителей в жилых помещениях, не оборудованных ИПУ на ГВС, объемы горячей воды, используемые для объемов ОДН по спорным МКД, согласно перечню МКД, в разрезе каждого месяца за период июль 2019 г. - июнь 2021 г, данные по объему теплоносителя на ГВС, предъявленного к оплате нежилым помещениям, используемые для определения объемов горячей воды, потребленной при содержании общего имущества, договора, заключенные с собственниками нежилых помещений, договора, заключенные с УК, для подтверждения площади мест общего пользования, акты периодической проверки ОДПУ (т. 2 л.д. 28-37), пояснения по заявленным истцом разногласиям (т. 2 л.д. 91, 93), поквартирные сведения МПИ ИПУ ГВС (в эл.виде 07.12.2023), служебная записка отдела сбыта с пояснениями по несоответствию показаний ИПУ (в эл.виде 25.01.2024), пояснения по несоответствиям текущих и предыдущих показаний ИПУ (т. 2 л.д. 101).

Компания в апелляционной жалобе настаивает на наличии противоречий в предоставленных третьим лицом сведениях, отсутствии доказательств, подтверждающих правильность расчетов отрицательного ОДН, а также невозможность подготовки корректного конттрасчета в отсутствии документов, подтверждающие объем предъявленных ответчиком возражений.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец, оспаривая данные, представленные третьим лицом, достаточных и достоверных доказательств иного объема отрицательного ОДН не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком были представлены имеющиеся у него данные об объеме отрицательного ОДН по 18 домам по состоянию на 01.07.2021, при этом материалы дела не содержат информации, которая позволила бы определить, в какой части по каждому спорному дому объем отрицательного ОДН признан истцом не подтвержденным, каким образом это, исходя из возражений, имеющихся у истца, повлияло на расчеты истца и ответчика по каждому из МКД в спорный период.

Истец при обжаловании решения суда не привел аргументы, обосновывающие несогласие с представленными третьим лицом сведениями и пояснениями; отсутствуют конкретные разногласия с указанием излишних, по мнению Компании, отрицательных объемов ОДН со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие правильность позиции истца; доводы истца о необоснованности расчета ответчика и третьего лица на стадии апелляционного обжалования свелись к общим возражениям, проверка которых судом в силу их абстрактного характера невозможна.

Судебная коллегия отмечает, что между собственниками помещений в МКД и АО "Ивгортеплоэнерго" в части горячего водоснабжения в период действия последнего в качестве ЕТО имелись прямые договоры, ввиду чего объем индивидуального потребления формировался его сторонами самостоятельно; указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Исходя из этого на ответчика не может быть возложено бремя доказывания подтверждаемых предыдущей ЕТО совокупных объемов потребления в правоотношениях, стороной которых он не являлся (показателя Vпотр.); отношения истца и третьего лица при смене ЕТО являются правоотношениями профессиональных участников рынка теплоэнергетики, которые не должны влечь для Общества каких-либо неблагоприятных последствий.

Таким образом, поскольку доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, контррасчет размера отрицательного ОДН Компания в материалы дела не представлен, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2024 по делу N А17-12772/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина