Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 13АП-6688/24 по делу N А26-8712/2023

г. Санкт-Петербург

06 июня 2024 г.

Дело N А26-8712/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Колосовым М.А.,

при участии:

от заявителя: Галицкая Е.В., по доверенности от 18.02.2024;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-его лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6688/2024) общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2024 по делу N А26-8712/2023, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис"

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис"

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее - Комитет) об устранении нарушений лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и о проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения N ЛК 131/040/112 от 07.07.2023, как не соответствующего положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.07.2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" (далее - третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 05.02.2024 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что пункты 1, 2 предписания являются неисполнимыми, поскольку застройщик - ООО "ОнегоСтройСервис" является лицом, обязанным устранять недостатки, возникшие при строительстве МКД. Кроме того, исполнение предписания невозможно в силу того, что может создать ситуацию, при которой самостоятельное выполнение Обществом требуемых работ по устранению недостатков в виде повреждений штукатурно-окрасочного слоя стен в тамбурах основного и аварийного выходов из подъезда МКД, штукатурно-окрасочного слоя козырьков и стен помещений эвакуационных лестниц с 1 по 15 этаж МКД без согласования с застройщиком повлечет за собой невозможность предъявления к нему требований о безвозмездном устранении недостатков указанного общего имущества, то есть фактически потеря гарантии на него.

Также податель жалобы считает, что невыполнение или не своевременное выполнение мероприятий по ведению претензионно - исковой работы в отношении застройщика МКД не является нарушением лицензионных требований, предъявляемых к управляющей организации. Более того, в законодательстве РФ отсутствуют критерии, порядок, сроки ведения претензионно - исковой работы управляющей организации и застройщика многоквартирного дома. В отсутствие такого порядка Комитет не является органом, уполномоченным на оценку качества ведения Обществом претензионной работы с застройщиком в виде направленных застройщику двух писем от имени Общества от 03.05.202З N BE-44_Б_2023, от 21.06.2023 N BE-46_Б_2023 и полученного Обществом от застройщика МКД гарантийного письма от 22.06.2023.

Податель жалобы также указывает, что Обществом предпринимались все необходимые меры по надлежащему содержанию общедомового имущества в соответствии с нормативно-правовыми документами, регулирующими деятельность по управлению МКД. Таким образом работы по пунктам предписания 3-7 выполнены еще до выдачи предписания, что подтверждается, в том числе скриншотами о направлении писем в адрес Комитета и фотофиксацией к актам. Комитетом в свою очередь не запрашивалась информация о мерах, предпринятых Обществом по каждому пункту предписания.

Комитет и третьи лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Общество представило дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Комитет поступило обращение граждан, проживающих в доме N 6, корпус 1 по улице Дениса Тимашова в городе Петрозаводске, по вопросу ненадлежащего технического состояния многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

На основании указанного обращения, в соответствии с решением Комитета N ЛК 131/Р/162 от 08.06.2023 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "ОнегоСтройСервис", в ходе которой было установлено, в тамбурах основного и аварийного выходов из подъезда многоквартирного дома повреждения штукатурно - окрасочного слоя стен, вспучивание краски, частичное отслоение; таблички о запрете выгyла собак на калитках детской площадки отсутствуют; входная дверь основного входа в подъезд в нижней части имеет ржавчину и частичное отслоение окрасочного слоя; штукатурно - окрасочный слой козырьков и стен помещений эвакуационных лестниц с 1 по 15 этаж многоквартирного дома имеет повреждения, частичное отсутствие краски, высолы и подтеки; в лифтовых холлах на 2, 3 и 10 этажах многоквартирного дома зафиксированы повреждения штукатурно - окрасочного слоя на потолке в районе примыкания стояков горячего водоснабжения, в лифтовом холле 5 этажа многоквартирного дома в районе прохождения стояков ГВС на напольной плитке зафиксированы окалины; на 15 этаже многоквартирного дома в помещении эвакуационных лестниц под радиатором отопления в районе прохождения стояков ГВС зафиксировано разрушение плитки, имеются трещины; в лифте с заводским номером 441840073 на полу зафиксированы трещины в плитке; плитка на крыльцах многоквартирного дома имеет повреждения.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N ЛК 131/А/162 от 07.070.2023.

Обществу также выдано предписание N ЛК 131/040/112 от 07.07.2023 об устранении нарушений лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и о проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения.

Не согласившись с предписанием Комитета от 07.07.2023 N ЛК 131/040/112, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, являются: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное возложение на них каких-либо обязанностей; создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Пунктом 2 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, содержание общего имущества.

Пунктами 8, 9, 11, 12 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года N 290, установлены, перечни работ, выполнение которых необходимо в целях надлежащего содержания многоквартирного дома.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту МКД возложены на Общество, которое добровольно приняло на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом, в силу заключения договора управления, а, следовательно, приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества этого дома, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ.

Таким образом, Общество, как управляющая организация, должно своевременно осуществлять все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги при содержании спорного МКД, в том числе если эти обязательства являются гарантийным и Общество полагает, что их устранением должен заниматься застройщик, в любом случае для обеспечения нормальных условий для проживания собственников разрешения данного вопроса лежит на Управляющей комании.

В силу приведенных положений Правил N 170 и Минимального перечня устранение перечисленных оспариваемом предписании нарушений относится к планово-предупредительному текущему ремонту, обеспечивающему нормативные условия для проживания, и направлено на поддержание надлежащего содержания общего имущества с целью безопасного проживания. В силу вышеуказанных положений Общество, как управляющая организация, обязано было систематически осуществлять выявление нарушений и повреждений при содержании МКД и провести восстановительные работы. Из содержания оспариваемого предписания не следует, что Обществу предписано выполнить капитальный ремонт выявленных нарушений.

Пунктом 4.2.3.1 Правил N 170, определено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В соответствии с пунктом 4.8.10 Правил N 170, входные крыльца должны отвечать требованиям, предусмотренным в этом пункте.

Довод Общества о том, что устранение выявленных дефектов должно быть возложено на застройщика многоквартирного дома - ООО "ОнегоСтройСервис", так как дом находится на гарантии, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Требования жилищного законодательства обязывают управляющую организацию постоянно поддерживать условия для безопасного и благоприятного проживания граждан в МКД, управление которым данная организация осуществляет. Вопреки позиции Общества, являясь управляющей компанией, оно обязано обеспечивать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с действующим законодательством.

Сам по себе факт выявления строительных дефектов вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщика и наличия у него обязанности по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления многоквартирным домом (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что оспариваемые Обществом нарушения были выявлены надзорным органом в летний период, что позволяло, как застройщику, так и управляющей организации, выполнить полный комплекс необходимых работ, для устранения выявленных нарушений, с учетом благоприятного температурного режима в течение более трех месяцев.

Представленные Обществом гарантийные письма застройщика не содержат конкретных сроков исполнения, в связи, с чем не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Представленные Обществом в материалы дела акты выполненных работ, в подтверждение устранения выявленных нарушений, на дату выдачи оспариваемого предписания, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку составлены в одностороннем порядке, и не содержат подписи представителя собственников спорного многоквартирного дома, а приложенные к ним фотографии не содержат даты их выполнения.

По мнению апелляционного суда, оспариваемое Обществом предписание отвечает критериям определенности и исполнимости; содержание оспариваемого предписания в полной мере позволяет определить способ его исполнения для устранения выявленных Комитетом нарушений Правил N 170 и Минимального перечня со стороны Общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое предписание Комитета не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на Общество не предусмотренных законом обязанностей и вынесено при наличии достаточных оснований, в связи, с чем оснований для признания предписания от 07.07.2023 N ЛК 131/040/112 недействительным не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2024 по делу N А26-8712/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мильгевская А.Б. Семенова