Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 04АП-1426/24 по делу N А19-22001/2020

г. Чита

06 июня 2024 г.

Дело N А19-22001/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Жегаловой Н.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бураковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" Минаева Ильи Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2024 года по делу N А19-22001/2020,

в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" Минаева Ильи Михайловича о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес местонахождения: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257) о признании общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ОГРН 1083808015334, ИНН 3808186792, адрес местонахождения: 664047, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 218, офис 3) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Чанчикова Александра Сергеевича, Мишакова Сергея Григорьевича, Радина Эдуарда Юрьевича, Мальянова Сергея Валерьевича солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Уютный дом" в размере 35 277 984,19 руб.

В качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсным управляющим со ссылкой на положения подпунктов 1, 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11, пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве указано на:

- нарушение ответчиками обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве),

- не передачу Мишаковым С.Г. документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

- совершение Радиным Э.Ю. и Мишаковым С.Г. сделок, в результате которых был причинён существенный вред имущественным правам кредиторов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2024 рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Мишакова С.Г. и Радина Э.Ю. по основаниям, установленным статьей 61.11 Закона о банкротстве, выделено в отдельное производство; производство по требованию в указанной части приостановлено до разрешения по существу и вступления в законную силу судебных актов по обособленным спорам, возбужденным в рамках дела N А19-22001/2020 по заявлениям конкурсного управляющего ООО "Уютный дом" Минаева И.М.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда от 27.02.2024, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что у руководителя должника с 30.10.2014, а у учредителей - с 11.11.2014 возникла предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом. В нарушение требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкроте, должник не обратился в суд с соответствующим заявлением. Руководителем должника не представлено доказательств принятия им мер по преодолению кризисной ситуации и погашению задолженности перед кредиторами.

Кредитор ООО "Иркутскэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию конкурсного управляющего и его требования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Уютный дом" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области, о чем 20.12.2008 налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице за основным государственным регистрационным номером 1083808015334.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.12.2020 основным видом деятельности ООО "Уютный дом" является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Учредителями и руководителями ООО "Уютный дом", являлись:

- Чанчиков Александр Сергеевич - в период с 19.12.2008 по 24.11.2020 учредитель;

- Мишаков Сергей Григорьевич - в период с 19.12.2008 по настоящее время - учредитель, с 16.11.2018 по настоящее время - руководитель;

- Радин Эдуард Юрьевич - в период с 19.12.2008 по настоящее время - учредитель, в период с 31.03.2015 по 15.11.2018 - руководитель;

- Мальянов Сергей Валерьевич - в период с 19.12.2008 по настоящее время учредитель.

По мнению конкурсного управляющего, признаки объективного банкротства у ООО "Уютный дом" возникли в период с 30.09.2014 в связи с неоплатой отпущенной тепловой энергии и теплоносителя теплоснабжающей организацией, на основании счета-фактуры от 31.08.2014 N 9248-8579 на сумму 194 640,03 руб., от 30.09.2014 N 11528-8579 на сумму 215 381,61 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2015 по делу N А19-21092/2014.

В настоящем споре в качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсным управляющим, с учетом выделенных в отдельное производство требований, указано на нарушение ответчиками обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем факта наступления признаков объективного банкротства и наличия у ответчиков оснований для обращения с заявлением о банкротстве должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим, указано на неисполнение обязанности бывшим руководителем Мишаковым С.Г. по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в срок до 31.10.2014, а учредителями ООО "Уютный дом" Мальянов С.В., Радин Э.Ю. и Чанчиков А.С. в срок до 11.11.2014.

Таким образом, в данном случае подлежат применению положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", то есть подлежит применению статья 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в редакции от Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции N 134-ФЗ) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Для решения вопроса о привлечении руководителей к ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, необходимо установить следующие обстоятельства: возникновение одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона; дату возникновения соответствующего обстоятельства, являющегося основанием для обращения в суд; факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующих обстоятельств; размер обязательств должника, возникших после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный менеджер, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных правовых норм необращение руководителя в суд с заявлением о признании подконтрольной ему организации несостоятельной при наличии обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, влечет его привлечение к субсидиарной ответственности исключительно в случае, если эти обстоятельства в действительности совпадают с моментом объективного банкротства должника и воспринимаются любым добросовестным и разумным руководителем, находящимся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, с учетом масштаба деятельности должника, именно как признаки объективного банкротства.

Под объективным банкротством понимается момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.

В связи с этим в процессе рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, помимо прочего, необходимо учитывать, что финансовые трудности в определенный период могут быть вызваны преодолимыми временными обстоятельствами, а также что субсидиарная ответственность является экстраординарным механизмом защиты нарушенных прав кредиторов.

Как заявляет конкурсный управляющий, ООО "Уютный дом" приобрело признаки банкротства 30.09.2014, т.к. было неспособно удовлетворить требования ПАО "Иркутскэнерго" по денежным обязательствам на сумму более 300 000 руб., в течение трех месяцев с момента наступления срока оплаты. Соответственно, обязанность Мишакова С.Г. как руководителя ООО "Уютный дом" по подаче заявления в суд о признании общества банкротом наступила не позднее 31.10.2014. По мнению конкурсного управляющего, обязанность учредителей должника Мальянова С.В., Радина Э.Ю. и Чанчикова А.С. по созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения наступила с 11.11.2014.

Судом установлено, что в отношении должника ООО "Уютный дом" дело о банкротстве было возбуждено по заявлению конкурсного кредитора - ООО "Иркутскэнергосбыт". Основанием для обращения в суд с заявлением кредитора послужило наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 1 457 476,86 руб. (в реестр требований кредиторов впоследствии включено требование в размере 1 304 220,50 руб.).

Между тем, само по себе наличие кредиторской задолженности на сумму свыше 300 тыс. руб. не является основанием для обращения руководителя с заявлением о банкротстве должника и не свидетельствует о совершении контролирующими лицами действий по намеренному созданию неплатежеспособного состояния организации и не является безусловным основанием полагать, что должник был не способен исполнить свои обязательства. Доказательств, подтверждающих наличие у ООО "Уютный дом" признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества с 30.09.2014 суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, с учетом режима и специфики деятельности общества суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что его финансовые трудности были вызваны объективными обстоятельствами. Ситуация, при которой общество (как управляющая организация) имеет непогашенную задолженность перед ресурсоснабжающими организациями одновременно с кредиторской задолженностью граждан, является обычной для функционирования таких организаций.

В связи с чем, само по себе возникновение кредиторской задолженности перед ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, с учетом специфики деятельности должника, не может в достаточной степени свидетельствовать о возникновении у бывшего руководителя должника безусловной обязанности по обращению с заявлением о признании должника банкротом, поскольку платежеспособность должника напрямую зависит от своевременной оплаты жильцами коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что невозможность возместить понесенные должником расходы возникла в связи с низкой платежной дисциплиной населения, банкротство должника вызвано убыточной деятельностью по оказанию коммунальных услуг.

Таким образом, доводы о наличии у общества кредиторской задолженности, возникшей вследствие неоплаты населением коммунальных услуг, не является безусловным основанием полагать, что должник не способен исполнить свои обязательства.

Сам по себе факт наличия неисполненного в течение трех месяцев требования к должнику размером не менее трехсот тысяч рублей не может однозначно свидетельствовать о неплатежеспособности должника и являться безусловным основанием для немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции учел тот факт, что основным видом деятельности должника являлось управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, а доход, получаемый должником, складывался из платежей населения и организаций.

Кредитор не доказал, что обращение ответчиков с заявлением о признании ООО "Уютный дом" в указанную дату позволило бы погасить требования кредиторов, а задолженность кредиторов соответственно не является следствием несвоевременного инициирования процедуры банкротства.

Учитывая установленные конкретные обстоятельства обособленного спора, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности не имелось.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2024 года по делу N А19-22001/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Н.В. Жегалова Н.А. Корзова