Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 08АП-3829/24 по делу N А81-4835/2023

город Омск

06 июня 2024 г.

Дело N А81-4835/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3829/2024) департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2024 по делу N А81-4835/2023 (судья Санджиев М.А.), принятое по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к Администрации села Халясавэй (ИНН 8911031618, ОГРН 1208900003036), департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН 8911004036, ОГРН 1028900860174) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации села Халясавэй (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 55 896 руб. 27 коп. задолженности по договору холодного и горячего водоснабжения, водоотведения N ПТ00ТВ0000008582 за периоды июнь, ноябрь, декабрь 2020 года, июнь, декабрь 2021 года, ноябрь, декабрь 2022 года, а также 16 466 руб. 88 коп. неустойки (пени) пени за период с 11.07.2020 по 01.04.2023, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 13.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее - департамент, ответчик).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с Администрации сумму задолженности за период с 01.01.2020 по 01.12.2022 в размере 29 347 руб. 38 коп.; взыскать с департамента сумму задолженности за период с 01.01.2020 по 01.12.2022 размере 15 806 руб. 40 коп.

Уточнённые исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2024 исковые требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу истца взыскано 19 522 руб. 28 коп. задолженности, а также 729 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины; с департамента в пользу истца взыскано 5 232 руб. 70 коп. задолженности, а также 362 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не принято во внимание, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим срок исковой давности не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно доводам иска, в период с 01.01.2020 по 01.12.2022 истец обеспечивал поставку коммунальных ресурсов (холодной воды) в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Как указывает истец, на стороне Администрации села Халясавэй имеется задолженность перед истцом в части оплаты ресурсов, поставленных в период с 01.01.2020 по 01.12.2022 на объекты, расположенные в селе Халясавэй по адресам: мкр. Парковый, дом N 1, кв. 36; мкр. Парковый, дом N 1, кв. 38; мкр. Парковый, дом N 2, кв. 7; ул. Ненецкая, дом N 4, кв. 11, на общую сумму 29 347 руб. 38 коп.

Задолженность департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района перед обществом за период с 01.01.2020 по 01.12.2022 составляет 15 806 руб. 40 коп. Указанная задолженность образовалась по объекту: с. Халясавэй ул. Ненецкая, дом N 4, кв. 9, ком. 2, который в спорный период находился в собственности муниципального образования Пуровский район.

Поскольку ответчики не исполнили обязанность по оплате стоимости фактически поставленных коммунальных ресурсов, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании суммы задолженности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части, с чем выразил несогласие департамент.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную тепловую энергию.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Факт получения лицом ресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого ресурса возникло именно у получателя.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами по делу доказательства и установив факт потребления коммунальных ресурсов в спорных жилых помещениях, которые в исковой период находилось в муниципальной собственности, учитывая, что ответчики являются уполномоченными органами по осуществлению расходов на содержание жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Факт поставки коммунальных ресурсов (холодной воды) в спорные жилые помещения подателем жалобы не оспаривается, как и объем потребленного ресурса (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Выражая несогласие с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе департамент заявляет лишь о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части исковых требований, предъявленных к департаменту.

Оценивая указанный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применительно к рассматриваемому спору указанные разъяснения означают, что, поскольку правоотношения сторон, учитывая их специфику, носили длящийся характер, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному должником платежу.

По правилам пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу предъявлено истцом в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 18.05.2023, следовательно, срок исковой давности включает в себя период до апреля 2020 года.

Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные в период с 01.01.2020 по 01.04.2020 (с учетом обязанности произвести оплату до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а также с учетом срока на соблюдение претензионного порядка), заявлены с пропуском срока исковой давности.

Вопреки мнению подателя жалобы, оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности в отношении всего искового периода, предъявленного к департаменту (со ссылкой на то, что к участию в деле в качестве соответчика департамент привлечен 13.11.2023), в данном конкретном случае не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции в нарушение положений статьи 133 АПК РФ (разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса) не определил все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, и не в полном объеме исполнил требования пункта 1 части 1 статьи 135 АПК РФ.

В связи с этим, поскольку с учетом вышеуказанных норм (статьи 135 АПК РФ) привлечение департамента к участию в деле в качестве соответчика было осуществлено судом применительно к статье 46 АПК РФ, то со дня обращения истца в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности в данном случае не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Иных доводов, способных в результате апелляционного пересмотра решения суда первой инстанции привести к принятию иного судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2024 по делу N А81-4835/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина