Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 10АП-7218/24 по делу N А41-48475/2023

г. Москва

05 июня 2024 г.

Дело N А41-48475/2023

Резолютивная часть постановления 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2024 по делу N А41-48475/2023.

В судебном заседании принял участие представитель:

Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов - Миронова А.С. по доверенности от 06.03.2024.

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" (далее - ответчик, ООО "Стройдеталь", общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:58:0010202:957, площадью 8897 кв. м, расположенным по адресу: Московская обл., г. Серпухов, ул. Пионерская, з/у 76, за период с 01.07.2020 по 28.12.2021 в размере 4 147 537,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 28.12.2021 в размере 164 424,59 руб.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что истцом при исчислении суммы неосновательного обогащения неверно применена площадь всего земельного участком с кадастровым номером 50:58:0010202:957. Также суд не учел решение суда по делу А41-75995/2020.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 50:58:0100582:002, площадью 2288,4 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0010202:957.

Право собственности ООО "Стройдеталь" на указанное помещение зарегистрировано 01.08.2003.

На основании постановления главы городского округа Серпухов Московской области от 02.07.2018 N 1580 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 04.07.2018 N 117, по условиям которого в собственность ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:58:0010202:957, площадью 8897 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., г.о. Серпухов, г. Серпухов, ул. Пионерская, з/у 76, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ООО "Стройдеталь" на земельный участок с кадастровым номером 50:58:0010202:957 зарегистрировано 29.12.2021.

Истец указывает, что ответчик фактически пользовался земельным участком до 29.12.2021, поскольку на спорном земельном участке располагается нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Поскольку до заключения договора купли-продажи земельного участка от 04.07.2018 N 117 какие-либо права ответчика на земельный участок не были зарегистрированы, истец направил ответчику претензию от 15.03.2023 N 01-25/679исх., в которой предложил внести плату (неосновательное обогащение) за пользование земельным участком.

Так как в досудебном порядке ответчиком сумма неосновательного обогащения и процентов не была возмещена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд считает правомерными выводы суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемый иск является кондикционным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 названного Кодекса).

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счёт истца путём использования имущества истца; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

Возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика истец связывает с бездоговорным использованием ответчиком спорного земельного участка в заявленный период без внесения платы за использование в указанном истцом размере.

Факт использования указанного земельного участка ответчиком подтверждается самим фактом нахождения на участке принадлежащих ответчику объектов недвижимости.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Расчет неосновательного обогащения за использование ответчиком спорного земельного участка истцом произведен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно позиции ответчика, вышеуказанное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, занимает фактическую площадь спорного земельного участка в меньшем размере, в связи с чем оснований для взыскания неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка 8897 кв. м у истца не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из решения Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 по делу N А41-75995/20, которым с ООО "Стройдеталь" в пользу КУИ городского округа Серпухов взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:58:0010202:957 за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 в размере 1 736 566,07 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 14.09.2020 в размере 149 382,66 руб., не следует, что размер неосновательного обогащения рассчитан из иной площади земельного участка.

Также суд первой инстанции верно отметил, что договор купли-продажи земельного участка от 04.07.2018 N 117 заключен между сторонами в отношении именно земельного участка с кадастровым номером 50:58:0010202:957 площадью именно 8897 кв. м.

Спорный земельный участок передан истцом ООО "Стройдеталь" по акту приема-передачи от 04.07.2018.

Более того, спорный земельный участок с кадастровым номером 50:58:0010202:957 площадью 8897 кв. м продан ответчиком ООО "Корпорация "Элит-Строй", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный земельный участок использовался ответчиком в границах установленной площади - 8897 кв. м. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения общества за заявленный период составил 4 147 537,70 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения и процентов судом проверен и является верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2024 по делу N А41-48475/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина