Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 02АП-1507/24 по делу N А28-15237/2023

г. Киров

05 июня 2024 г.

Дело N А28-15237/2023

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н. без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота 43"

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2024 по делу N А28-15237/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в кировской области" (ИНН 4345982348, ОГРН 1144300000118)

к обществу с ограниченной ответственностью "Высота 43" (ИНН 4307019200, ОГРН 1164350079024)

об обязании устранить недостатки работ и о взыскании денежных средств (130 000 рублей 00 копеек),

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" (далее - истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Высота 43" (далее - Общество, ответчик) с требованием:

1) обязать Общество в рамках гарантийных обязательств устранить следующие недостатки работ по замене лифтового оборудования в многоквартирном жилом доме (далее также - МКД) по адресу: г. Киров, ул. Воровского, д.102 (подъезды 1 - 6):

Подъезд N 1 - лифт ПП 04010 (заводской номер 500244.V43.18):

1. Устранить насечку на ручьях отводного блока лебедки.

2. Отрегулировать упор перепрохода кабиной лифта нижней точки остановки (задевает за стойку ограничителя скорости лифта).

3. Установить шайбы - гроверы на всех прижимных планках, направляющих кабины и частично противовеса.

4. Отрегулировать зазор между отводкой кабины и порогом двери шахты 3 этажа в соответствии с пунктом 5.2.6.4 ГОСТ 34488-2018.

5. Осуществить монтаж светильников освещения шахты с применением клеммных коробок (выполнено на скрутках).

6. Заменить кабель ВВГ 4*5 мм от ВРУ МКД до ЩЭ машинного помещения.

Подъезд N 2 - лифт ПП 04010 (заводской номер 500245.V43.18):

1. Установить шайбы-гроверы на всех прижимных планках направляющих кабины и частично противовеса.

2. Осуществить монтаж светильников освещения шахты с применением клеммных коробок (выполнено на скрутках).

3. Заменить кабель ВВГ 4*5 мм от ВРУ МКД до ЩЭ машинного помещения.

4. Устранить насечку на ручьях отводного блока лебедки.

Подъезд N 3 - лифт ПП 04010 (заводской номер 500246.V43.18):

1. Установить шайбы-гроверы на всех прижимных планках направляющих кабины и частично противовеса.

2. Осуществить монтаж светильников освещения шахты с применением клеммных коробок (выполнено на скрутках).

3. Заменить кабель ВВГ 4*5 мм от ВРУ МКД до ЩЭ машинного помещения.

4. Устранить насечку на ручьях отводного блока лебедки.

Подъезд N 4 - лифт ПП 04010 (заводской номер 500247.V43.18):

1. Установить гроверы на болты крепления зажимов направляющих кабины к кронштейнам.

2. Установить пружинную шайбу в болтовом соединении крепления левой дальней стойки противовеса к нижней балке.

3. Установить контрольные башмаки противовеса.

4. Установить фотореверс створок двери кабины.

5. Отрегулировать реверс створок двери кабины при столкновении с препятствием более 100 мм.

6. Осуществить монтаж светильников освещения шахты с применением клеммных коробок (выполнено на скрутках).

7. Заменить кабель ВВГ 4*5 мм от ВРУ МКД до ЩЭ машинного помещения.

8. Устранить насечку на ручьях отводного блока лебедки.

Подъезд N 5 - лифт ПП 04010 (заводской номер 500248.V43.18):

1. Установить гроверы на болты крепления зажимов направляющих кабины к кронштейнам.

2. Осуществить монтаж светильников освещения шахты с применением клеммных коробок (выполнено на скрутках).

3. Заменить кабель ВВГ 4*5 мм от ВРУ МКД до ЩЭ машинного помещения.

Подъезд N 6 - лифт ПП 04010 (заводской номер 500249.V43.18):

1. Установить гроверы на болты крепления зажимов направляющих кабины к кронштейнам.

2. Устранить зазор упора перепрохода-вилки выключателя до 50 мм (при нахождении кабины в зоне нижней точной остановки).

3. Осуществить монтаж светильников освещения шахты с применением клеммных коробок (выполнено на скрутках).

4. Заменить кабель ВВГ 4*5 мм от ВРУ МКД до ЩЭ машинного помещения.

5. Установить фотореверс створок двери кабины.

6. Устранить насечку на ручьях отводного блока лебедки.

2) взыскать с Общества понесенные Фондом убытки в виде расходов на проведение экспертизы в рамках дела N А28-5096/2021 Арбитражного суда Кировской области в размере 130 000 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2024 исковые требования удовлетворены в части требования об обязании устранить недостатки, в удовлетворении требования о взыскании 130 000 рублей отказано.

В связи с подачей апелляционной жалобы ответчиком судом первой инстанции 22.02.2024 изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По утверждению апеллянта, работы по замене лифтового оборудования выполнены в полном объеме, соответствуют условиям договора, проектной и сметной документации, что подтверждается актом приемки от 30.01.2019, актами ввода в эксплуатацию от 22.01.2019 N N 1390144, недостатков работ не обнаружено. Ответчик полагает, что исковые заявление и приложенные к нему документы не содержат доказательств того, что указанные в иске неисправности лифтового оборудования являются недостатками работ по замене лифтового оборудования по договору от 22.06.2018. По мнению Общества, акт комиссионного осмотра (рекламация) от 06.08.2020 не может являться безусловным доказательством наличия дефектов капитального ремонта, поскольку содержит мнение представителя Общества об отсутствии гарантийного случая. Кроме того, ответчик указывает, что представленные истцом акты осмотра оборудования без номера и без даты, составленные обществом с ограниченной ответственностью "Лифт43" и акты периодического освидетельствования от 22.01.2020 причину указанных в них неисправностей лифтового оборудования не устанавливают.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решение в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, а также из решения Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2023 по делу N А28-5096/2021, в рамках реализации областной программы "Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" между Фондом и Обществом заключен договор N 53-2018/РЛ от 22.06.2018 (далее - Договор), по условиям которого Фонд поручает, а Общество принимает на себя обязательства по выполнению работ по замене лифтового оборудования, в том числе, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Киров, ул.Воровского, д.102 (далее - МКД).

Согласно пункту 10.2 Договора гарантийный срок на результаты выполненных работ по каждому объекту устанавливается продолжительностью 5 лет со дня подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта.

Общество выполнило предусмотренные договором работы, 22.01.2019 лифты в МКД были введены в эксплуатацию, о чем были составлены и подписаны акты N 139, 140, 141, 142, 143, 144.

30.01.2019 комиссией в составе представителей Фонда, Общества, проектной организации, инженерной организации (строительного надзора), органа местного самоуправления, органов исполнительной власти, организации, управляющей МКД, и собственников МКД подписан акт приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома, согласно которому МКД, законченный капитальным ремонтом по Договору, принят в эксплуатацию.

22.01.2020 лифты были освидетельствованы обществом с ограниченной ответственностью "ИКЦ "Вятка-лифт", о чем были оформлены акты N 108-и, 109-и, 110-и, 111-и, 112-и, 113-и. В данных актах указано, что в каждом из лифтов выявлены дефекты, неисправности, несоответствия.

22.06.2020 состоялся совместный осмотр лифтов в МКД с участием представителей Фонда, организации, управляющей МКД, и Общества. По итогам осмотра был составлен акт, в котором указано, что дефекты, неисправности и несоответствия лифтового оборудования не устранены.

06.08.2020 был составлен акт комиссионного осмотра (рекламация) лифтового оборудования МКД с участием представителей Фонда, организации, управляющей МКД, и Общества, в котором были отражены выявленные дефекты, неисправности и несоответствия лифтового оборудования.

В процессе рассмотрения дела N А28-5096/2021 Арбитражным судом Кировской области была назначена экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) установить наличие (отсутствие) следующих недостатков работ (материалов) по замене лифтового оборудования в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Киров, ул.Воровского, д.102 (подъезды 1 - 6) (в т.ч. относятся ли указанные ниже обстоятельства к недостаткам):

1.1) подъезд N 1- лифт ПП 04010 (заводской номер 500244.V43.18):

- насечка на ручьях отводного блока лебедки;

- упор перепрохода кабиной лифта нижней точке остановки задевает за стойку ограничителя скорости лифта;

- отсутствуют шайбы-гроверы на всех прижимных планках направляющих кабины и частично противовеса;

- зазор между отводкой кабины и порогом двери шахты 3 этажа 2 мм;

- монтаж светильников освещения шахты произведен без применения клеммных коробок (выполнено на скрутках);

- не выполнены те работы по замене кабеля ВВГ 4*5 мм от ВРУ МКД до ЩЭ машинного помещения, которые предусмотрены проектной документацией к договору N 53-2018/РЛ от 22.06.2018 между некоммерческой организацией "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 1144300000118, ИНН 4345982348) и обществом с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА 43" (ОГРН 1164350079024, ИНН 4307019200);

1.2) подъезд N 2- ПП 04010 (заводской номер 500245.V43.18):

- отсутствуют шайбы-гроверы на всех прижимных планках направляющих кабины и частично противовеса;

- монтаж светильников освещения шахты произведен без применения клеммных коробок (выполнено на скрутках);

1.3) подъезд N 3 ПП 04010 (заводской номер 500246.V43.18):

- отсутствуют шайбы-гроверы на всех прижимных планках направляющих кабины и частично противовеса;

- монтаж светильников освещения шахты произведен без применения клеммных коробок (выполнено на скрутках);

1.4) подъезд N 4 ПП 04010 (заводской номер 500247.V43.18):

- все болты крепления зажимов направляющих кабины к кронштейнам установлены без пружинных шайб (гровера);

- отсутствует пружинная шайба в болтовом соединении крепления левой дальней стойки противовеса к нижней балке;

- ослаблено крепление противопожарного лабиринта двери шахты 1 этажа;

- отсутствует один из контрольных башмаков противовеса;

- отсутствует фотореверс створок двери кабины;

- отсутствует реверс створок двери кабины при столкновении с препятствием более 100 мм;

- монтаж светильников освещения шахты произведен без применения клеммных коробок (выполнено на скрутках);

1.5) подъезд N 5 ПП 04010 (заводской номер 500248.V43.18):

- все болты крепления зажимов направляющих кабины к кронштейнам установлены без пружинных шайб (гровера);

- зазубрины на рабочей поверхности левой направляющей кабины в районе 4 этажа (не исключено самопроизвольное срабатывание ловителей);

- монтаж светильников освещения шахты произведен без применения клеммных коробок (выполнено на скрутках);

1.6) подъезд N 6 ПП 04010 (заводской номер 500249.V43.18):

- все болты крепления зажимов направляющих кабины к кронштейнам установлены без пружинных шайб (гровера);

- при нахождении кабины в зоне нижней точной остановки упор перепрохода-вилки выключателя 100 мм при норме 50 мм;

- монтаж светильников освещения шахты произведен без применения клеммных коробок (выполнено на скрутках);

2) какие из выявленных недостатков могли быть установлены заказчиком при обычном способе приемки (явные недостатки);

3) установить причины возникновения недостатков (в частности, в связи с некачественным выполнением работ подрядчиком и (или) использованием им некачественных материалов; или вследствие нормального износа объекта или его частей; или вследствие неправильной эксплуатации объекта; или вследствие ненадлежащего ремонта объекта, произведенного после выполнения работ по замене лифтового оборудования; или др.).

По результатам проведения экспертизы подготовлено заключение эксперта N 205-СЭ от 02.02.2023, в котором отражены следующие выводы:

1) все перечисленные в вопросе N 1 недостатки работ по замене лифтового оборудования в МКД являются недостатками. Кроме того, в ходе осмотра установлены недостатки, не содержащиеся в перечне обстоятельств по первому вопросу, к ним относятся:

- наличие насечек на ручьях отводного блока лебедок лифтового оборудования с заводскими номерами 500245.V43.18 (2 подъезд), 500246.V43.18 (3 подъезд), 500247.V43.18 (4 подъезд)

- отсутствие фотореверса створок двери кабины лифтового оборудования 500249.V43.18 (6 подъезд)

2) все перечисленные выше недостатки могли быть установлены заказчиком при обычном способе приемки (явные недостатки), кроме насечки на ручьях канатоведущего шкива. Данный дефект возник в ходе эксплуатации, однако является результатом ненадлежащего выполнения работ при монтаже лифтового оборудования.

3) причинами возникновения недостатков является некачественное выполнение работ подрядчиком и недовыполнение работ по замене кабеля.

Согласно заключению N 205-СЭ от 02.02.2023, несмотря на указанный экспертами явный характер недостатков, экспертами установлено, что все выявленные недостатки лифтового оборудования в МКД являются недостатками, возникшими по причинам некачественного выполнения или недовыполнения подрядчиком работ по замене лифтового оборудования.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2023 по делу N А28-5096/2021 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Кирова", суд обязал Фонд устранить недостатки работ по замене лифтового оборудования в МКД, с Фонда в пользу истца взыскано 130 000 рублей судебных расходов.

В этой связи Фонд, в свою очередь, обратился к Обществу с претензией о необходимости возместить в порядке регресса сумму понесенных убытков в размере 130 000 рублей, а также Фонд потребовал устранить выявленные недостатки работ по замене лифтового оборудования в МКД.

Неурегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 10.1.7 Договора Общество гарантировало своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что поименованные в исковом заявлении недостатки выявлены в пределах гарантийного срока (в 2020 году).

Доводы апеллянта о выполнении работ по замене лифтового оборудования в полном объеме по Договору, что подтверждается актом приемки от 30.01.2019, актами ввода в эксплуатацию от 22.01.2019 N N 1390144, подлежат отклонению, поскольку заказчик (Фонд) принимал работу с проверкой, но не обнаружил недостатки, что свидетельствует о необходимости специальных познаний в их выявлении, которые отсутствовали у представителей Фонда, осуществлявших приемку работ. В этой связи подписание акта приемки работ не свидетельствует об отсутствии недостатков в выполненных работах.

Доводы Общества о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличия дефектов капитального ремонта, а также не устанавливают неисправностей лифтового оборудования, противоречат материалам дела.

Акты освидетельствования лифтов от 22.01.2020 N N 108-и, 109-и, 110-и, 111-и, 112-и, 113-и подтверждают наличие дефектов, неисправностей, несоответствий лифтового оборудования в спорном МКД.

Ссылка ответчика на то, что представленные истцом акты осмотра оборудования и акты периодического освидетельствования от 22.01.2020 причину указанных в них неисправностей лифтового оборудования не устанавливают, отклоняется, так как установленным в качестве причин возникновения недостатков является некачественное выполнение работ подрядчиком (Обществом), что следует из заключения эксперта N 205-СЭ от 02.02.2023, проведенного в рамках дела N А28-5096/2021.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной статьи ответчиком доказательств возникновения поименованных в исковом заявлении недостатков лифтового оборудования по иным причинам, не представлено.

С учетом изложенного в силу указанных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела требования истца о безвозмездном устранении ответчиком недостатков работ являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме 130 000 рублей правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Апелляционным судом проверены все доводы подателя жалобы, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым без нарушений норм процессуального права с надлежащим исследованием представленных доказательств. Апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2024 по делу N А28-15237/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота 43" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Горев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.