Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 01АП-1097/24 по делу N А79-8433/2023

г. Владимир

31 мая 2024 г.

Дело N А79-8433/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Устиновой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юсупова Рафиса Ринатовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.12.2023 по делу N А79-8433/2023, принятое в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Юсупова Рафиса Ринатовича (ОГРНИП 314504725100042) к индивидуальному предпринимателю Соколовой Наталье Николаевне (ОГРНИП 304212432300228) о взыскании 60 000 руб., без вызова сторон и ведения протокола.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее - ИП Юсупов Р.Р.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соколовой Наталье Николаевне (далее - ИП Соколова Н.Н.) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 842785 ("Мордочка Басика") и на произведения изобразительного искусства - изображение произведения "Дизайн игрушки котёнок Басик" и изображение "Мордочка Басика" (по 20 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности).

26.12.2023 Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А79-8433/2023 в виде резолютивной части, согласно которому заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение "Дизайн игрушки котёнок Басик", на произведение изобразительного искусства - изображение "Мордочка Басика", на товарный знак N 842785 по 5000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности), 315 руб. расходов на приобретение товара, 341 руб. 59 коп. почтовых расходов (с учетом определения от 30.01.2024), 1200 руб. расходов на уплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Юсупов Р.Р. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии 30.01.2024 составлено мотивированное решение по делу.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом устанавливался срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 03.04.2024.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), неправомерно не учел грубый характер допущенного нарушения исключительных прав истца. Указал на то, что ответчик был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав как истца, так и иных правообладателей. Считает, что удовлетворение требований в сумме 15 000 руб. не может иметь пресекательного эффекта, предупреждающего нарушение исключительных прав со стороны ответчика в будущем. Отметил, что торговая точка ответчика, в которой зафиксировано нарушение, является большой, в ней представлен разнообразный ассортимент игрушек, что свидетельствует об активном осуществлении ИП Соколовой Н.Н. предпринимательской деятельности в соответствующей сфере. Полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера компенсации является немотивированным, последним не было представлено доказательств необходимости применения положений о снижении размера компенсации. Находит снижение размера компенсации в рассматриваемом случае неправомерным и необоснованным. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и в уточнении к ней.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Юсупов Р.Р. является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 842785 (дата приоритета 23.09.2020, дата истечения срока действия исключительного права 23.09.2030). Названный товарный знак имеет правовую охрану, в том числе в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Истец также является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Дизайн игрушки котёнок Басик", на основании договора совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17.01.2020 с дополнительным соглашением N 1 к нему, договора уступки требований (цессии) от 30.09.2021 N 3009-5/21, заключенным между ИП Федотовой М.В. и ИП Юсуповым Р.Р.

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Мордочка Басика" на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 30.09.2021.

По данным истца, 21.01.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Чувашская Республика-Чувашия, г. Новочебоксарск, пр. Ельниковский, д. 1, установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и продажи от имени ответчика товара - мягкой игрушки, выполненной в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства - произведение "Дизайн игрушки котёнок Басик", и содержащей изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 842785 и являющееся воспроизведением (переработкой) произведения изобразительного искусства - изображения "Мордочка Басика", что подтверждается кассовым чеком от 21.01.2023 с указанием ФИО и ИНН ответчика и адреса торговой точки, видеозаписью процесса приобретения товара, а также самим товаром.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктами 1, 14 пункта 1, пунктом 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В пункте 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В пункте 89 Постановление Пленума N 10 разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления Пленума N 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности и на средство индивидуализации входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции верно установил, что истцу принадлежат исключительные права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 842785 и произведения изобразительного искусства - изображения "Дизайн игрушки котёнок Басик" и "Мордочка Басика", которые нарушены ответчиком путем предложения к продаже и реализации в отсутствие согласия правообладателя на использование названных товарного знака и произведений изобразительного искусства 21.01.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Чувашская Республика-Чувашия, г. Новочебоксарск, пр. Ельниковский, д. 1, товара - мягкой игрушки, выполненной в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства - произведение "Дизайн игрушки котёнок Басик", и содержащей изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 842785 и являющееся воспроизведением (переработкой) произведения изобразительного искусства - изображения "Мордочка Басика".

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Возражений относительно несогласия с выводом суда первой инстанции о нарушении действиями ответчика исключительных прав истца на указанные выше объекты интеллектуальной собственности в апелляционной инстанции не заявлено.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Учитывая, что факт нарушения исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности подтвержден документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом правомерно.

Как следует из материалов дела, истцом к взысканию предъявлена компенсация, рассчитанная в порядке, предусмотренном подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в общей сумме 60 000 руб. (по 20 000 руб. за нарушение исключительного права на каждый объект интеллектуальной собственности).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации по правилам статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав в качестве оснований на то, что правонарушение в отношении данного правообладателя совершено ответчиком впервые, использование объекта интеллектуальной собственности не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности, правонарушение не носило умышленный грубый характер, значительные убытки у истца фактически отсутствуют. Кроме того, ответчик просил учесть принципы справедливости и благоразумия, недопустимости обогащения истца, а также то, что ИП Соколова Н.Н. является пенсионером и ее тяжелое материальное положение.

По результатам исследования и оценки собранных по делу доказательств и рассмотрения ходатайства ИП Соколовой Н.Н. об уменьшении компенсации суд первой инстанции счел необходимым уменьшить компенсацию до 15 000 руб. (по 5000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности), в связи с чем удовлетворил соответствующее требование частично.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию компенсации руководствовался принципами разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также учел фактические обстоятельства спора, в частности, что контрафактный товар продан в незначительном объеме, стоимость реализованного ответчиком товара незначительна, нарушение исключительных право не носило грубый характер, истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с уменьшением размера компенсации.

Суд апелляционной инстанции, вопреки позиции заявителя жалобы, не усматривает оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения размера компенсации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пунктах 61, 62 Постановления Пленума N 10 разъяснено следующее.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления Пленума N 10).

Материалы дела свидетельствуют, что ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции сделано заявление о необходимости снижения размера компенсации на основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, и по правилам статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Воспользовавшись своим правом, суд первой инстанции обоснованно снизил размер заявленной компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив к взысканию компенсацию в общей сумме 15 000 руб., что составляет пятьдесят процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что нарушение совершено ответчиком не впервые, не принимается.

Действительно, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при установлении совокупности условий, одним из которых является то, что правонарушение совершено ответчиком впервые.

Вместе с тем, суд первой инстанции, уменьшая размер компенсации, исходил не из названного постановления.

Поскольку ответчик допустил одним действием нарушение исключительных прав в отношении всех указанных в исковом заявлении объектов и в ходе рассмотрения дела ИП Соколова Н.Н. заявила об уменьшении размера компенсации ниже установленного законодательством минимального размера применительно к статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно посчитал возможным применить правило, установленное в абзаце третьем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяющее взыскать компенсацию в размере, составляющем пятьдесят процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Истец не заявил о наличии обстоятельств, которые бы исключали применение судом правила абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае.

Суд первой инстанции уменьшил размер компенсации, исходя из предоставленных ему полномочий на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер компенсации за нарушение исключительных прав истца, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерными снижение размера компенсации до 15 000 руб. и отказ в удовлетворении исковых требований в остальной части.

На основании положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 46-П, суд первой инстанции верно распределил между сторонами документально подтвержденные судебные расходы по делу, обоснованно отнеся на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1200 руб., расходы на приобретение спорного товара в сумме 315 руб., почтовые расходы в сумме 341 руб. 59 коп.

Каких-либо возражений относительно несогласия с порядком распределения судебных расходов в апелляционной инстанции не заявлено.

Доводы заявителя жалобы проверены в полном объеме и отклонены по вышеназванным мотивам. Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить либо изменить обжалуемый судебный акт, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.12.2023 по делу N А79-8433/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юсупова Рафиса Ринатовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Устинова