Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 10АП-8931/24 по делу N А41-105758/2023

г. Москва

05 июня 2024 г.

Дело N А41-105758/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТК наша игрушка" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2024 по делу N А41-105758/23, принятое судьей Поповым А.А., по иску ООО "ТК наша игрушка" (ОГРН: 1167746722813, ИНН: 7724375688) к ООО "Тверь логистик" (ОГРН: 1206900006301, ИНН: 6950240481) о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК наша игрушка" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Тверь логистик" с требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании оплаты за поставленный товар в размере 414 317,98 руб., неустойки в размере 20 71 9 руб., расходов за принятие товара на ответственное хранение в размере 36 900 руб., расходов в размере 10 000 руб., совершенных поставщиком в связи перевозкой товара со склада покупателя на склад поставщика., расходов поставщика в размере 55 800 руб., в т.ч. НДС., в связи с привлечением микробиологической лаборатории АО "РОСТЕСТ", в целях проведения испытаний, об обязании ООО "ТВЕРЬ ЛОГИСТИК" вывезти товар ненадлежащего качества (предмет спора) со склада ООО "ТК Наша игрушка" (адрес склада: Московская область, Раменский р-н, сп Софьинское, промзона ООО "ССТ" корпус N 3 Секция N 3) в течение трёх календарных дней с момента вступления решения в законную силу. В случае невыполнения указанного требования, с ООО "ТВЕРЬ ЛОГИСТИК" взыскать штраф в размере 50 000 руб. за каждый день нарушенного обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ТВЕРЬ ЛОГИСТИК" в пользу ООО "ТК Наша игрушка" взыскана оплата за поставленный товар в размере 37 229,98 руб., неустойка в размере 4 195,48 руб.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ООО "ТК НАША ИГРУШКА" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "ТВЕРЬ ЛОГИСТИК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23.08.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки непродовольственных товаров N НТ/ТЛ230822.

Цена и порядок расчетов за товар согласованы в разделе 7 договора.

Ответчик принял по УПД от 12.10.2022 N ТК040816 товар - мишура норка, 70 мм, цвет в ассортименте на сумму 1 129 536 руб.

23.03.2023 осуществлен возврат поставщику товара в количестве 5 930 шт.

На акте возврата имеется подпись водителя Добровольского А.П. с отметками "товар принят по кол-ву и качеству", "принято 100 транспортных коробок из них 8 коробок рваных, содержимое товара целостно".

Как указывает истец, при приемке на складе поставщика выявлено, что товар внутри грузовых коробов имеется резкий специфический запах (во всех коробах), на ощупь товар влажный, в коробах ощущается сырость. По данному факту составлен акт торг-2 от 28.03.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно- материальных ценностей.

Письмом от 31.03.2023 истец сообщил ответчику о возврате товара на склад истца ненадлежащего качества, а также просил ответчика направить представителя для участия в отборе образцов для проведения экспертизы.

Письмом от 03.04.2023 ответчик в адрес истца сообщил о нецелесообразности проведения экспертизы, поскольку невозможно идентифицировать заявленный поставщиком некачественный товар как продукцию, возвращенную со склада ответчика, а также принимая во внимание, что при принятии товара на складе покупателя представитель поставщика произвел осмотр товара на соответствие качеству и количеству.

Истцом также представлены протокол проведения идентификации продукции N 008.23.ОИ от 10.04.2023, протокол испытаний (измерений) N 1.23 от 19.04.2023, N 2.12 от 19.04.2023, акт по результатам инспекции N 008.23.ОИ от 19.05.2023.

На основании изложенных обстоятельств, поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как было указано выше, 23.08.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки непродовольственных товаров N НТ/ТЛ230822.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется в порядке и на условиях Договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках Договора непродовольственные товары (далее по тексту - "Товар"). Поставка Товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия Договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 Договора.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 к договору поставки от 23.08.2022 покупатель вправе вернуть, а поставщик обязуется принять весь нереализованный Товар, сохранивший товарный вид (в том числе и Товар с истёкшим на момент возврата сроком реализации/годности). При этом расчёт производится исключительно за Товар, который был фактически реализован розничным покупателям. В случае если Товар был оплачен, но не реализован, Поставщик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента возврата обязан выплатить полную стоимость возвращённого Товара. Возврат Товара производится за счёт средств Поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления о возврате Товара. Уведомление о возврате Товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления с электронной почты Покупателя на электронный адрес Поставщика. Возврат Товара Поставщику (в случае, если Товар является Товаром надлежащего качества, в том числе Товаром с истекшим сроком годности) осуществляется посредством оформления корректировочного счета-фактуры (либо КПД) на основании возвратной накладной. Возврат Товара ненадлежащего качества производится в соответствии с условиями Договора.

В случае неисполнения обязанности по вывозу нереализованной части Товара в срок, установленный Соглашением, Покупатель вправе в одностороннем порядке утилизировать Товар, не оплачивая его стоимость. При этом задолженность Покупателя перед Поставщиком уменьшается на стоимость утилизированного Товара и стоимость утилизации. Стороны пришли к соглашению, что расходы по сбору Товара с торговых точек в случаях, когда Товар может быть возвращен Поставщику согласно условиям настоящего Дополнительного соглашения, а также расходы, поименованные в п. 5.10 Договора, могут быть удержаны Покупателем из подлежащей оплате Поставщику суммы денежных средств в одностороннем порядке. В этом случае Поставщику направляется уведомление с указанием суммы и обоснования удержания.

Поставщик осуществил поставку товара покупателю, что подтверждается УПД от 12.10.2021 N ТКО40816, товарно-транспортной накладной от 12.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к договору поставки от 23.08.2022 был произведен возврат нереализованного товара (5 930 шт.).

23.03.2023 покупателем осуществлен возврат поставщику товара в количестве 5 930 шт., что подтверждается накладной от 23.03.2023 N ТЛ000000058.

На накладной имеется подпись водителя ООО "ТК наша игрушка" Добровольского А.П. с отметками "товар принят по кол-ву и качеству", "принято 100 транспортных коробок из них 8 коробок рваных, содержимое товара целостное".

Как указывает истец, при приемке на складе поставщика выявлено, что товар внутри грузовых коробов имеется резкий специфический запах (во всех коробах), на ощупь товар влажный, в коробах ощущается сырость.

По данному факту составлен акт торг-2 от 28.03.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно- материальных ценностей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание истца на пункт 1 дополнительного соглашения N 1 к договору поставки от 23.08.2022 в соответствии с которым, возврат товара Поставщику (в случае, если Товар является Товаром надлежащего качества, в том числе Товаром с истекшим сроком годности) осуществляется посредством оформления корректировочного счета-фактуры (либо КПД) на основании возвратной накладной. Возврат Товара ненадлежащего качества производится в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 5.6. спорного договора поставки установлено, что в случаях, когда при приёмке Товара установлены расхождения по количеству, качеству с данными ТСД Поставщика, условиями Договора, приёмной комиссией Покупателя оформляется "Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей" по форме N2 ТОРГ-2 (далее по тексту - "Акт расхождений")

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", акт формы ТОРГ-2 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей применяется для оформления приемки товарно-материальных ценностей, имеющих количественные и качественные расхождения по сравнению с данными сопроводительных документов поставщика. Указанный акт является юридическим основанием для предъявления претензии поставщику, отправителю.

Акты о приемке товаров по количеству составляются в соответствии с фактическим наличием товаров данным, содержащимся в транспортных, сопроводительных или расчетных документах, а при приемке их по качеству и комплектности - требованиями к качеству товаров, предусмотренными в договоре или контракте.

Акты составляются по результатам приемки членами комиссии и экспертом организации, на которую возложено проведение экспертизы, с участием представителей организаций поставщика и получателя или представителем организации - получателя с участием компетентного представителя незаинтересованной организации.

Таким образом, исходя из положений Постановления Госкомстата Российской Федерации, применительно к настоящему делу, акт ТОРГ-2 должен составляться в момент приемки товара поставщиком с обязательным участием представителя покупателя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленный в материалы дела акт по форме ТОРГ-2 от 28.03.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно- материальных ценностей подписан только поставщиком.

Доказательств уведомления представителя покупателя о необходимости обеспечения явки для составления такого акта в материалах дела не имеется.

Следовательно, акт по форме ТОРГ-2 от 28.03.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно- материальных ценностей не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода актам, изложенным в постановлении Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что ТН о возврате товара поставщику была подписана водителем, где отражено, что товар принят по качеству и количеству. В материалы дела представлена доверенность N ТК000214 от 22.03.2023 водителя Добровольского А.П. на получение материальных ценностей от Тверь логистик.

Таким образом, подпись водителя в акте без возражений и замечаний с его стороны означает, что водитель к качеству, количеству и состоянию загруженных в транспортное средство товаров претензий не имел.

При наличии подписанной без претензии ТН со стороны представителя истца, нарушений при составлении акта по форме ТОРГ-2, представленные истцом документы в подтверждение своих доводов, в том числе протокол проведения идентификации продукции N 008.23.ОИ от 10.04.2023, протокол испытаний (измерений) N 1.23 от 19.04.2023, N 2.12 от 19.04.2023, акт по результатам инспекции N 008.23.ОИ от 19.05.2023, не могут быть приняты во внимание.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, данные доказательства не подтверждают, что речь в них идет именно о товаре, который был возвращен ответчиком.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что указанные недостатки возникли до передачи ему товара.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным, что размер основного долга ответчика перед истцом за поставленный товар, за вычетом стоимости возвращенного товара, составляет 37 229,98 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 719 руб. за период с 11.04.2023 по 26.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 8.6 договора поставки за несвоевременную оплату поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 5% от размера задолженности.

Суд первой инстанции, правомерно произвел самостоятельный расчет неустойки с учетом изменения суммы основной задолженности в размере 4 195,48 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворит требование о взыскании неустойки в размере 4 195,48 руб.

Принимая во внимание, что ООО "ТК наша игрушка" в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт возвращения ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворения иные требования.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2024 по делу N А41-105758/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина