г. Москва |
|
5 июня 2024 г. |
Дело N А40-209054/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024.
Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2024.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,
судей А.Г. Ахмедова, А.А. Комарова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы АО Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства АО Банк "Советский" об истребовании документов, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шахова Г.Н.,
без явки лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 Шахов Г.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Кирильченко Т.И.
30.10.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство АО Банк "Советский" об истребовании у госорганов сведений в отношении должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024 было отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий АО Банк "Советский" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что на основании действующего законодательства кредитор физического лица не является субъектом его персональных и не имеет права на получение указанных сведений. Финансовым управляющим истребуемые сведения в адрес кредитора и материалы дела представлены не были. Вместе с тем, истребуемые Банком документы, могут повлиять на состав конкурсной массы и, соответственно, на размер удовлетворения требований кредиторов.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании документов, конкурсный управляющий АО Банк "Советский" указал на то, что в отчете финансового управляющего отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии имущества у супруги и детей должника, а также о заключены указанными лицами сделок. Кредитор физического лица не является субъектом его персональных и не имеет права на получение указанных сведений. Финансовым управляющим истребуемые сведения в адрес кредитора и материалы дела представлены не были.
В адрес финансового управляющего был направлен запрос, однако ответа на него не поступило.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства кредитора, указал на то, что кредитор фактически перекладывает на суд исполнение возложенных на финансового управляющего АПК РФ и Законом о несостоятельности (банкротстве) обязанностей. Доказательства обращения финансового управляющего в указанные в заявлении органы и последующие отказы в материалы дела не представлены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).
Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Для реализации данных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.
Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему, при этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании имущества, обращающееся лицо обязано доказать наличие данного имущества и у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Как верно указано судом первой инстанции кредитор в нарушение ч. 4 ст. 66 АПК РФ, не указал причины, препятствующие финансовому управляющему получению доказательств, и не представил доказательства невозможности самостоятельно получить указанные сведения и документы.
В силу статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности. Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств.
В нарушение законодательства кредитор фактически перекладывает на суд исполнение возложенных на финансового управляющего АПК РФ и Законом о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.
Доказательства обращения финансового управляющего в указанные в заявлении органы и последующие отказы в материалы дела не представлены. Равно как не представлены доказательства истребования документов у должника.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного кредитора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.
Председательствующий судья |
Ж.Ц. Бальжинимаева |
Судьи |
А.Г. Ахмедов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-209054/2019
Должник: Шахов Г. Н.
Кредитор: АО БАНК "СОВЕТСКИЙ", АО ББР БАНК, ООО МКК "Да!Деньги""
Третье лицо: Кирильченко Т. И.
Хронология рассмотрения дела:
05.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29361/2024
29.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7235/2021
19.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7235/2021
15.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76468/2023
11.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7235/2021
29.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73063/2023
06.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60122/2023
16.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3832/2021
14.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63585/20
02.07.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-209054/19
28.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-209054/19