Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 17АП-2148/24 по делу N А60-62848/2023

г. Пермь

05 июня 2024 г.

Дело N А60-62848/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Ерохина Вячеслава Николаевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2024,

вынесенное судьей Шпилевой К.О.,

по делу N А60-63268/2023,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТБО "Экосервис" (ОГРН 1156684003629, ИНН 6684021751, г. Екатеринбург)

к индивидуальному предпринимателю Ерохину Вячеславу Николаевичу (ОГРНИП 304662730300046, ИНН 662700082007)

о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (далее - истец, общество "ТБО "Экосервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ерохину Вячеславу Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель Ерохин В.Н.) о взыскании 241 643 руб. 51 коп. задолженности за период с 01.07.2022 по 31.08.2023, 45 839 руб. 22 коп. неустойки за период с 11.08.2022 по 14.11.2023, неустойки, начисленной с 15.11.2023 до момента фактической уплаты долга по договору от 19.11.2020 N 4833/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2024 (резолютивная часть от 30.01.2024) иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предпринимателю Ерохину В.Н. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 1 675,8 кв. метров, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, пр. Ильича, 28В, о чем 30.10.2020 внесена запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Между обществом "ТБО "Экосервис" (региональный оператор) и предпринимателем Ерохиным В.Н. (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.11.2020 N 4833/ЮЛ (далее - договор) на условиях типового договора, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила N 1156).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в виде единого документа сторонами не подписан.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.11.2020 (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 11 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 29 договора).

Приложением N 1 к договору определены объект отходообразования: г. Первоуральск, пр. Ильича, д. 28в, категория объекта - торгово-развлекательный комплекс, площадь помещения - 1 675,8 кв. метров, объем принимаемых отходов в месяц - 28,489 куб. метров.

Согласно расчету регионального оператора в период с июля 2022 года по август 2023 года им оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 241 643 руб. 51 коп.

Неисполнение потребителем обязательства по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и исходил из того, что услуги по обращению с ТКО оказывались региональным оператором ответчику по адресу ближайшей контейнерной площадки; коммерческий учет ТКО осуществлялся расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО; предприниматель Ерохин В.Н., как новый собственник нежилого помещения в отдельно стоящем здании в городе Первоуральске по проспекту Ильича 28В, не предоставил информацию о том, что зарегистрировал собственную контейнерную площадку в реестре мест (площадок) накопления ТКО, а также об исполнении других условий, необходимых для перехода на расчет по фактическим объемам.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО, требования истца о взыскании задолженности и неустойки признаны обоснованными судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не указаны порядок определения норматива и расчета по нему объема ТКО.

По мнению предпринимателя Ерохина В.Н., расчет платы за оказанные услуги за спорный период должен производиться исходя из количества и объема контейнеров, а не по нормативу накопления ТКО, поскольку определение способа учета ТКО является прерогативой потребителя.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет накопление ТКО в соответствии с установленными правилами, он вправе производить коммерческий учет отходов исходя из количества и объема контейнеров (пункт 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023)).

В соответствии с пунктом 28 Методических рекомендаций по организации и эксплуатации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Свердловской области, утвержденных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 22.04.2019 N 161, для осуществления учета ТКО исходя из емкости и количества контейнеров необходимо:

1) оборудовать контейнерную площадку контейнерами для раздельного накопления ТКО;

2) сведения о контейнерной площадке включить в реестр мест (площадок) накопления ТКО с учетом раздельного накопления ТКО путем направления заявления в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО;

3) заключить договор на утилизацию отсортированных из ТКО полезных фракций отходов;

4) согласовать решение об оборудовании контейнерной площадки контейнерами для раздельного накопления отдельных видов отходов с региональным оператором;

5) привести в соответствие по способу учета ТКО условия договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО в части осуществления учета объема ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

В пункте 13 Обзора от 13.12.2023 разъяснено, что владелец нежилого помещения в многоквартирном доме вправе осуществлять коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров при наличии собственного контейнера, установленного на площадке накопления ТКО.

Между тем из представленных в материалы дела акта обследования юридического лица от 21.01.2023, фотоматериалов следует, что объект отходообразования по адресу г. Первоуральск, пр. Ильича, д. 28в расположен в отдельно стоящем здании торгового центра.

Подавая заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению ТКО 10.11.2020 в отношении объекта недвижимости, в котором осуществляется деятельность и образуются отходы, по адресу: г. Первоуральск, пр. Ильича, д. 28в, предприниматель Ерохин В.Н. указал, что объект находится в торговом центре, на наличие принадлежащей ему как заказчику собственной контейнерной площадки (контейнеров) не указал.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии в спорный период у потребителя собственного установленного в месте накопления отходов контейнера, позволяющего на основании Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, осуществлять коммерческий учет объема и (или) массы ТКО.

В связи с отсутствием у предпринимателя Ерохина В.Н. собственного контейнера расчет стоимости оказываемых услуг должен производиться по Правилам N 505 и согласно абзацу первому пункта 148(38) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходя из норматива накопления ТКО по формуле 9(5), приведенной в приложении N 2 к названным Правилам, определяющей порядок расчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в нежилом помещении многоквартирного дома.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2021 по делу N 309-ЭС21-6857.

Таким образом, поскольку сведения о наличии у ответчика собственного контейнера в спорный период отсутствуют, истцом обоснованно произведен расчет исходя из норматива накопления ТКО, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии по Свердловской области от 30.08.2017 N 77-ПК "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области", единица расчета норматива для определения объема - общая площадь помещения, количество расчетных единиц - 1 675,8 кв. метров.

Изложенное согласуется с выводами, сделанными в судебных актах по делу N А60-47434/2022 по иску общества "ТБО "Экосервис" к предпринимателю Ерохину В.Н. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО, образовавшейся по тому же договору за предшествующий период.

Вопреки ссылкам заявителя жалобы истцом при подаче иска указаны порядок определения норматива применительно к объекту отходообразования ответчика, а также расчет платы за услугу по обращению с ТКО.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном типовым договором, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Однако заявителем жалобы не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО с ближайшей контейнерной площадки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается исполнение региональным оператором своих обязательств по договору.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, расчет стоимости услуги по обращению с ТКО ответчиком документально не опровергнут, требования истца о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО и неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции от 12.02.2024 следует оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2024 по делу N А60-62848/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова