Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 13АП-32951/23 по делу N А56-49584/2023

г. Санкт-Петербург

05 июня 2024 г.

Дело N А56-49584/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Казаковой К.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Нечипоренко А.В.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-49584/2023, рассматриваемому по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,

по иску ООО "Московский авторский клуб"

к ИП Нечипоренко Анне Владимировне

3-е лицо: ООО "МЕТ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Московский авторский клуб" (адрес: 123112, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Пресненская наб., д. 12, этаж 45, ком. 82, ОГРН: 1227700621697, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Нечипоренко Анне Владимировне (адрес: г. Санкт-Петербург, ОГРНИП: 320784700238049, далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в сумме 240 000 рублей, судебных расходов в сумме 17 765,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7800 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 01.08.2023 требования Истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 30 000 руб., судебные издержки в сумме 2 221 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 975 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

22.08.2023 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на необоснованное уменьшение судом первой инстанции размера компенсации заявленной истцом в минимальном размере (10 000 рублей) за 24 объектов (24 главы), в том числе при отсутствии мотивированного заявления об уменьшении со стороны ответчика.

Определением от 17.10.2023 апелляционный суд, установив наличие обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела N А56-49584/2023 по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "МЕТ".

Протокольным определением суда от 22.11.2023 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 16.01.2024 представитель истца поддержал заявленные требования, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 производство по делу N А56-49584/2023 приостановлено до рассмотрения по существу и принятия судебного акта Судом по интеллектуальным правам по делу NА40-108393/2023.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, производство по делу возобновлено, исковое заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.06.2024 на 14 часов 50 минут.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что Игорь Губерман является автором и обладателем исключительных прав на литературные произведения, представляющие собой четверостишия, так называемые "Гарики", каждое из которых является самостоятельным объектом авторского права, в том числе объединенные в сборники: "Иерусалимский дневник", "Второй иерусалимский дневник", "Третий иерусалимский дневник", "Закатные гарики".

Индивидуальный предприниматель Нечипоренко Анна Владимировна разместила на маркетплейсе "Озон" ("Ozon") в сети общего пользования Интернет предложение о продаже книги "Гарики из Иерусалима" (издательство "МЕТ", год издания 1999) в Интернет-магазине (маркетплейсе) "Озон".

Представителем истца оформлен заказ N 62056028-0050 от 19.03.2023 и приобретена книга "Гарики из Иерусалима", что подтверждено заказом, кассовым чеком от 19.03.2023 на сумму 453 руб.

При этом реализованное ответчиком спорное произведение И. Губерман "Гарики из Иерусалима" было издано ООО "МЕТ", подписано в печать 1998 год, издано 1999 год, количество экземпляров 5000. На экземпляре книги имеется предупредительная маркировка правообладателя - знак копирайта: латинская букв "с" в окружности () И. Губерман. 1998.; латинская букв "с" в окружности () Составление, оформление ООО "МЕТ",1998. Как утверждает истец, И. Губерман разрешение на издание своих произведений ООО "МЕТ" не давал.

20.04.2023 между автором И. Губерман и Обществом с ограниченной ответственностью "Московский авторский клуб" заключен Договор N 23/50 уступки права требования, в соответствии с которым автор передал Истцу право требовать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения автора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1287 ГК РФ по договору о предоставлении права использования произведения, заключенному автором или иным правообладателем с издателем, то есть с лицом, на которое в соответствии с договором возлагается обязанность издать произведение (издательский лицензионный договор), лицензиат обязан начать использование произведения не позднее срока, установленного в договоре. При неисполнении этой обязанности лицензиар вправе отказаться от договора без возмещения лицензиату причиненных таким отказом убытков.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как указано в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения - исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия (пункты 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ), и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 ГК РФ.

Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительных прав на соответствующие произведения и факт их использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений.

По настоящему делу авторство И. Губермана на произведения, а также факт распространения ответчиком книги, содержащей литературные произведения указанного автора, сторонами не оспариваются.

В рассматриваемом случае, апелляционным судом установлено, что реализованное ответчиком спорное произведение И. Губерман "Гарики из Иерусалима" было издано ООО "МЕТ", подписано в печать 1998 год, издано 1999 год, количество экземпляров 5000. На экземпляре книги имеется предупредительная маркировка правообладателя - знак копирайта: латинская букв "с" в окружности () И. Губерман. 1998.; латинская букв "с" в окружности () Составление, оформление ООО "МЕТ",1998.

При этом, материалами дела установлено, что издательство ООО "МЕТ" (УНП 100052024) прекратило свою деятельность 21.05.2020 (дата ликвидации 21.05.2020). В период осуществления деятельности издательство ООО "МЕТ" имело лицензию N 02330/0056902 от 01.04.2004.

Согласно сведениям Государственного учреждения "Национальная книжная палата Беларуси" в государственном фондохранилище обязательных экземпляров печатных изданий Книжной палаты хранятся обязательные экземпляры сборников издания произведений И. Губермана "Гарики из Иерусалима": 1998 год (ISBN 985-436-164-0, тираж 11000 экземпляров).

Материалами дела также подтверждено, что издательством МЕТ в период с 1998 по 2006 год осуществлено издание следующих произведений И.Губермана:

"Гарики из Иерусалима", 1998 год, тираж 11000 экземпляров, ISBN 985-436-164-0;

"Гарики из Иерусалима", 2001 год, тираж 5000 экземпляров, ISBN 985-436-164-0;

"Гарики из Иерусалима", 2006 год, тираж 5100 экземпляров, ISBN 985-436-510-7;

"Гарики", 1998 год, ISBN 985-436-163-2;

"Гарики на каждый День", 1999 год, тираж 11 000 экземпляров, ISBN 985-436-162-4;

"Гарики на каждый день", 2021 год, тираж 7000 экземпляров, ISBN 985-436-162-4.

Знак охраны авторского права (копирайт) информирует о том, что авторские права на опубликованные в издании литературные произведения принадлежат И. Губерману.

Законодательством Республики Беларусь не предусмотрена регистрация договоров о передаче прав на литературные произведения.

Согласно сведений Государственного учреждения "Минский государственный архив" в документах архивного фонда ООО "МЕТ" договоры, лицензии и иные документы, заключенные между Обществом и автором И. Губерманом не имеется.

Отсутствие в Минском государственном архиве договоров, лицензии и иных документов, заключенных между ООО "МЕТ" и автором И. Губерманом обусловлено сроками хранения данных документов. Так в соответствии с пунктом 66 Приложения N 1 к Постановлению Минюста Республики Беларусь от 24.05.2012 N 140 "О перечне типовых документов Национального архивного фонда Республики Беларусь" срок хранения таких документов составляет 3 года.

В рассматриваемом случае с момента издания книги до момента ее реализации ответчиком прошло 25 лет.

Истечение срока хранения документов и ликвидация издательства ООО "МЕТ" исключают возможность подтверждения факта правомерного издания произведения. Вместе с тем, в данном случае, спорная книга была введена в гражданский оборот ООО "МЕТ" в 1998 году на территории иностранного государства.

Из открытых источников в сети интернет установлено, что в феврале 2008 года в городе Минске состоялась XV Международная книжная выставка-ярмарка "Книги Беларуси-2008". Почетным гостем ярмарки в Минске стал Израиль, на стенде которого было представлено 800 изданий. На открытии выставки выступил Чрезвычайный и Полномочный Посол Государства Израиль в Белоруссии Зеэв Бен-Арье. В книжной выставке приняли участие 22 израильских издательства, в том числе "Ам Овед", "ЕдиотАхронот", "Шокен", "Гешарим", "Алия" и другие. Свои книги на выставке представило и белорусское издательство "МЕТ". В связи с книжной ярмаркой в Минск прибыли также поэт Игорь Губерман и глава издательства "Гишрей тарбут" Михаил Гринберг. Творчество Игоря Губермана на выставке было представлено десятками сборников, различных издательств. В интервью с выставки директор издательства "МЕТ" Анна Фридман указала,... "издательству более 15 лет, Мы первыми издали "гарики" Игоря Губермана...". Игорь Губерман, принявший участие в XV Международная книжная выставка-ярмарка "Книги Беларуси-2008" раздавал поклонникам автографы на его книгах, представленных на выставке-ярмарке.

Приведенные сведения позволяют сделать вывод о том, что у автора имелись отношения с издательством ООО "МЕТ" как связанные с изданием книг "Гарики на каждый день", так и с изданием иных книг, в том числе "Гарики из Иерусалима".

Участвуя в XV Международной книжной выставке-ярмарке "Книги Беларуси-2008" автор был осведомлен как об издании издательством "МЕТ" его произведений, так и о введении ООО в гражданский оборот сборника издания произведений "Гарики из Иерусалима": 1998 года.

В рассматриваемом случае реализованный ответчиком экземпляр книги ранее введен в гражданский оборот другим лицом, на экземпляре указан знак охраны авторского права рядом с наименованием издателя ООО "МЕТ", автор произведения в 2008 году был осведомлен об издании книги и введении ее в оборот.

Доказательства, подтверждающие неправомерное издание книги и неправомерное введение ее в оборот издательством материалы дела не содержат.

В силу статьи 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

При наличии указанной информации действует презумпция, что соответствующее лицо обладает исключительным правом на произведение. Соответственно, добросовестные участники оборота могут исходить из этой презумпции, пока не доказано иного.

Поскольку в рассматриваемом случае реализованный ответчиком экземпляр книги, ранее правомерно был введен в гражданский оборот другим лицом (издательством "МЕТ"), автор книги уведомлен как об издании книги, так и о введении ее в оборот, в рассматриваемом случае произошло исчерпание права, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика нарушения исключительных прав автора.

Контрафактность материального носителя может быть признана только судом (абзац шестой пункта 75 Постановления N 10). В рамках рассматриваемого дела с учетом представленных доказательств не представляется возможным установить незаконность издания спорного экземпляра произведений. Истец не представил доказательств, что он предъявлял с 1998 года (2008 года) претензии издательству "МЕТ" в связи с изданием спорного сборника, и имеется решение суда по спору с издательством "МЕТ", которое подтверждало бы контрафактность спорного экземпляра.

Следует отметить, что истец (Общество с ограниченной ответственностью "Московский авторский клуб") зарегистрирован в качестве юридического лица в сентябре 2022 году, то есть спустя 24 года после введения спорной книги в гражданский оборот.

В материалы дела представлены доказательства, что на территории Российской Федерации реализуются также сборники произведений И.М. Губермана, изданные другими издательствами, в частности "ЭКСМО", которое указано в качестве правообладателя.

В такой ситуации утверждение автора о том, что он не давал согласие на издание сборника издательством "МЕТ", еще не свидетельствует о том, что сборник издан незаконно, поскольку издательством "МЕТ" могло получить согласие от других лиц, которым автор передал исключительное право или предоставил право использования по лицензионному договору. В то же время истец не раскрыл лиц, которым автором было предоставлено право использования спорных произведений на территории Российской Федерации и Республики Беларусь, и не представил договоры с ними, что не позволило установить контрафактность спорного сборника. Наличие таких договоров в материалах дела позволило бы судить об объеме переданных издателям исключительных прав, была ли лицензия на издание исключительной или неисключительной, могла ли такая лицензия передаваться от первоначального издателя последующим издателям без согласования с автором. Предоставление вышеуказанных договоров способствовало бы подтверждению либо исключению предположений об отсутствии у издательства "МЕТ" соответствующего права на распространение спорной книги, позволило бы установить у спорного экземпляра книги наличие либо отсутствие признаков контрафактности.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 указанного Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм и их официальных разъяснений, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Принимая во внимание, что спорный экземпляр книги открыто издан ООО "МЕТ" в 1998 году, введен в гражданский оборот, представлен на XV Международной книжной выставке-ярмарке "Книги Беларуси-2008" в которой принял участие автор, ООО "МЕТ" ликвидировано 21.05.2020, истец утратил возможность предъявления требований о привлечении к ответственности этого лица. Возможность привлечения к ответственности продавца, который продает экземпляр произведения, изготовленного и выпущенного в оборот иным лицом, зависит от того, законно ли бы изготовлен и выпущен в оборот этот экземпляр таким лицом. В таких обстоятельствах предъявление требования о привлечении к ответственности лица, перепродающего букинистический экземпляр произведений, изготовленный и выпущенный в оборот лицом, которое в силу истечения пресекательного срока не может быть привлечено к ответственности, свидетельствует в силу статьи 10 ГК РФ о злоупотреблении правом.

Фактически действия истца по предъявлению требования к продавцам экземпляра в ситуации, когда требование о привлечении к ответственности лица, издавшего и выпустившего в оборот спорный экземпляр, невозможны в силу установленного в пункте 2 статьи 196 ГК РФ пресекательного срока, направлены на обход указанной нормы права.

При этом злоупотребление правом в рассматриваемой ситуации носит очевидный характер, истец формально в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом, и целью его действий является обход установленных в целях защиты прав другого лица обязательных требований и ограничений.

С учетом изложенного, в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ апелляционный суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Суда по Интеллектуальным правам по делу N А40-108393/2023.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 по делу N А56-49584/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева