Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 15АП-5902/24 по делу N А32-57324/2023

город Ростов-на-Дону

06 июня 2024 г.

дело N А32-57324/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Юферевой С.Н. - представитель Дордий О.О. по доверенности,

от ПАО Банк "РНКБ" - представитель Глущенко Н.П. по доверенности (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юферевой Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2024 по делу N А32-57324/2023 о признании заявления публичного акционерного общества Банк "РНКБ" о признании Юферевой Светланы Николаевны банкротом и введении реструктуризации долгов,

УСТАНОВИЛ:

РНКБ Банк (ПАО) (далее - заявитель, банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Юферевой Светланы Николаевны (далее - должник, Юферева С.Н.) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 25.03.2024 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Юфреевой С.Н. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Николайчук А.В., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка в размере 4 861 091,40 руб. основной задолженности и отдельно в размере 987,08 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Юфреева С.Н. обжаловала определение суда первой инстанции от 25.03.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила обжалуемый судебный акт отменить и прекратить производство по делу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Юфреева С.Н. не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, в связи с чем была лишена права на предоставление возражений и документов. По мнению апеллянта, судебный акт принят преждевременно, поскольку должником исполняются обязательства по кредитному договору, условий для возбуждения дела, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В письменных пояснениях банк указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Юферевой С.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ПАО Банк "РНКБ" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, РНКБ Банк (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Юфреева С.Н. несостоятельной (банкротом).

В обоснование заявления банк указал следующее.

27.08.2020 между РНКБ Банк (ПАО) и Юферевой С.Н. заключен кредитный договор N 04319/15/176736-20-П, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 4 861 000,00 руб., под 12,49/14,49 (в случае невыполнения требования) % годовых, сроком на 300 месяцев.

В соответствии с пунктом 22 кредитного договора, обязательства по возврату кредита обеспечиваются ипотекой жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, пер. Северный, д. 7 "а", общей площадью 89,4 кв.м., кадастровый номер 23:33:0606004:381, хоз. блока по тому же адресу, общей площадью 85,0 кв.м., кадастровый номер 23:33:0606004:382, земельного участка по тому же адресу, общей площадью 700,0 кв.м., кадастровый номер 23:33:0606004:90. Права Банка как залогодержателя удостоверяются закладной. Согласно сведениям из ЕГРН, обременение в виде ипотеки в пользу РНКБ Банк (ПАО) зарегистрированы 09.09.2020 (запись в отношении жилого дома N 23:33:0606004:381- 23/232/2020-1, запись в отношении земельного участка N 23:33:0606004:90-23/232/2020-1).

Доказательством исполнения банком своих обязательств по кредитному договору (выдачи кредита) является выписка по счету N 45507810843190000547, согласно которой 11.09.2020 произведена выдача кредита в размере 4 861 000,00 руб.

22.08.2023 в адрес должника банком направлено требование исх. N 21442-исх-28 от 18.08.2023 о возврате сумы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения требования. Требование банка оставлено должником без удовлетворения.

В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств у заемщика образовалась задолженность в сумме 4 862 078,48 руб., в том числе: - 4 772 525,24 рублей - просроченный основной долг; - 88 505,70 рублей - просроченные проценты; - 60,46 рублей - проценты на просроченный долг; - 987,08 рублей - сумма неустойки (штрафов).

Полагая, что образовавшаяся задолженность является основанием для признания Юферевой Светланы Николаевны банкротом, банк обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и необходимости введения процедуры реструктуризации задолженности, правомерно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.

В соответствии с пунктом. 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются; размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

В обоснование заявления банк ссылается на наличие задолженности по кредитному договору N 04319/15/176736-20-П от 27.08.2020 и сумму просроченной задолженности в размере 4 862 078,48 руб., в том числе: - 4 772 525,24 рублей - просроченный основной долг; - 88 505,70 рублей - просроченные проценты; - 60,46 рублей - проценты на просроченный долг; - 987,08 рублей - сумма неустойки (штрафов). Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доказательств исполнения обязательств по возврату сумм кредитов и выплаты процентов за пользование кредитом в материалы дела не представлено.

Таким образом, денежные обязательства Юферевой Светланы Николаевны перед банком превышают 500 000 рублей основного долга и не исполнены свыше трехмесячного срока с момента, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая, что ходатайство от гражданина-должника о введении реализации имущества в материалы дела не поступило, суд первой инстанции правомерно признал требование заявителя обоснованным и ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Доводы должника о преждевременности принятия обжалуемого акта со ссылкой на обстоятельство, что обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 7.1.7 кредитного договора должник обязуется досрочно вернуть кредит, уплатив начисленные проценты и неустойки, не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном погашении кредита в случаях, предусмотренных пунктом 7.4.1 Правил.

В соответствии с пунктом 7.4.1.9 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней или неоднократно, за исключением льготного периода.

Факт периодического нарушения Юферевой С.Н. сроков внесения очередного платежа подтверждается предоставленным в материалы дела расчётом задолженности, в котором отражены основания возникновения просрочек по платежам.

Расчёт задолженности, представленный банком, должником не оспаривается, контррасчёт суду не представлен, арифметических или иных ошибок в имеющемся расчете суд также не установил.

Согласно расчету задолженности от 25.09.2023, Юфреева С.Н. допускала периодические просрочки по платежам с 15.11.2020, а с 15.05.2023 просроченные платежи перестали погашаться в полном объеме.

Таким образом, ввиду постоянного нарушения должником условий кредитного договора в части сроков внесения периодических платежей, у банка имелось предусмотренное договором и нормами ГК РФ право на досрочное истребование всей суммы задолженности.

Реализуя этот право, банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, которое осталось без исполнения со стороны заемщика.

С учетов вышеизложенного доводы должника о надлежащем исполнении кредитных обязательств является необоснованным.

Судебная коллегия отмечает, что частичное погашение задолженности не свидетельствует об отсутствии у должника признаков банкротства и не является основанием для отмены судебного акта.

В случае частичного погашения задолженности, в реестре требований кредиторов делается отметка о частичном погашении, с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

Таким образом, в ходе процедуры банкротства у арбитражного управляющего должника имеется возможность внесения изменений в реестр требований кредиторов о размере задолженности должника перед кредитором в связи с ее частичным погашением.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель доказал наличие у должника признаков банкротства, а именно: сумма задолженности должника перед кредитором составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, что в настоящее время к должнику предъявлены требования иных кредиторов, которые приняты судом к рассмотрению (требования РНКБ Банк ПАО в размере 3 926 123,91 руб., из которых: 3 629 211,55 руб. основной долг, 296 912,36 руб. неустойка; требования ЛокоБанк в размере 1 624 029,30 руб., из которых: 1 570 311,20 руб. основной долг, 53 718,10 руб. задолженность по начисленным процентам; требования ПАО "Сбербанк" в размере 165 059, 38 руб.; требования РНКБ Банк ПАО в размере 218 825,08 руб. просроченных процентов и 3 011,56 руб. неустойки).

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлены.

Отклоняя доводы должника о ненадлежащем извещении, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно материалам дела копия определения суда от 27.10.2023 о принятии заявления к производству суда и назначении судебного заседания направлено судом по адресу должника: 352844,Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Дружба, пер. Северный, дом 7А, указанному в справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д. 10, т. 1).

Данный адрес указан должником и в апелляционной жалобе.

Однако почтовый конверт возвращен в суд первой инстанции.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093187778875 конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции совершил все необходимые действия для надлежащего извещения должника о времени и месте судебного разбирательства. Следовательно, должник считался надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, спор рассмотрен в его отсутствие правомерно. При этом должник несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание вышеизложенное, должник считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении судом первой инстанции обособленного спора. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по процессуальным мотивам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2024 по делу N А32-57324/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.С. Гамов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко