Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 10АП-8474/24 по делу N А41-65512/2021

г. Москва

04 июня 2024 г.

Дело N А41-65512/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никольским Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "Магнат" на определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2024 по делу N А41-65512/21 о несостоятельности (банкротстве) ТСН "Магнат",

при участии в судебном заседании:

председатель ТСН "Магнит" - Крутиков К.С. по протоколу N 6 общего собрания членов товарищества от 22.06.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2024 по делу N А41-65512/21 в отношении ТСН "Магнат" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Анищенко Анна Николаевна, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ИФНС России по г. Истре Московской области в размере 562 084 руб. основного долга, 165 733 руб. 61 коп. пеней и 137 555 руб. 60 коп. штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН "Магнат" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области 05.04.2024 по делу N А41-65512/21 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании председатель ТСН "Магнат" Крутиков К.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Истре Московской области в адрес ТСН "Магнат" выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей).

Поскольку указанные требования исполнены не были, налоговым органом приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств.

На основании статьи 47 НК РФ налоговым органом приняты решения и постановления о взыскании налогов, штрафов, сборов, пеней за счет имущества ТСН "Магнат".

Согласно расчету ИФНС России по г. Истре Московской области задолженность общества по уплате обязательных платежей составила 562 084 руб. основного долга, 165 733 руб. 61 коп. пеней и 137 555 руб. 60 коп. штрафа.

Поскольку спорная задолженность не погашена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как указывалось выше и установлено судом, ТСН "Магнат" имеет неисполненные обязательства перед бюджетом в общей сумме 865 373 руб. 21 коп.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ТСН "Магнат" признаков банкротства.

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300 000 рублей, и трехмесячный период просрочки, установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должником пропущен. Доказательств добровольного погашения задолженности должником не представлено.

Как следует из заявления, налоговый орган просил ввести в отношении ТСН "Магнат" процедуру наблюдения.

В материалы дела представлены доказательства наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов в рамках настоящего дела.

Поскольку ТСН "Магнат" обладает признаками банкротства, установленными статьей 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении него процедуру наблюдения.

Процедура наблюдения вводится с целью проведения анализа финансового состояния должника, определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В ходе процедуры наблюдения должник не лишен возможности в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве погашения всех требований кредиторов по реестру требований кредиторов либо на основании статьи 150 Закона о банкротстве заключения в установленном порядке мирового соглашения с конкурсными кредиторами и уполномоченными органами.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника - юридического лица. В процедуре наблюдения ТСН "Магнат" не лишено возможности осуществлять предпринимательскую деятельность.

В этой связи требования заявителя признаны обоснованными, с учетом положений статей 134, 137 Закона о банкротстве подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в размере 562 084 руб. основного долга, 165 733 руб. 61 коп. пеней и 137 555 руб. 60 коп. штрафа.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, заявителем была выбрана СРО ААУ "Эгида".

Указанной саморегулируемой организацией в материалы дела представлены документы на кандидатуру арбитражного управляющего Анищенко А.Н.

Апелляционная коллегия считает, что Арбитражный суд Московской области правомерно утвердил временным управляющим должника Анищенко А.Н., кандидатура которой соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Должником сведения, препятствующие утверждению Анищенко А.Н. в качестве временного управляющего, в материалы дела не представлены; доказательства наличия какой-либо заинтересованности временного управляющего по отношению к заявителю отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства должника о прекращении производства по делу на основании следующего.

30.05.2016 между ТСН "МАГНАТ" и администрация городского округа Истра Московской области заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:08:0060122:134.

ТСН "МАГНАТ" зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060122:134, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.06.2016 сделана запись регистрации N 50-50/008/003/2016-1184/1.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено Кодексом.

Информация о зарегистрированных правах физических и юридических лиц на недвижимое имущество, в том числе о земельных участках, поступает в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ от государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Налоговые органы используют полученную от регистрирующих органов информацию для целей налогового учёта и налогообложения, т.е. налоговые органы являются пользователями.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Физические и юридические лица признаются плательщиком налога в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения, с момента государственной регистрации права собственности на данный объект имущества.

Обязанность по уплате такого налога прекращается со дня внесения в ЕГРН соответствующей записи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022 по делу N А41-88390/21 в признании права постоянного (бессрочного) пользования участка с кадастровым номером 50:08:0060122:134, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.06.2016 сделана запись регистрации N 50- 50/008/-50/008/003/2016-1184/1, отказано.

20.11.2023 Росреестр аннулировал право постоянного (бессрочного) пользования ТСН "Магнат" на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060122:134.

Вопреки позиции апеллянта, ТСН "МАГНАТ" обязано уплачивать налоги с момента регистрации права и до прекращения такого права.

При этом факт того, что ИФНС по г. Истре Московской области не обладало основаниями для начисления земельного налога ТСН "МАГНАТ", документально не подтвержден.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 05.04.2024 по делу N А41-65512/21, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2024 по делу N А41-65512/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина