Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 02АП-2601/24 по делу N А82-10333/2022

г. Киров

05 июня 2024 г.

Дело N А82-10333/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Немчаниновой М.В., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кутырева Владимира Юрьевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2024 по делу N А82-10333/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Кутырева Владимира Юрьевича (ИНН 760605231459, ОГРНИП 322762700028633)

к Мэрии города Ярославля (ИНН 7601001234, ОГРН 1027600683824)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кутырев Владимир Юрьевич (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Мэрии города Ярославля (далее - Мэрия) о признании незаконными действий, выразившихся в направлении требования N 5/01-32-01345 от 05.03.2022 об освобождении места размещения НТО по адресу: г. Ярославль, ул. Загородный сад, у д. 52 (по просп. Октября).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что просрочка в оплате цены права на размещения НТО за период 2020, 2021 годы связана с длительным заболеванием, которое не позволило заявителю отследить сроки оплаты и своевременно перевести платежи. Также заявитель считал, что перечисленных при заключении договора, а также в 2018 и 2019 годах денежных средств будет достаточно для оплаты за период с начала действия договора по 2020 год включительно. Предприниматель также указывает, что суд необоснованно не принял довод о необходимости предварительного предупреждения об исполнении обязательства (устранения недостатков) в разумный срок до расторжения договора по правилам статьи 619 ГК РФ.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.05.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Мэрия в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2016 Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии и Предприниматель заключили договор на право размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) N 372 (далее - договор), по условиям которого владельцу НТО предоставляется право на размещение НТО на месте размещения, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Загородный сад, у д. 52, площадью 12,4 кв. м., специализация - хлеб и хлебобулочные изделия (пункт 1.1 - 1.3 договора).

Порядок и сроки оплаты определены пунктами 3.1 и 3.2 договора.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 23.03.2017 N 1 к договору оплата 60 575 рублей осуществляется в рассрочку, равными частями, в течение первого месяца каждого года действия договора, начиная с третьего года.

Подпунктом 4 пункта 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по оплате договор подлежит расторжению досрочно в одностороннем порядке с уведомлением владельца НТО.

Уведомление о расторжении договора направляется владельцу НТО по адресу, указанному в разделе 9 договора, заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней со дня доставки уведомления о расторжении договора владельцу НТО (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 9.1 договора адресом владельца НТО является: г. Ярославль, ул. Большая Донская, д. 15, кв. 175.

Сообщения, уведомления, требования, предусмотренные договором и доставленные по адресу соответствующей стороны, указанному в пункте 9.1 договора, считаются полученными ею, даже если данная сторона не находится по указанному адресу (пункт 9.2 договора).

Письмом от 28.12.2020 N 2/32-11033 ответчик уведомил истца о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.01.2021. В случае неоплаты задолженности в указанный срок, договор будет расторгнут.

В связи с просрочкой исполнения обязательств письмом от 15.11.2021 N 2/01-32-05006 ответчик уведомил истца об одностороннем расторжении договора и указал на необходимость освобождения занимаемого места размещения НТО.

05.03.2022 Мэрия вынесла требование N 5/01-32-01345, в котором Предпринимателю предлагалось в течение 30 дней со дня его получения освободить занимаемое НТО место размещения по адресу: г. Ярославль, ул. Загородный сад, у д. 52 (по просп. Октября). В случае невыполнения требования в установленный срок Мэрией будут приняты меры, направленные на освобождение указанного места размещения объекта в соответствии с пунктом 7.2 договора с последующей компенсацией понесенных расходов за счет владельца торгового объекта.

Не согласившись с действиями по направлению уведомления, заявитель обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании их незаконными.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 07.12.2015 N 629 утвержден Порядок организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля (далее - Порядок N 629).

Пунктом 1.2 Порядка N 629 установлено, что торговые объекты и объекты досуга подлежат размещению на основании договоров на право размещения таких объектов, заключаемых по результатам торгов.

Из материалов дела следует, что 13.07.2016 Мэрия и Предприниматель заключили договор N 372на право размещения НТО на месте размещения, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Загородный сад, у д. 52, площадью 12,4 кв. м.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2023 по делу N А82-16521/2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, в удовлетворении искового заявления Предпринимателя о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора N 372 от 13.07.2016 на право размещения НТО, оформленной уведомлением N 2/01-32-05006 от 15.11.2021, отказано. Суды пришли к выводу, что процедура одностороннего отказа от исполнения договора ответчиком соблюдена надлежащим образом в соответствии с условиями договора, злоупотребления правом со стороны Мэрии не допущено.

В пункте 2.3.10 договора N 372 от 13.07.2016 установлено, что владелец НТО обязан освободить занимаемое место размещения объекта от НТО, передать его Комитету по акту приема-сдачи в течение 5 рабочих дней по окончании срока действия договора или со дня досрочного расторжения договора.

Учитывая, что договор N 372 от 13.07.2016 прекратил свое действие, Предприниматель не исполнил требования пункта 2.3.10 договора, Мэрия направила требование от 05.03.2022 N 5/01-32-01345, в котором Предпринимателю предлагалось в течение 30 дней со дня его получения освободить занимаемое НТО место размещения по адресу: г. Ярославль, ул. Загородный сад, у д. 52 (по просп. Октября).

Действия по направлению заявителю требования от 05.03.2022 N 5/01-32-01345 соответствуют положениям законодательства, условиям договора, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для признания их незаконными.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судов в рамках дела N А82-16521/2022 и с учетом части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат переоценке в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2024 по делу N А82-10333/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кутырева Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

М.В. Немчанинова
Е.В. Минаева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.