Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 06АП-1429/24 по делу N А04-11855/2023

г. Хабаровск

06 июня 2024 г.

А04-11855/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

рассмотрев апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Суриной Ирины Владимировны

на решение от 26.02.2024 по делу N А04-11855/2023,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

к Арбитражному управляющему Суриной Ирине Владимировне

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Суриной Ирины Владимировны (далее - управляющий Сурина И.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.08.2023 суд привлек управляющего к административной ответственности по данной статье Кодекса в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, арбитражный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы с учетом дополнений приводит доводы о незаконности решения суда, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Управление в представленном отзыве на жалобу и дополнительных пояснениях к жалобе выразило несогласие с доводами апеллянта, просило оставить судебный акт без изменений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в заседании суда апелляционной инстанции не принимали. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие с частью 5 статьи 156 АПК РФ. От Суриной И.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела видно, что управлением Росреестра по Амурской области определением от 21.11.2023 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Суриной И.В., и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что управляющим Суриной И.В. при исполнении полномочий конкурсного управляющего ООО "Амуруголь" допущены нарушения положений абзаца 3 пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 128, пункт 1 статьи 67, пункт 2 статьи 66, пункт 4 статьи 20.3, статьи 139, пунктов 9, 10 статьи 110 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего.

19.12.2023 составлен протокол об административном правонарушении N 00372823 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и на основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2021 по делу N А04- 4962/2021 в отношении ООО "Амуруголь" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утверждена Сурина И.В.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.03.2022 по этому делу ООО "Амуруголь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сурина И.В.

В ходе административного расследования управлением установлено нарушение законодательства о банкротстве, состоящее из нескольких эпизодов.

По первому эпизоду административным органом указано на нарушение арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 28 этого Закона сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве; конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты, своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Как установлено выше, решением Арбитражного суда Амурской области от 10.03.2022 по делу N А04-4962/2021 ООО "Амуруголь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сурина И.В. Данный судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел 11.03.2022.

Таким образом, не позднее 21.03.2022 сведения об открытии в отношении ООО "Амуруголь" процедуры конкурсное производство должны были быть опубликованы в газете "Коммерсантъ".

Между тем, указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" только 30.04.2022 (объявление N 77010375152 стр. 199 N 77(7278) - то есть с пропуском установленного законом срока на 1 месяц и 9 дней, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим ООО "Амуруголь" требований вышеприведенных требований Закона о банкротстве.

По второму эпизоду административным органом казано на нарушение арбитражным управляющим требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня (пункт 1 Постановления Правительства РФ N 56 от 06.02.2004 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Правила).

Согласно пункту 10 Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов.

Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пункт 11 Общих правил).

К протоколу собрания кредиторов, согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, должны быть приложены следующие копии документов: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетени для голосования; документы, подтверждающие полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

По материалам дела установлено, что отчеты, протоколы собраний кредиторов, ходатайства подавались конкурсным управляющим в Арбитражный суд Амурской области через систему "Мой арбитр".

Из сообщения ЕФРСБ от 24.08.2022 N 9495959 о назначении на 07.09.2023 собрания кредиторов ООО "Амуруголь", следует, что в повестку собрания были включен один вопрос:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Амуруголь" о своей деятельности.

Управлением установлено, что протокол указанного выше собрания кредиторов Сурина И.В. направила в Арбитражный суд Амурской области 11.09.2023 (сопроводительное письмо N 94).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, в нарушение абзаца 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве не приложены следующие документы:

- материалы, представленные участникам собрания для ознакомления, а именно отчет конкурсного управляющего о результатах своей деятельности.

Из сообщения ЕФРСБ от 20.12.2022 N 10382376 о назначении на 09.01.2023 собрания кредиторов ООО "Амуруголь", следует, что в повестку собрания включены следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Амуруголь" о своей деятельности.

2. Утверждение порядка продажи имущества ООО "Амуруголь"

3. Продление процедуры конкурсного производства.

Управлением установлено, что протокол указанного выше собрания кредиторов Сурина И.В. направила в Арбитражный суд Амурской области 12.01.2023 (сопроводительное письмо N 102).

Вместе с тем, в нарушение абзаца 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве не приложены материалы, представленные участникам собрания для ознакомления, а именно отчет конкурсного управляющего о результатах своей деятельности, порядок продажи имущества ООО "Амуруголь".

Из сообщения ЕФРСБ от 27.03.2023 N 11101200 о назначении на 10.04.2023 собрания кредиторов ООО "Амуруголь", следует, что в повестку собрания были включен один вопрос:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Амуруголь" о своей деятельности.

Управлением установлено, что протокол указанного выше собрания кредиторов Сурина И.В. направила в Арбитражный суд Амурской области 17.04.2023 (сопроводительное письмо N 114)

Вместе с тем, в нарушение абзаца 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве не приложены материалы, представленные участникам собрания для ознакомления, а именно отчет конкурсного управляющего о результатах своей деятельности.

Указанные выше факты свидетельствуют о нарушении Суриной И.В. абзаца 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Далее, административным органом указано на нарушение управляющим Суриной И.В. положений Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), где определены требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию кредиторов.

Согласно пунктам 11 и 13 Общих правил к отчетам управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В ходе административного расследования укправлением установлено, что в нарушение указанных выше норм, к отчету конкурсного управляющего от 18.10.2023 Сурина И.В. не приложила копию договора страхования ответственности арбитражного управляющего N 60/23/177/018070 от 17.05.2023 сроком действия с 01.06.2023 по 31.05.2024. указанного в отчете.

Кроме того, в нарушение правил, установленных пунктами 11 и 13 Общих правил документы, подтверждающие информацию, отраженную в таблице "Сведения о расходах на проведение реализации имущества должника" к отчетам конкурсного управляющего от 07.06.2022, 08.12.2022, 20.04.2023, 18.10.2023.

Управлением также установлено, расходы, понесенные в рамках дела о банкротстве, управляющий Сурина И.В. документально подтвердила лишь при направлении в суд отчета временного управляющего от 09.12.2021.

В целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с Общими правилами, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4).

Согласно данному Приказу отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать сведения о номере и дате регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что указанное выше требование Приказа N 195 соблюдено не было, что выразилось в том, что отчет временного управляющего от 09.12.2021 и отчеты конкурсного управляющего от 09.12.2021, 07.06.2022, 08.12.2022, 20.04.2023, 18.10.2023 не содержат сведений о дате регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Также административным органом в ходе проведенного расследования установлено, что арбитражным управляющим принимались недостаточные меры по поиску имущества должника.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Пунктом 2 статьи 66 Закона установлено, что сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Пунктом 2 статьи 129 Закона установлено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как следует из отчета временного управляющего от 09.12.2021, а также отчетов конкурсного управляющего от 09.12.2021, 07.06.2022, 08.12.2022, 20.04.2023, 18.10.2023, запрос об имеющемся имуществе должника, направленные Суриной И.В. в Федеральное агентство воздушного транспорта был оставлены без ответа.

Информация о принятых финансовым управляющим мерах по получению данной запрошенной информации у указанной выше организации (в том числе в судебном порядке) в материалах дела о банкротстве должника, отсутствует.

Бездействие арбитражного управляющего Суриной И.В. по получению запрошенных выше сведений противоречит пункту 4 статьи 20.3, пункту 1 статьи 67, пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, поскольку обязанность по выявлению имущества в данной части исполнена управляющей Суриной И.В. формально, без цели получения актуальной информации у в Федерального агентства воздушного транспорта.

Также управлением выявлены нарушения, допущенные арбитражным управляющим, при продаже имущества должника.

Как определено правилами части 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

Согласно материалам дела, должник располагал активом - Право требования к Чаинскому И.А. (16.08.1973 г.р., ИНН 280600276857, адрес: 676770, Амурская обл., г. Райчихинск, ул. Пионерская, 21А кв. 9) возникшее на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2022 по делу А04-9953/2021 в общей сумме 7 018 709,45 руб.

Собранием кредиторов должника по вопросу об утверждении порядка и условий реализации указанного имущества должника решение об утверждении предложенного порядка (09.01.2023) не принято. В связи с чем 31.03.2023 конкурсный управляющий ООО "Амуруголь" Сурина И.В. обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением (вх. N 24944) с требованием об утверждении Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника общества с ограниченной, ответственностью "Амуруголь" (далее - Предложение), просила утвердить Предложение в редакции, разработанной конкурсным управляющим

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.05.2023 по делу N А04- 4962/2021 Предложение утверждено судом.

Пункт 2 утвержденного Предложение предписывал организовать продажу указанного выше права требования в течение месяца со дня утверждения Арбитражным судом Предложения.

С учетом того, что определение Арбитражного суда Амурской области от 16.05.2023 по делу N А04-4962/2021 размещено в картотеке арбитражных дел 17.05.2023, Сурина И.В. была обязана объявить о проведении торгов не позднее 17.06.2023. Вместе с тем, сообщение о продаже указанного выше имущества должника было опубликовано в ЕФРСБ 27.06.2023 (сообщение N 11822159), то есть с опозданием от срока, установленного Предложением на 10 дней.

Указанное свидетельствует о нарушении управляющим Суриной И.В. пункта 4 статьи 20.3, статьи 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов подлежат обязательному опубликованию.

Из поступившей в Управление жалобы установлено, что информация о проведении первых и повторных торгов по продаже имущества должника была размещена конкурсным управляющим ООО "Амуруголь" в ЕФРСБ (сообщения от 27.06.2023 N 11822159, от 08.08.2023 N 12150973).

При этом в нарушение требований пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, сообщение о проведении указанных выше торгов, конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликовано не было.

Пунктом 9 статьи 110 указанного выше Закона установлено, что организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Из материалов жалобы следует, что ООО "Проф - консалтинг" электронной почтой запрашивало у управляющего Суриной И.В. информацию об актуальном размере дебиторской задолженности. Вместе с тем, несмотря на наличие такого запроса, конкурсный управляющий ООО "Амуруголь" не приняла мер по ознакомлению потенциального участника торгов с характеристиками реализуемой дебиторской задолженности (ее актуальном размере).

Указанное свидетельствует о нарушении управляющим пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Вместе с тем, из материалов жалобы следует, что сообщение ЕФРСБ от 18.09.2023 N 12471136 не содержит в себе информации о величине реализуемой дебиторской задолженности.

Данный факт, свидетельствует о нарушении Суриной И.В. вышепоименованных требований Закона о банкротстве.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о продаже предприятия должен содержаться порядок и критерии выявления победителя торгов.

Из материалов жалобы следует, что сообщение ЕФРСБ от 18.09.2023 N 12471136 содержит следующую информацию о порядке и критерии выявления победителя торгов:

..."Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения"...

При этом сообщение о проведении торгов, размещенное на сайте торговой площадки "Система торг", и сформированное на основании извещения, подписанного конкурсным управляющим, содержало иной порядок и критерии определения победителя:

..."Победителем продажи имущества (прав) должника посредством публичного предложения признается участник, который первым представил в установленный срок заявку на покупку, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода предложения, при условии одновременной уплаты в установленный срок задатка"...

Таким образом, подход к определению победителя торгов, обозначенный в сообщении ЕФРСБ и сообщении, размещенном на сайте торговой площадки, различался.

Указанное противоречит положениям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен знать требования Закона о банкротстве и соответствующих нормативных актов.

Таким образом, у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения.

Доказательств того, что совершение правонарушения произошло вследствие обстоятельств, лежащих вне пределов контроля арбитражного управляющего, либо обстоятельств непреодолимой силы, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Суриной И.В. во вменяемым правонарушениях.

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, установлен и подтвержден.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении арбитражного убавляющего от административной ответственности.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Угроза охраняемым общественным отношениям при совершении данного правонарушения материалами дела подтверждена. Следовательно, возможность применения судом апелляционной инстанции статьи 2.9 КоАП РФ также отсутствует.

Срок для привлечения к административной ответственности не истек. Процедура соблюдена. Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении судом проверены.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Доводы апеллянта о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, не принимаются во внимание суда второй инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

На основании пункта 4 Положения, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Поскольку дело о банкротстве ООО "Амуруголь", в рамках которого заявитель исполняла обязанности конкурсного управляющего, возбуждено Арбитражным судом Амурской области, то функции органа по контролю (надзору) в рамках данной процедуры банкротства возложены на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закон о банкротстве орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

На основании части 4 статьи 28.3 КоАП РФ Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 N 478 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях" Управление наделено полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; обращения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу положений частей 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В силу части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца (пункт 1 части 5 статьи 28.7 КоАП РФ).

Согласно части 5.1 статьи 28.7 КоАП РФ решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ руководителем или его заместителем.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Как указано ранее, после обнаружения достаточных данных, свидетельствующих о возможном административном правонарушении в сфере несостоятельности (банкротства), должностным лицом в отношении арбитражного управляющего Суриной И.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 05-16/23/34 сроком до 21.12.2023.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1, части 4.1 статья 28.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно материалам дела, определением от 21.11.2023 N 05-16/23/34 главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций в отношении управляющего Суриной И.В. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования в срок до 21.12.2023.

Явка Суриной И.В. в управление для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности назначена на 19.12.2023.

Определение от 21.11.2023 направлялось в адрес арбитражного управляющего по следующим адресам: а/я 5445, г. Тольятти, Самарская область, 445143 (получено лично - отметка на почтовом извещении); а/я 5445, с. Подстепки, Самарская область, 445143 (получено лично - отметка на почтовом извещении); Цветной бульвар, 7, кв. 196, г. Тольятти, Самарская обл., 445030.

Кроме того, определение от 21.11.2023 направлено в адрес Суриной И.В. электронной почтой на адрес ivsurina@mail.ru.

Вместе с тем, надлежащим образом извещенная Сурина А.В., в административный орган не явилась, явку своего представителя не обеспечила, об отложении рассмотрения материалов дела не ходатайствовала, в связи с чем, протокол об административном правонарушении N 00372824 был составлен в отсутствие надлежащим образом извещенной Суриной И.В.

В материалах дела содержатся доказательства направления в адрес апеллянта протокола об административном правонарушении (письмо от 19.12.2023 N 28-02/23/09699) и заявления о привлечении к административной ответственности (письмо от 19.12.2023 N 28-02/23/09701) Приложение N 5 к заявлению о привлечении к административной ответственности.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) при проведении административного расследования положения указанного Федерального закона не применяются.

Как указывалось выше, при рассмотрении жалобы ООО "Проф-консалтинг" в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротстве) со стороны конкурсного управляющего ООО "Амуруголь" Суриной И.В., ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи, с чем в отношении арбитражного управляющего было возбуждено административное расследования, по итогам которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, проверка в отношении арбитражного управляющего не проводилась, в отношении Суриной И.В. было проведено административное расследование, которое проведено должностным лицом органа по контролю (надзору), обладающего соответствующими полномочиями.

Таким образом, доводы о нарушении управлением процедуры привлечения к административной ответственности несостоятельны.

Ссылки арбитражного управляющего на то, что в протоколе об административном правонарушении дана оценка нарушениям законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые изначально не были указаны в определении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, также несостоятельны.

КоАП РФ не содержит указаний на составление протокола об административном правонарушении только за нарушения, указанные в определении о возбуждении административного расследования.

По своему смыслу проведение административного расследования предполагает установление фактов нарушений законодательства.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Таким образом, оснований не включать в протокол об административном правонарушении нарушения, отсутствующие в определении о возбуждении административного расследования, у административного органа не имелось. Следовательно, Управлением не допущено нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Доводы апеллянта об указании в протоколе и заявлении о привлечении к административной ответственности дополнительных нарушений, которые не были указаны в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, не исключают вину управляющего в допущенном нарушении.

На основании изложенного доводы арбитражного управляющего в данной части также подлежат отклонению.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 26.02.2024 по делу N А04-11855/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина