Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 15АП-4703/24 по делу N А32-42946/2023

город Ростов-на-Дону

05 июня 2024 г.

дело N А32-42946/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бобровой М.Ю.,

при участии:

от истца с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): представитель Савченко А.А. по доверенности от 01.08.2023, представитель Стешенко В.Н. по доверенности от 12.01.2024,

от ответчика: представитель Ковалев А.А. по доверенности от 07.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Одегова Виталия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2024 по делу N А32-42946/2023 по иску индивидуального предпринимателя Одегова Виталия Евгеньевича (ИНН 235308902510)

к акционерному обществу "Альфастрахование" (ИНН 2308166926)

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Одегов Виталий Евгеньевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Альфастрахование" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы отказом страховщика в выплате страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности отказа ответчика в выплате страхового возмещения, поскольку истцом не было представлено свидетельство СПС на полуприцеп Krone SDR27, регистрационный номер ЕО 9326 23, с рефрижераторной установкой, в котором осуществлялась перевозка груза. Кроме того, по представленным термограммам ХОУ и термологгера, а также динамике изменения температуры термологгера невозможно утверждать, что погрузка груза (банан) осуществлялась истцом в предварительно подготовленное к погрузке транспортное средство.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована следующим.

Суд не исследовал и не дал правовой оценки тому факту каким образом отсутствие свидетельства СПС может повлиять на риск нарушения температурного режима перевозки. При заключении договора страхования ответчиком не были затребованы свидетельства СПС на перечень полуприцепов указанных в договоре N 3641R\271\L02076\22 от 07.06.2022. Включение рефриска в договор страхования не было обусловлено условием наличия свидетельства СПС на полуприцепы. Свидетельство СПС, как документ не предусмотрен правилами страхования. Данные термограммы подтверждают факт осуществления истцом погрузки в предварительно подготовленное транспортное средство.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указал, что на 31.03.2020 (дату утверждения Правил страхования) действовало Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", которое не содержало указания на необходимость наличия свидетельства СПС. Правила перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, которые предусматривали получение свидетельства о соответствии нормам, не действовали на дату утверждения Правил страхования (31.03.2020). Приказ Министерства транспорта РФ от 21.08.2020 N 318 также не действовал.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В составе суда произведена замена судьи. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2022 г. между ИП Одеговым Виталием Евгеньевичем (ИНН 235308902510) (далее - истец, страхователь) и АО "АльфаСтрахование" (далее - ответчик, страхователь) был заключен договор страхования ответственности перевозчика N 3641R\271\L02076\22 (далее - договор страхования).

На основании договора страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора N 3641R/271/L0276/22 от 07.06.2022 г., заключенного между ИП Одеговым В.Е. и АО "АльфаСтрахование", на основе Правил ответственности перевозчика/экспедитора от 31.03.2020 г., объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения груза, принятыми к перевозке (экспедированию).

В соответствии условиями договора, страховщик в лице АО "АльфаСтрахование" взял на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить ущерб в связи с нарушением страхователем договора перевозки груза или вреда, причиненного жизни, здоровью и\или имуществу третьих лиц в результате осуществления страхователем перевозочной деятельности, в пределах определенной настоящем договором суммы.

По вышеуказанному договору застрахованные риски: п. 6.1. ответственность за груз: ответственность страхователя перед правомочным лицом за утрату, гибель и\или повреждения груза, в случае реализации рисков, предусмотренных пп. 4.3.2.1 - 4.3.2.5., 4.3.2.7 - 4.3.2.8 Правил ответственности перевозчика/экспедитора от 31.03.2020 г.

При осуществлении страхователем перевозки груза (бананы), по маршруту г. Санкт-Петербург - Ростовская обл. в соответствии с заявкой на перевозку N 8 от 05.01.2023 г., автомобилем ДАФ XF105 X507TH123, прицеп E0932623, произошла поломка рефрижераторной установки. В итогевесь груз был отправлен в брак.

23.01.2023 г. в АО "АльфаСтрахование" посредством электронной почты было подано извещение о возможном страховом случае.

23.01.2023 в АО "АльфаСтрахование" выслала в ответ на заявленный убыток список необходимых документов для урегулирования страхового случая и назначила сюрвейерскую организацию для проведения проверки поврежденного груза.

По итогам осмотра груза, сюрвейер пришел к выводу, о том, что весь груз пришел в негодность.

28.03.2023 г. в страховую компанию был направлен комплект документов для принятия решения по убытку, а именно: Заявление на выплату; Документы на ТС ДАФ XF105 Х507ТН123, прицеп Е0932623 подтверждающие право собственности Одегова В.Е.; Заказ-наряд N 115 от 19.01.2023; Товарный чек N 61 от 08.01.2023; Термограмма независимого термологгера; Термограмма с головного управляющего устройства; Претензия N 9115D от 07.02.2022гв адрес экспедитора ООО "ЭЛИСПРОМ" от ООО "Агро-Авто"; Заявка на перевозку между ООО "ЭЛИСПРОМ" и ООО "Агро-Авто"; Заявка на перевозку N 8 от 05.01.2023 между ООО "ЭЛИСПРОМ" и ИП Одеговым В.Е.; Договор N 21 от 01.08.2021 об оказании услуг перевозки грузов автомобильным транспортом между ООО "ЭЛИСПРОМ" и ИП Одеговым В.Е.; Претензия N 2 от 07.02.2023 от ООО "ЭЛИСПРОМ" в адрес ИП Одегова В.Е.; Справка о сумме ущерба; Акт приема-передачи товара на складе покупателя N 135339 от 10.01.2023; Договор возмездного оказания услуг с водителем-экспедитором от 20.06.2022; Термограмма, подтверждающая скачек температуры N 7 от 06.01.2023; Приемный акт N 0000008824 от 10.01.2023; Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных аваров N 135339 от 10.01.2023; Акт о списании товаров N 135339 от 10.01.2023; Акт утилизации брака N 2 от 31.01.2023; Приказ от 31.12.2019 устанавливающий цены за утилизацию брака.

03.05.2023 АО "АльфаСтрахование" прислало ответ исх. 706/21/23 о том что, они отказывают в страховой выплате на основании непредоставления свидетельства СПС.

Как считает истец, отказ страховщика в выплате страхового возмещения является формальным. Наличие или отсутствие Свидетельства СПС (разрешения на перевозку скоропортящихся продуктов) напрямую не влияет на работу рефрижераторной установки, и не имеет причинно-следственной связи с наступлением страхового случая.

Кроме того, страховщик ссылается на требования Соглашение о международных перевозках скоропортящихся пищевых продуктов и о специальных транспортных средствах, предназначенных для этих перевозок (СПС).

Соглашение о международных перевозках скоропортящихся пищевых продуктов и о специальных транспортных средствах, предназначенных для этих перевозок (СПС) (совершено в Женеве 1 сентября 1970 года), вступило в силу 21 ноября 1976 года.

Данное соглашение содержит условия предназначенные для международных перевозок, что не применимо к вышеуказанному договору, поскольку в соответствии с п..2 договора страхования Действие страхового покрытия распространяется на ответственность Страхователя при осуществлении внутригородских, междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом на условиях Устава Автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, в соответствии с транспортными\товарно-транспортными накладными.

Истец выполнял рейс по договору перевозки на территории Российской Федерации по маршруту г. Санкт-Петербург - Ростовская область.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 593 501 руб. страхового возмещения

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией от 29.05.2023 направленной истцом в адрес ответчика.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии судебного акта суд руководствовался следующим.

07 июня 2022 года между АО "АльфаСтрахование" и индивидуальным предпринимателем Одеговым Виталием Евгеньевичем был заключен Договор-оферта страхования ответственности перевозчика N 3641R/271/L02076/22 (далее - "Договор страхования"). Указанный Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования ответственности перевозчиков/экспедиторов от 31 марта 2020 года (далее - "Правила страхования").

21.02.2023 г. в адрес АО "АльфаСтрахование" от ИП Одегова В.Е. поступило Заявление на выплату страхового возмещения в размере 1 626 473,10 рублей. Из предоставленных Истцом документов следовало, что ИП Одегов В.Е. в период с 06 по 10 января 2023 года осуществлял перевозку груза (бананы) по маршруту: г. Санкт-ПетербургРостовская область, Аксайский район, хутор Ленина. При выгрузке на складе грузополучателя ООО "Агроторг" было выявлено нарушение температурного режима и застуженность бананов 3-4 степени. Причиной нарушения температурного режима стал выход из строя рефрижераторной установки.

В соответствии с пунктом 10.1.1 Договора страхования страховым случаем не является наступление гражданской ответственности Страхователя, возникшее в результате событий, перечисленных в пунктах 5.1 и 5.2 Раздела 5 Правил страхования.

Согласно пунктам 10.4, 10.4.1, 10.4.2, 10.4.3, 10.4.4, 10.4.5 Договора страхования "При включении в п. 6.1. настоящего Договора риска ответственности за нарушение температурного режима в соответствии с пунктом 4.3.2.8 Правил не являются страховыми случаями, и Страховщик не несет ответственность за убытки/ущерб от такого нарушения, если Страхователем не выполнены следующие требования:

- транспортные средства, посредством которых осуществляются перевозки рефрижераторных грузов, должны быть оборудованы автоматическими устройствами контроля и записи температурного режима внутри рефрижератора на протяжении всей перевозки (data loggers);

- до начала перевозки транспортное средство должно быть осмотрено и проверена работоспособность рефрижераторной установки;

- приемка скоропортящегося груза должна производиться при температуре перевозки, о чем должна делаться запись в транспортной накладной;

- транспортное средство должно быть подано под погрузку с температурой внутри кузова, необходимой для сохранной перевозки груза;

- если при осмотре рефрижераторной установки не выявлено ее неисправностей или неполадок, убытки, вызванные нарушением температурного режима в этой установке, возмещаются Страховщиком, если Страхователь докажет, что причиной нарушения температуры явилось случайное, непредвиденное Страхователем, обстоятельство.

Пунктом 5.1.22 Правил страхования закреплено: "Страхование, осуществляемое в соответствии с настоящими Правилами, не проводится (не распространяется) на (не являются страховыми случаями (и страховое возмещение не выплачивается) события, произошедшие вследствие нарушения Страхователем правил и норм, относящихся к перевозке груза или оказанию транспортно-экспедиторских услуг, если Страхователь не докажет, что были предприняты все меры по выполнению указанных правил и норм, и отсутствовала возможность для соблюдения".

В соответствии с Сюрвейерским отчетом N 02-5016-23 от 29 марта 2023 года, изготовленным ООО "Морское экспертное бюро":

- по представленным термограммам ХОУ и термологгера, а также динамике изменения температуры термологгера утверждать, что погрузка груза (банан) осуществлялась в предварительно подготовленное к погрузке транспортное средство невозможно. Поскольку в Транспортной накладной в параграфе 8 отсутствуют данные о сроках погрузки груза (пункт 15);

- по итогам выгрузки продукции был составлен Акт N 135373 от 24.01.2023 г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров. По данным акта выявлена недопоставка груза в количестве 186 кг (10 коробов). По документам заявлен вес 18228 кг, а выгружено 18042 кг (параграф 4 пункт 19);

- по итогам газации груза (банан) годного товара не было обнаружено. Весь груз объемом 18042 кг был утилизирован 31 января 2023 года (параграф 4 пункт 20);

- причиной нарушения температурного режима стал выход из строя блока токовой защиты OGF. При выходе из строя блока ОGF на управляющем табло должна появляться ошибка N А100, свидетельствующая о неполадке генератора рефрижераторной установки, связана с перегрузкой в работе генератора (более 40А или короткое замыкание на корпус более 150мА). Фотофиксация ошибки не предоставлена (параграф 4 пункт 21);

- груз (банан) является скоропортящимся грузом на основании Санитарно-- эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03 (параграф 4 пункт 22);

- перевозка скоропортящихся продуктов автомобильным транспортом регламентируется Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями). В частности, п. 5 гласит: "Перевозка скоропортящихся грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении осуществляется транспортными средствами, в отношении которых выданы свидетельства о соответствии нормам, установленным Соглашением о международных перевозках скоропортящихся пищевых продуктов и о специальных транспортных средствах, предназначенных для этих перевозок, подписанным в г. Женеве 1 сентября 1970 г. (СПС), и настоящими Правилами" (параграф 4 пункт 23);

- сертификат СПС (разрешение на перевозку скоропортящихся продуктов) на полуприцеп с рефрижераторной установкой не предоставлен (параграф 4 пункт 24);

- заводской сертификат об установке рефрижераторной установки на данный полуприцеп не предоставлен (параграф 4 пункт 25);

- Свидетельства СПС выдаются на основании Приказа Министерства транспорта РФ от 21 августа 2020 г. N 318 "Об утверждении Порядка выдачи свидетельств о соответствии нормам, установленным Соглашением о международных перевозках скоропортящихся пищевых продуктов и о специальных транспортных средствах, предназначенных для этих перевозок, подписанным в г. Женеве 1 сентября 1970 г., для изотермических транспортных средств, транспортных средств-ледников, транспортных средств-рефрижераторов или отапливаемых транспортных средств" (параграф 4 пункт 27).

Эксперты ООО "Морское экспертное бюро" в Сюрвейерском отчете N 02-5016-23 от 29 марта 2023 года пришли к следующим выводам:

1) повреждение груза (банан) произошло вследствие нарушения температурного режима транспортировки груза из-за выхода из строя рефрижераторной установки, установленной на полуприцепе pег. номер ЕО 9326 23. По данным сервисной организации, выполнявшей ремонт рефрижераторной установки, произошел выход из строя блока OGF (токовая защита генератора). Нарушение температурного режима продолжалось около 24 часов. На модуле управления горит контрольная лампа красного цвета об ошибке в работе рефрижераторной установки;

2) при приемке и выгрузки груза была выявлена недопоставка груза (банан) в размере 186 кг, что составляет 15 822,05 рублей;

3) установить по предоставленным документам соответствие транспортного средства характеру перевозимого груза не представляется возможным. Сертификат СПС (на перевозку скоропортящегося продукта) не предоставлен. Транспортное средство не отвечает установленным требованиям РФ по перевозке скоропортящихся грузов;

4) данные термограммы, снятой с микропроцессора рефрижератора показывают, что груз транспортировался при температуре в интервале от +7,2°С до +14,7 С в пиковых значениях. Средняя температура перевозки соответствовала интервалу от +13,2°С до +13,9°С. Подтвердить документально установленную температуру перевозки на уровне в +14°С не представляется возможным;

5) обледенение груза по бокам погрузки и боковых стенок рефрижератора отражает факт изменения (износа) структуры утеплителя стенок фургона;

6) расчет себестоимости груза (банан), предоставленный грузовладельцем АО "Арвиай" признается верным;

7) в соответствии с заявленной претензией грузовладельца АО "Арвиай" на сумму 1 626 473,10 рублей размер ущерба по грузу составил 1 534 739,05 рублей.

Из указанного выше следует, что согласно Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.3.2.1324-03 груз (бананы) является скоропортящимся грузом.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом N 2200 от 21.12.2020 г. такая перевозка должна осуществляется транспортными средствами, в отношении которых выданы свидетельства о соответствии международным законодательным нормам.

Свидетельство СПС (разрешение на перевозку скоропортящихся продуктов) выдается на основании Приказа Министерства транспорта РФ N 318 от 21 августа 2020 г. "Об утверждении Порядка выдачи свидетельств о соответствии нормам, установленным Соглашением о международных перевозках скоропортящихся пищевых продуктов и о специальных транспортных средствах, предназначенных для этих перевозок, подписанным в г. Женеве 1 сентября 1970 г., для изотермических транспортных средств, транспортных средств-ледников, транспортных средств-рефрижераторов или отапливаемых транспортных средств".

Свидетельство СПС на полуприцеп Krone SDR27, регистрационный номер ЕО 9326 23, с рефрижераторной установкой, в котором осуществлялась перевозка груза, отсутствует.

В соответствии с пунктом 10.1.1 Договора страхования страховым случаем не является наступление гражданской ответственности Страхователя, возникшее в результате событий, перечисленных в пунктах 5.1 и 5.2 Раздела 5 Правил страхования.

Пунктом 5.1.22 Правил страхования закреплено: "Страхование, осуществляемое в соответствии с настоящими Правилами, не проводится (не распространяется) на (не являются страховыми случаями (и страховое возмещение не выплачивается) события, произошедшие вследствие нарушения Страхователем правил и норм, относящихся к перевозке груза или оказанию транспортно-экспедиторских услуг, если Страхователь не докажет, что были предприняты все меры по выполнению указанных правил и норм, и отсутствовала возможность для соблюдения".

Так как истцом не предоставлено Свидетельство СПС на полуприцеп Krone SDR27, регистрационный номер ЕО 9326 23, с рефрижераторной установкой, в котором осуществлялась перевозка груза, что свидетельствует о несоответствии транспортного средства установленным требованиям РФ по перевозке скоропортящихся грузов, следовательно, ответчик законно и обоснованно, руководствуясь указанными выше положениями Правил страхования, отказал ИП Одегову В.Е. в выплате страхового возмещения.

Довод заявителя о том, что на момент утверждения Правил страхования нормативно-правовые акты не предусматривали наличие свидетельства СПС, не имеет правового значения. Толкование пункта 5.1.22 Правил страхования свидетельствует об обязанности Страхователя соблюдать правила и нормы, относящиеся к перевозке груза или оказанию транспортно-экспедиторских услуг, в актуальной редакции, на дату перевозки.

На дату осуществления перевозки пункт 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом N 2200 от 21.12.2020 предусматривал получение свидетельства о соответствии международным законодательным нормам.

Так, пунктом 5 Правил предусмотрено, что Перевозка скоропортящихся грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении осуществляется транспортными средствами, в отношении которых выданы свидетельства о соответствии нормам, установленным Соглашением о международных перевозках скоропортящихся пищевых продуктов и о специальных транспортных средствах, предназначенных для этих перевозок, подписанным в г. Женеве 1 сентября 1970 г. (СПС), и настоящими Правилами.

Статьей 1 Соглашения предусмотрено, что при осуществлении международных перевозок скоропортящихся пищевых продуктов "изотермическими транспортными средствами", "ледниками", "рефрижераторами" и "отапливаемыми" транспортными средствами могут называться только транспортные средства, которые удовлетворяют определениям и нормам, указанным в Приложении 1 к настоящему Соглашению.

В указанном Приложении 1 к Соглашению изложены технические требования к средству перевозки, соответствие которым и подтверждает рассматриваемое свидетельство о соответствии.

В отсутствии такого свидетельства предполагается несоответствие средства перевозки установленным правила и нормы, относящиеся к перевозке груза или оказанию транспортно-экспедиторских услуг.

Иное заявителем не доказано.

При этом, как указано выше, эксперты ООО "Морское экспертное бюро" в Сюрвейерском отчете N 02-5016-23 от 29 марта 2023 года пришли к выводу о том, что обледенение груза по бокам погрузки и боковых стенок рефрижератора отражает факт изменения (износа) структуры утеплителя стенок фургона.

В условиях нарушения истцом условий страхования, несоблюдения правил и норм, относящихся к перевозке груза, именно на истца возлагается обязанность доказать, что транспортное средство на дату спорной перевозки соответствовало требованиям и нормам, указанным в Приложении 1 к Соглашению.

Таких доказательств не представлено, сюрвейерский отчет истцом не оспорен, ходатайство о проведении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не заявлял.

Доводы заявителя жалобы о том, что в решении неверно указана явка представителей, не принимается апелляционным судом, поскольку данное указание не повлияло на правильность принятого судом решения и по существу является опечаткой. Истец не лишен возможности обратиться с заявлением об исправлении опечатки.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 24 от 28.02.2024) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2024 по делу N А32-42946/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин