Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 07АП-3195/24 по делу N А03-20656/2023

город Томск

4 июня 2024 г.

Дело N А03-20656/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Михайловой А.П.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О. рассмотрел апелляционную жалобу Лимаревой Натальи Александровны (N 07АП-3195/24) на определение от 28.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20656/2023 (судья Прохоров В.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723), г. Москва о включении в реестр требований кредиторов Гриценко Бориса Сергеевича (ИНН 226901825905), п. Лесной требования в размере 17 500 руб. задолженности по договору потребительского займа N 19333114 от 25.10.2022, в том числе 7 000 руб. основного долга, 10 073 руб. процентов, 427 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от Лимаревой Н.А.: Овчинников И.В., доверенность от 04.03.2024.

УСТАНОВИЛ:

определением от 29.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края отношении Гриценко Бориса Сергеевича (далее - должник, Гриценко Б.С.) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Демидов Евгений Александрович (далее - финансовый управляющий). Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сообщении N 13545976 от 08.02.2024 и опубликованы в газете "Коммерсантъ" N30(7720) от 17.02.2024.

25.02.2024 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" (далее - ООО ПКО "АйДи Коллект") о признании обоснованным и включении требования в размере 17 500 руб. задолженности по договору потребительского займа N 19333114 от 25.10.2022, в том числе 7 000 руб. основного долга, 10 073 руб. процентов, 427 руб. пени в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 28.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края признано обоснованным требование кредитора и включеноего в реестр требований кредиторов должника в следующем составе и размере: 17 073 руб. задолженности по основному долгу и начисленным процентам в третью очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности; 427 руб. задолженности по неустойке в третью очередь, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лимарева Наталья Александровна (далее - Лимарева Н.А.) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, требование ООО ПКО "АйДи Коллект" оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заявителем не подтверждена возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения, не подтверждена передача денежных средств. В материалах обособленного спора квитанция/банковский ордер отсутствует, отсутствуют доказательства перечисления суммы займа должнику на банковский счет или банковскую карту, либо через платёжную систему Contact. Заявителем не представлены доказательства оплаты по договору уступки права требования (цессии).

Отзывы на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представлены.

В судебном заседании представитель апеллянта жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между должником и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа (Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) N 19333114 от 25.10.2022 (далее - Договор) путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 7000 руб. на срок до 15.11.2022, порядок возврата обусловлен графиком платежей.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ООО МФК "Мани Мен" свои обязательства по договору исполнило.

Должник свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

При заключении договора займа должник выразил свое согласие на уступку прав (требований) третьим лицам (пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АВРОРА Консалт" права требования по договору уступки права требования (цессии) N ММ-Ц-48-05.23 от 25.05.2023. Права требования в отношении договора займа указаны в реестре должников приложения N 1 к Договору уступки.

ООО "АВРОРА Консалт" уступило ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" права требования в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) N Ц-48-05.23 от 25.05.2023. Права требования в отношении договора займа указаны в реестре должников приложения N 1 к Договору уступки.

ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" уступило ООО ПКО "АйДи Коллект" права требования в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) N 48/05-1 от 25.05.2023. Права требования в отношении договора займа указаны в реестре должников Приложения N 1 к Договору уступки.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования по заключенному им договору займа путем направления ему почтового отправления.

На момент перехода прав размер задолженности по договору займа составляет 17500 руб., из которой: сумма основного долга 7000 руб., сумма долга по процентам 10073 руб., сумма долга по пеням 427 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Принимая определение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора обоснованно, подтверждено документально, заявлено в срок для предъявления требования к должнику, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд исходит из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 названного Кодекса).

Между должником и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа (Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) N 19333114 от 25.10.2022 путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 7000 руб. на срок до 15.11.2022, порядок возврата обусловлен графиком платежей.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договорам уступки права требования (цессии) N ММ-Ц-48-05.23 от 25.05.2023, N 48/05-1 от 25.05.2023, кредитором получено право требования с должника задолженности, по договору, положенному в основание заявления.

Задолженность составила 17 500 руб. по договору потребительского займа N 19333114 от 25.10.2022, в том числе 7 000 руб. основного долга, 10 073 руб. процентов, 427 руб. пени.

Судом расчет задолженности проверен, лицами, участвующими в деле не оспорен, арифметически признан верным.

ООО МФК "Мани Мен" является микрокредитной организацией, внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, осуществляет деятельность по предоставлению потребительского кредита, чем подтверждается возможность предоставления денежных средств.

В материалы дела в качестве подтверждения перечисления суммы займа должнику представлен ответ на запрос от 29.056.2023, которым подтверждено наличие в Платежном шлюзе Пейнетизи информации о следующей транзакции:

- ID в Системе 660565711,

- Дата и время поступления транзакции в Систему 25.10.2022 16:48,

- Сумма операции 7000.00,

- Валюта операции Российский рубль,

- Тип операции Перечисление денежных средств на карту

- Расчетный банк КИВИ Банк (АО)

- Имя и фамилия Boris gritsenko

- Банк-эмитент карты SBERBANK

- Номер карты: Первые шесть цифр 427602 Последние четыре цифры 7449

Заявителем в качестве доказательства оплаты по договору уступки права требования (цессии) представлено платежное поручение N 4755 от 25.05.2023, назначение платежа: уступка прав требования N48/05-1 от 25.05.2023.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что кредитор представил доказательства оснований возникновения задолженности на всю заявленную сумму.

Применяя изложенные выше нормы права, установив наличие на стороне должника неисполненного обязательства, которое должником не оспорено допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования кредитора.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательства, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20656/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лимаревой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

А.П. Михайлова А.Ю. Сбитнев