Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 02АП-3094/24 по делу N А28-14776/2023

г. Киров

05 июня 2024 г.

Дело N А28-14776/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

в отсутствие представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтройКомплект"

на определение (резолютивная часть) Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2024 по делу N А28-14776/2023

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РемСтройКомплект" (ИНН 4346020826, ОГРН 1024301342086)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Первомайскому району города Кирова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Холкиной Дарье Сергеевне, Ефремовой Яне Андреевне

третьи лица: Горохов Игорь Васильевич, Носов Алексей Евгеньевич

о признании недействительными постановлений; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РемСтройКомплект" (далее -заявитель, должник, ООО "РемСтройКомплект") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Первомайскому району города Кирова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Холкиной Дарье Сергеевне, Ефремовой Яне Андреевне о признании недействительным постановления от 16.10.2023 N 43047/23/877055 об оценке имущества; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непривлечении оценщика для повторной оценки имущества; о признании недействительным постановления от 03.11.2023 о передаче арестованного имущества на торги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Горохов Игорь Васильевич, Носов Алексей Евгеньевич.

Одновременно с заявлением ООО "РемСтройКомплект" обратилось с ходатайством о приостановлении исполнительного производства N 73202/22/43047-ИП от 06.05.2022 в части реализации объекта недвижимости.

Определение от 16.10.2024 Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РемСтройКомплект" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт, приостановить исполнительное производство.

По мнению заявителя жалобы, совершение действий, направленных на отчуждение спорного имущества по возможно нерыночной стоимости, следует признать достаточным основанием для приостановления судом исполнительного производства.

Горохов Игорь Васильевич в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность определения суда.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить, возобновить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме или судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление, возобновление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в том числе ведущего исполнительное производство, решение о возбуждении которого принято Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме (часть 3 статьи 327 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

На основании пункта 4 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Сам факт оспаривания ООО "РемСтройКомплект" постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества признании недействительным постановления от 16.10.2023 N 43047/23/877055 об оценке имущества не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Из пункта 4 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ следует, что приостановление исполнительного производства (в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя), является правом суда, который при рассмотрении соответствующего заявления оценивает конкретные обстоятельства дела, руководствуясь при этом своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что приведенные Обществом в обоснование необходимости приостановления исполнительного производства доводы не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства заявителя.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что в рассматриваемом случае фактически имеет место длительное неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2018 по делу N А28-16448/2017, оставленного без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018.

В апелляционной жалобе ООО "РемСтройКомплект" не приведено новых доводов, которые не были проверены судом первой инстанции.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для признания выводов суда ошибочными.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления Общества и приостановления исполнительного производства о приостановлении исполнительного производства N 73202/22/43047-ИП от 06.05.2022 в части реализации объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и также не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных доказательств и норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная категория апелляционных жалоб государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2024 (резолютивная часть от 02.04.2024) по делу N А28-14776/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтройКомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.В. Минаева